在日常教学中，我们发现，有些语文课堂，教师循循善诱，学生踊跃发言，整个教学过程如同行云流水，让人觉得是一种美的享受。但是细细思量，不难发现学生的思维没能得到训练，学生质疑问难、思考探究的环节显得比较薄弱。语文课堂应该怎样还原语文教学的本质？作为一线语文教师，我们该怎样在语文教学中增加思维的含量，培养学生的思维能力呢？
　　一、理清脉络，把握结构
　　耳熟能详的“庖丁解牛”典故中，一把不起眼的小刀，竟然能把庞然大物肢解，谜底在于庖丁对牛的肌理了如指掌，所以游刃有余。阅读文本也应如此，如果不从整体出发，理清文章脉络，把握文本层次结构，那么，对于文本的解读无异于盲人摸象。那么，如何把握文本的脉络呢？其实，有些文章中的词句或段落概括性很强，里面蕴涵着丰富的思想内涵，只要把握这些关键要点，就如同拈住一颗颗闪亮的珍珠，依线串珠，牵一发而动全身，牵一点而解全文。
　　（一）从题目入手
　　题目就像文章的眼睛，有时能贯穿全文，有时能披露全文重点，有时还能暗示文章的主旨。通过阅读，我们可以仔细推敲题目所蕴含的信息，并能感知到文章的主要内容和中心。例如教学五年级下册第19课《草船借箭》一课，学生初读课文后，教师提问：“读完了课文，谁来说说这篇课文的主要内容？”学生开始思考，但响应者寥寥。于是教师换个角度提问：“谁能用文本中的四字词语来概括一下？”这问题刚出来，有的同学就脱口而出：“草船借箭。”因势利导，教师继续问：“还有谁能再说得清楚些吗？课文中谁向谁借箭？为什么要借箭？结果怎么样？”学生踊跃作答：“诸葛亮用草船向曹操借箭。”“因为周瑜妒忌诸葛亮的才干，要诸葛亮三天之内造十万支箭，还立下军令状。”“诸葛亮熟知天象，利用大雾天气，假装进攻曹军，又能猜透人心，知道曹操生性多疑，只会让曹军射箭防御。”“结果呢？”“结果是借箭成功，周瑜不得不佩服诸葛亮。”依据以上回答，教师继续鼓励学生：“能连起来说一说吗？”如此一来，课文的主要内容被学生们轻松掌握了，有了对文本的初步感受，学生学习起来兴趣就会更加浓厚。在小学语文课文中，这样概括文章主要内容的课题还有很多，我们只要引导学生紧扣文题概括文章的主要内容，学生对文本的理解自然就水到渠成。
　　（二）以理溯源
　　文章其实都有其内在的逻辑关系，这些逻辑关系往往通过一些特殊的语句进行衔接、展开和提升，由此形成清晰的脉络，这脉络就是文理。只要把握住这些特殊的句子，掌握文章主要内容就好比撥云见日。如人教版四年级上册《颐和园》一文中，重点段落的开头：“进了颐和园的大门，绕过大殿，就来到有名的长廊”“走完长廊，就来到了万寿山脚下”“从万寿山下来，就是昆明湖”。在这些句子中，游览颐和园的方位转移清晰明了，随着方位的变化，长廊、万寿山、昆明湖的美丽景色也就一一呈现在我们眼前。又如《秦兵马俑》中的过渡句：“兵马俑不仅规模宏大，而且类型众多，个性鲜明。”找到了这个过渡句，我们以理溯源，也就自然找到了文章主旨所在。
　　二、搭设跳板，与文本对话
　　学起于思，思源于问。质疑是思维的契机，有疑问才能激起学生探索的欲望。在小学语文课堂教学中，教师应有意识地根据教材的特点，启发学生对课题、词句、插图、段落等进行质疑，为学生搭设思维的跳板，从多角度展开与文本对话。如在教学五年级下册《白杨》一课时，文中出现这样一句话：“爸爸只是在向孩子们介绍白杨树吗？不是的，他也在表白自己的心。” 课文运用了借物喻人、托物言志的手法，赞扬了像白杨一样扎根边疆、建设边疆的劳动者。教学时，教师引导学生抓住这句话进行质疑推导，学生交流后整理提出问题：这篇课文为什么要以“白杨”为题目？题目是“白杨”，为什么要写父亲与孩子们的“谈话”？学生根据质疑的问题展开自主学习、交流讨论。学生探寻真相的过程，其实就是他们审辩式思维萌芽、生长的过程。通过探索，学生就能把握作者的写作思路：由物引申到人，进而把作者的思路转化成学路，领悟作者是借白杨抒发对边疆建设者志向情操的赞颂。
　　阅读教学，如果只停留在文章的字里行间，那就失去了阅读教学的意义，也忽略了学生思维的层次性。教师必须抓住学生思维的特点，引导学生以点带面，抽丝剥茧，自然而然就能拈出一瓣绿芽，带来整个春天。
　　萨特曾说“思维就是自由的梦”，的确如此。思维是一种生命活动，是一种由内而外的感悟，一种铭记于心的体验，是师生共同成长的生命历程。语文阅读教学在发展学生语言的同时，要把思维训练贯穿于阅读教学的全过程，根据学生的年龄特点，精心设计问题与学习活动，搭建平台，引导学生以多层次、多角度、多维度的思维方式，发现问题、分析问题、解决问题，从而提高思维能力，深入品味语言，让语言与精神同构共生，让思维与能力并驾齐驱，让语文课堂魅力无限！
　　（作者单位：江西省抚州市临川区第八小学）
　　责任编辑：胡波波