论文部分内容阅读
刘墉（1720-1804），字崇如，号石庵、日观峰道人等，山东诸城人。乾隆十六年进士选翰林院庶吉士，从此步入仕途，后升任体仁阁大学士。他的传奇故事流传颇广，电视剧《宰相刘罗锅》更是家喻户晓，虽然未必可信，但他的人气却与日俱增，收藏他书法的人也多起来，因而鉴别其书法的真伪问题便显现出来。我在此简单谈一谈刘墉的书法及伪作情况，与喜欢刘墉书法的朋友交流，有不对之处请朋友们指正。
刘墉的书学渊源
刘墉书法涉猎广泛，对“二王”颜真卿、苏轼、米芾、赵孟頫、董其昌等都进行过临摹，被誉为集帖学之大成者，但对其影响较大的主要是以下几方面：
始学“馆阁体”。明清时期，许多文人为了应对科举考试，纷纷仿效赵、董字，逐渐形成了以“丰、乌、方、光”为特征的书体。明朝被称为台阁体，则清朝被称为馆阁体。当时科举考试，就以此为标准，一时天下学子无不习之。
刘墉出生在一个官宦世家，其曾祖和祖父都是进士，其父亲刘统勋进士出身，曾任刑部、史部尚书和东阁大学士等职。在刘墉父辈人中有三人中进士、五人中举人，可以说是书香门第。生长在这样的家庭里，刘墉最重要的目标和心愿自然就是金榜题名，步入仕途，光宗耀祖了。为此，刘墉拜鹿莘、王万里两位为师，这两人都曾中过举人，不仅满腹经伦，且能写一手漂亮的“馆阁体”，因此，在教授刘墉学业的同时，也教授其书法，让刘墉苦练“馆阁体”，以备应试。其父刘统勋是著名的书法家，刘墉从小受家庭的影响和熏陶，也是一个重要原因。
赵孟頫和董其昌的影响。由于康熙推崇董其昌的书法，以致董体风靡全国。而乾隆最喜爱赵孟頫的字，因而赵体字又全国流行。刘墉生长在那个年代，自然受其影响。赵孟頫对书法，以遒媚著称，处处透出雍容华贵的风采，这对才华横溢，出身名门的刘墉来说，是非常有吸引力的。从刘墉的传世作品看，其早年作品中，临赵孟頫的作品很多，也很形似。但是，如果细心品味，总有一种秀媚有余而遒劲不足的感觉，可以看出年轻时的刘墉对赵孟頫书法的理解还不够深刻。
刘墉是个性较强的人，随着学识的积累，对书法的理解不断深入，他已经不满足于赵体字的遒媚，近而对董其昌生拙的书法风格，产生了浓厚的兴趣，并在学习董其昌书法上，下了不少功夫。从流传下来的作品中，可以看出刘墉书法风格的变化，确实吸收了董其昌书法中生拙的趣味。在这个时期，刘墉写楷书较多，行书较少。
苏轼的影响。刘墉进入仕途之后，结识了许多文人、见的书法作品，听的书法理论都多了起来。在翰林院还有机会见到众多古代名家墨迹，使他眼界大开。钟繇的古朴，颜真卿的雄浑，都使他怦然心动，但是，最让刘墉推崇备至的还是苏轼那天真清新的书法风格。
苏轼是宋代著名的文人和书法家，在文学方面是“唐宋八大家”之一，在书法方面是“宋四家”之一。苏轼在政治上是著名的保守派，与王安石可谓死敌，以致多次被贬官，但在文学和书法创作方面则是创新派。苏轼曾讲：“我书意造本无法，点画信手烦推求”。及“握笔无定法”。可见苏轼追求的是天真、自我的境界。包世臣《艺舟双楫》曾记载：刘墉的学生，翁方纲的女婿戈仙舟，互问刘、翁两人书法，翁讥笑刘：“问汝师哪一笔是古人？”刘则反驳：“我自成我书耳，问汝岳翁哪一笔是自己？”可见两人的书法理念是何其相似。元人郭畀在评论苏轼书法时说：“东坡中年爱用宣城诸葛丰鸡毛笔，故作画稍加肥壮”。可见苏轼书法一个显著的特点是肥壮，因此，有“墨猪”之称。刘墉成熟期的书法作品，也以“墨浓”、“体肥”闻名，故也有“墨猪”之诮。从中不难看出苏轼书法对刘墉的影响之深。
北碑的影响。清代中期，碑学兴起，今天看来是历史的必然，但在当时并非一帆风顺。因为，帖学虽日益衰弱，但其势力仍大，许多达官显贵，著名书法家，都极力维护帖学的地位。如内阁大学士翁方纲，皇十一子成亲王、史部尚书铁保等人，以贴学为正宗，对碑学持排斥态度。而刘墉不仅肯定碑学，且从中汲取营养，同时促进了乾嘉时期碑学的兴起。据记载：乾隆五十五年，碑学的代表人物邓石如前往京都，遭到翁方纲等保守派的排挤。刘墉看过邓书之后，大加赞赏，并将邓石如推荐给湖广总督毕沅，这不仅使邓石如在生活上有了保障，也坚定了他书法创新的信心，终于成为一代宗师，年七十岁的刘墉，从此开始对北碑进行研究临写。其书法受北碑的影响又有一些变化。其神韵更肃穆，笔法更苍劲。
刘墉书法特征
帖学到了清代中后期，好似进入了垂暮之年，功力深厚者不乏其人，如翁方纲、成亲王、铁保王文治等人，但富有个性和创造性者，却寥寥无几。刘墉是这个时期极具创造性，并形成独特风格的书法家之一，被誉为集帖学之大成者。
追求新境界，突出个性。刘墉开始学习书法，并未当成是一门艺术，而仅仅是科举考试的一种书写技能。当他进入仕途，随着年龄的增长和学识的积累，他逐渐认识到了书法艺术的魅力，并对赵孟頫、董其昌的书法产生了兴趣，而且下了很大功夫。书法功力的精进，他得他对书法的理解也更深刻，发现赵孟頫、董其昌的书法与自己的个性不符，而苏东坡那丰肥的字形，天真烂漫个性，与刘墉的心灵产生了强烈的共鸣，“苏体”成了刘墉追求的目标。即使到了晚年，刘墉还潜心碑学，从中获取营养。包世臣在《艺舟双楫》中曰：“诸城刘文清相国，少习香光，壮迁坡老，七十以后潜心北朝碑版。虽精力已衰，未能深造，然意兴学识，超然尘外”。可见刘墉的书学审美观是不断变化的。因此，他的书法也不断追求新境界，不断创新，不断演变，逐步形成自己的书法风格。
刘墉楷书的特征。刘墉写楷书，首先从临摹赵孟頫、董其昌入手，同时汲取赵体的秀媚，董体的生拙，将“巧”与“拙”有机会融合，并参以颜体的雄浑，让人观之，巧而不俗，拙而不笨，具有很高的观赏和艺术价值。二是字体较扃，且把字写得一部分较紧密，另一部分叫疏散，避免了字体大小疏密一致而刻板的弊端。三是刘墉写小楷也具有大字之气势，这主要是结体宽阔，运笔力度大，笔划轻重变化适度，克服了小楷拘谨小气的毛病。另外，刘墉也作大楷和榜书，其气势异常雄浑，极见功力，但不常见。 刘墉行书特征。刘墉的书法以行书最具特色，也最能代表其书法水平，其行书的主要特征有以下几点：
第一，“肥”。这是刘墉吸收了苏轼和“馆阁体”的特点，并进行夸张而形成的。刘墉喜用狼毫笔和极浓的墨在腊笺上写字，蘸墨又及饱满，所以笔划肥厚，看起来肥胖，缺乏筋骨。但细细品味，发现每一笔都锋正毫健，骨络分明，因此，刘墉的字给人以重量感，无半点圆滑甜俗习气。
第二，富有静“趣”。刘墉写字，起笔藏锋，收笔回锋，无筋骨暴露之弊。字体肥厚，墨色浓重沉郁。章法上字字独立，行行分明，毫无哗众取宠之态，有一种肃穆宁静之趣。一个人的书法能写到这种境界，实为不易。这需要有宽厚的胸怀，去其霸悍、火燥之气，还要有渊博的学识增其书卷之气，加之深厚的功力和过人的才气，方能达到这种境界。正如郭尚先所说：“晋唐元明诸大家，得力全是个静字，须如火色纯青，大非容易，国朝向望，能符是语者，只有石庵先生。”
第三，对比强烈。刘墉成熟时期的行书，虽以肥为特征，但绝非一味丰肥，而是肥瘦兼用，且对比强烈，晚年更是如此。一般情况下，刘墉写字，横划较细，而竖划肥厚浓重，联带之笔划极其瘦劲。另外一与众不同之处是把撇划写得浓重，而捺划却写得轻细。再者，常把字的某些旁写得肥大紧凑，另一部分则较疏松散，一般是上重下轻、左重右轻，做到静中有险，静中有变，此乃受东坡之影响，不失为高明的艺术手法。
刘墉书法的作伪情况及辨析
刘墉官高位显，书法名满天下，好其书慕其名者众多，因此，出现了许多伪作。从传世伪作看，主要有以下几种情况。
代笔。当时刘塘的书法极受欢迎，而他本人无力满足需求，便产生了代笔作品。据《清稗类钞》记载：“刘墉有三姬，皆能代笔，可乱真”。又据《中国书画家人名大词典》记载：“家有三姬皆能代笔，外人不可辨。晚年代笔最多，署名‘石庵’二字，及用长脚‘石庵’印者皆代笔”。但以此断真伪，不可全信。若刘墉妻妾代笔，要用他任何一方印都很容易，所以还是应从作品本身去鉴定。刘墉的妻妾虽熟知他的书法特点，书写习惯，但她们在学识修养。书学渊源，内在功力等方面，与刘墉有很大差距，即使潮夕临摹，也只能做到形似。而神韵和功力是放不出来的。
因此，可以说那些印章真，而功力浅薄，秀媚有余而苍劲不足，肥而无骨的作品，可定为代笔作品，而不能将落“石庵”款，“石庵”长脚印的作品，一概定为代笔。笔者通过对大量刘墉作品的比较发现，落“石庵”款和用“石庵”长脚印的作品，都是晚年之作。风格与常见的中年作晶不一样，笔划较中年瘦，因此，常把这种当成代笔作品是不妥当的。只要作品本身具备刘墉真迹的特征，不论是否落“石庵”款，用“石庵”长脚印，都应给予肯定。
仿。这类伪作情况更为复杂，其时间跨度从当时到现代都有，其目的不外乎牟利。其中大部分属于臆造，制作粗劣，书写水平与刘墉有云泥之别，只托刘墉之名而已，稍加留意不难辨别。有些只看所用的劣质纸绢印尼和墨，就可断定为赝品。但是，也有一部分伪作，用料考究，书法也具有一定水平，有些是照着真迹临写而成，字形非常逼真。鉴别这类伪作，就要从刘墉的书法风格着眼，仔细辨别。现将真伪特征作一下比较，对鉴定或许有所帮助。真迹神韵跃然纸上，耐人寻味；伪作有形无神，经不起细看。真迹“丰肥”而筋骨内含，肥瘦相间，错落有致，柔中有刚，伪作一味肥胖，有肉而无骨。真迹的联带笔划，虽细若游丝，但沉稳有力；伪作的联带笔划漂浮圆滑，毫无力度。真迹起笔藏锋，中锋运笔，收笔回锋，有去有回，无往而不收，伪作起笔犹豫不决，运笔常有侧锋出现，收笔往往一笔撇出，不作回锋，力量达不到笔端，无厚重感。真迹虽字字独立，行行分明，但作者胸中之气，一贯到底，浑然一体。伪作字与字，行与行之间，毫厄呼应关系，散而无神，总之需细细品味再做决定。
摹。也称“响揭”或双钩填墨。这是一种制作书法副本的古老方法，在没有照相制版的古代，因摹本最大限度保留了原作的神貌，被当成下真迹一等的重要资料。很多历史名作，就是依靠摹本流传下来的，例如王羲之的《兰亭序》，虽是摹本，但是我们可以通过它管窥王羲之书法的神韵。这种方法到后来，却成了一些不肖之徒的牟利手段。刘墉的书法作品用墨浓重，字体“丰肥”，所以制作摹本更容易一些。这类作品占有相当的数量，其主要特征是：从整体上看，字形虽逼真，但过于规矩呆板，字与字之间毫无联系，也就是人们常说的无“行气”。从字的轮廓来看，因为摹本是把透明纸附在原稿上，用细笔将字的轮廓描下来，所以，轮廓线非常规矩圆滑，人为的痕迹很明显。写出来的笔划，在书写时毛笔的“笔毫”受到压力，就会产生弹力，这使得笔划的轮廓产生不规则的痕迹，特别是在笔划转折处更为明显。从墨色上看，写出来的字总是刚蘸墨时浓，越写越淡，笔划重叠的地方也会浓一些。而摹本是在双钩的轮廓内一点点填墨，所以，通篇全无浓淡变化，看不出笔锋的顿挫运行痕迹。还有就是写出来的笔划有一种动“势”，而摹本则没有。
印。在刘墉的传世作品中，有不少印刷品掺杂其中，如果不小心也可能上当。其中木版和石版印刷品，在字的飞白或笔划转折处，常常露出刀刻的痕迹，墨色因使用胶矾而有生涩感，毫无光泽。如是印制后添墨的作品。除露有刀刻痕迹外，还会留下涂抹的痕迹，很不自然，也容易识破。反倒是最近几年出现的。利用数码扫描技术印制的作品，更具有迷惑性，是以前的木版石版珂罗版等无法比拟的，可以说做到了惟妙惟肖，以假乱真的程度。它的破绽一是字的笔划没有动“势”，二是作品没有“神采”。但这需要多了解书法的内涵，多看真迹，不是一两句话能讲明白的了。
（责任编辑：马怡运）
刘墉的书学渊源
刘墉书法涉猎广泛，对“二王”颜真卿、苏轼、米芾、赵孟頫、董其昌等都进行过临摹，被誉为集帖学之大成者，但对其影响较大的主要是以下几方面：
始学“馆阁体”。明清时期，许多文人为了应对科举考试，纷纷仿效赵、董字，逐渐形成了以“丰、乌、方、光”为特征的书体。明朝被称为台阁体，则清朝被称为馆阁体。当时科举考试，就以此为标准，一时天下学子无不习之。
刘墉出生在一个官宦世家，其曾祖和祖父都是进士，其父亲刘统勋进士出身，曾任刑部、史部尚书和东阁大学士等职。在刘墉父辈人中有三人中进士、五人中举人，可以说是书香门第。生长在这样的家庭里，刘墉最重要的目标和心愿自然就是金榜题名，步入仕途，光宗耀祖了。为此，刘墉拜鹿莘、王万里两位为师，这两人都曾中过举人，不仅满腹经伦，且能写一手漂亮的“馆阁体”，因此，在教授刘墉学业的同时，也教授其书法，让刘墉苦练“馆阁体”，以备应试。其父刘统勋是著名的书法家，刘墉从小受家庭的影响和熏陶，也是一个重要原因。
赵孟頫和董其昌的影响。由于康熙推崇董其昌的书法，以致董体风靡全国。而乾隆最喜爱赵孟頫的字，因而赵体字又全国流行。刘墉生长在那个年代，自然受其影响。赵孟頫对书法，以遒媚著称，处处透出雍容华贵的风采，这对才华横溢，出身名门的刘墉来说，是非常有吸引力的。从刘墉的传世作品看，其早年作品中，临赵孟頫的作品很多，也很形似。但是，如果细心品味，总有一种秀媚有余而遒劲不足的感觉，可以看出年轻时的刘墉对赵孟頫书法的理解还不够深刻。
刘墉是个性较强的人，随着学识的积累，对书法的理解不断深入，他已经不满足于赵体字的遒媚，近而对董其昌生拙的书法风格，产生了浓厚的兴趣，并在学习董其昌书法上，下了不少功夫。从流传下来的作品中，可以看出刘墉书法风格的变化，确实吸收了董其昌书法中生拙的趣味。在这个时期，刘墉写楷书较多，行书较少。
苏轼的影响。刘墉进入仕途之后，结识了许多文人、见的书法作品，听的书法理论都多了起来。在翰林院还有机会见到众多古代名家墨迹，使他眼界大开。钟繇的古朴，颜真卿的雄浑，都使他怦然心动，但是，最让刘墉推崇备至的还是苏轼那天真清新的书法风格。
苏轼是宋代著名的文人和书法家，在文学方面是“唐宋八大家”之一，在书法方面是“宋四家”之一。苏轼在政治上是著名的保守派，与王安石可谓死敌，以致多次被贬官，但在文学和书法创作方面则是创新派。苏轼曾讲：“我书意造本无法，点画信手烦推求”。及“握笔无定法”。可见苏轼追求的是天真、自我的境界。包世臣《艺舟双楫》曾记载：刘墉的学生，翁方纲的女婿戈仙舟，互问刘、翁两人书法，翁讥笑刘：“问汝师哪一笔是古人？”刘则反驳：“我自成我书耳，问汝岳翁哪一笔是自己？”可见两人的书法理念是何其相似。元人郭畀在评论苏轼书法时说：“东坡中年爱用宣城诸葛丰鸡毛笔，故作画稍加肥壮”。可见苏轼书法一个显著的特点是肥壮，因此，有“墨猪”之称。刘墉成熟期的书法作品，也以“墨浓”、“体肥”闻名，故也有“墨猪”之诮。从中不难看出苏轼书法对刘墉的影响之深。
北碑的影响。清代中期，碑学兴起，今天看来是历史的必然，但在当时并非一帆风顺。因为，帖学虽日益衰弱，但其势力仍大，许多达官显贵，著名书法家，都极力维护帖学的地位。如内阁大学士翁方纲，皇十一子成亲王、史部尚书铁保等人，以贴学为正宗，对碑学持排斥态度。而刘墉不仅肯定碑学，且从中汲取营养，同时促进了乾嘉时期碑学的兴起。据记载：乾隆五十五年，碑学的代表人物邓石如前往京都，遭到翁方纲等保守派的排挤。刘墉看过邓书之后，大加赞赏，并将邓石如推荐给湖广总督毕沅，这不仅使邓石如在生活上有了保障，也坚定了他书法创新的信心，终于成为一代宗师，年七十岁的刘墉，从此开始对北碑进行研究临写。其书法受北碑的影响又有一些变化。其神韵更肃穆，笔法更苍劲。
刘墉书法特征
帖学到了清代中后期，好似进入了垂暮之年，功力深厚者不乏其人，如翁方纲、成亲王、铁保王文治等人，但富有个性和创造性者，却寥寥无几。刘墉是这个时期极具创造性，并形成独特风格的书法家之一，被誉为集帖学之大成者。
追求新境界，突出个性。刘墉开始学习书法，并未当成是一门艺术，而仅仅是科举考试的一种书写技能。当他进入仕途，随着年龄的增长和学识的积累，他逐渐认识到了书法艺术的魅力，并对赵孟頫、董其昌的书法产生了兴趣，而且下了很大功夫。书法功力的精进，他得他对书法的理解也更深刻，发现赵孟頫、董其昌的书法与自己的个性不符，而苏东坡那丰肥的字形，天真烂漫个性，与刘墉的心灵产生了强烈的共鸣，“苏体”成了刘墉追求的目标。即使到了晚年，刘墉还潜心碑学，从中获取营养。包世臣在《艺舟双楫》中曰：“诸城刘文清相国，少习香光，壮迁坡老，七十以后潜心北朝碑版。虽精力已衰，未能深造，然意兴学识，超然尘外”。可见刘墉的书学审美观是不断变化的。因此，他的书法也不断追求新境界，不断创新，不断演变，逐步形成自己的书法风格。
刘墉楷书的特征。刘墉写楷书，首先从临摹赵孟頫、董其昌入手，同时汲取赵体的秀媚，董体的生拙，将“巧”与“拙”有机会融合，并参以颜体的雄浑，让人观之，巧而不俗，拙而不笨，具有很高的观赏和艺术价值。二是字体较扃，且把字写得一部分较紧密，另一部分叫疏散，避免了字体大小疏密一致而刻板的弊端。三是刘墉写小楷也具有大字之气势，这主要是结体宽阔，运笔力度大，笔划轻重变化适度，克服了小楷拘谨小气的毛病。另外，刘墉也作大楷和榜书，其气势异常雄浑，极见功力，但不常见。 刘墉行书特征。刘墉的书法以行书最具特色，也最能代表其书法水平，其行书的主要特征有以下几点：
第一，“肥”。这是刘墉吸收了苏轼和“馆阁体”的特点，并进行夸张而形成的。刘墉喜用狼毫笔和极浓的墨在腊笺上写字，蘸墨又及饱满，所以笔划肥厚，看起来肥胖，缺乏筋骨。但细细品味，发现每一笔都锋正毫健，骨络分明，因此，刘墉的字给人以重量感，无半点圆滑甜俗习气。
第二，富有静“趣”。刘墉写字，起笔藏锋，收笔回锋，无筋骨暴露之弊。字体肥厚，墨色浓重沉郁。章法上字字独立，行行分明，毫无哗众取宠之态，有一种肃穆宁静之趣。一个人的书法能写到这种境界，实为不易。这需要有宽厚的胸怀，去其霸悍、火燥之气，还要有渊博的学识增其书卷之气，加之深厚的功力和过人的才气，方能达到这种境界。正如郭尚先所说：“晋唐元明诸大家，得力全是个静字，须如火色纯青，大非容易，国朝向望，能符是语者，只有石庵先生。”
第三，对比强烈。刘墉成熟时期的行书，虽以肥为特征，但绝非一味丰肥，而是肥瘦兼用，且对比强烈，晚年更是如此。一般情况下，刘墉写字，横划较细，而竖划肥厚浓重，联带之笔划极其瘦劲。另外一与众不同之处是把撇划写得浓重，而捺划却写得轻细。再者，常把字的某些旁写得肥大紧凑，另一部分则较疏松散，一般是上重下轻、左重右轻，做到静中有险，静中有变，此乃受东坡之影响，不失为高明的艺术手法。
刘墉书法的作伪情况及辨析
刘墉官高位显，书法名满天下，好其书慕其名者众多，因此，出现了许多伪作。从传世伪作看，主要有以下几种情况。
代笔。当时刘塘的书法极受欢迎，而他本人无力满足需求，便产生了代笔作品。据《清稗类钞》记载：“刘墉有三姬，皆能代笔，可乱真”。又据《中国书画家人名大词典》记载：“家有三姬皆能代笔，外人不可辨。晚年代笔最多，署名‘石庵’二字，及用长脚‘石庵’印者皆代笔”。但以此断真伪，不可全信。若刘墉妻妾代笔，要用他任何一方印都很容易，所以还是应从作品本身去鉴定。刘墉的妻妾虽熟知他的书法特点，书写习惯，但她们在学识修养。书学渊源，内在功力等方面，与刘墉有很大差距，即使潮夕临摹，也只能做到形似。而神韵和功力是放不出来的。
因此，可以说那些印章真，而功力浅薄，秀媚有余而苍劲不足，肥而无骨的作品，可定为代笔作品，而不能将落“石庵”款，“石庵”长脚印的作品，一概定为代笔。笔者通过对大量刘墉作品的比较发现，落“石庵”款和用“石庵”长脚印的作品，都是晚年之作。风格与常见的中年作晶不一样，笔划较中年瘦，因此，常把这种当成代笔作品是不妥当的。只要作品本身具备刘墉真迹的特征，不论是否落“石庵”款，用“石庵”长脚印，都应给予肯定。
仿。这类伪作情况更为复杂，其时间跨度从当时到现代都有，其目的不外乎牟利。其中大部分属于臆造，制作粗劣，书写水平与刘墉有云泥之别，只托刘墉之名而已，稍加留意不难辨别。有些只看所用的劣质纸绢印尼和墨，就可断定为赝品。但是，也有一部分伪作，用料考究，书法也具有一定水平，有些是照着真迹临写而成，字形非常逼真。鉴别这类伪作，就要从刘墉的书法风格着眼，仔细辨别。现将真伪特征作一下比较，对鉴定或许有所帮助。真迹神韵跃然纸上，耐人寻味；伪作有形无神，经不起细看。真迹“丰肥”而筋骨内含，肥瘦相间，错落有致，柔中有刚，伪作一味肥胖，有肉而无骨。真迹的联带笔划，虽细若游丝，但沉稳有力；伪作的联带笔划漂浮圆滑，毫无力度。真迹起笔藏锋，中锋运笔，收笔回锋，有去有回，无往而不收，伪作起笔犹豫不决，运笔常有侧锋出现，收笔往往一笔撇出，不作回锋，力量达不到笔端，无厚重感。真迹虽字字独立，行行分明，但作者胸中之气，一贯到底，浑然一体。伪作字与字，行与行之间，毫厄呼应关系，散而无神，总之需细细品味再做决定。
摹。也称“响揭”或双钩填墨。这是一种制作书法副本的古老方法，在没有照相制版的古代，因摹本最大限度保留了原作的神貌，被当成下真迹一等的重要资料。很多历史名作，就是依靠摹本流传下来的，例如王羲之的《兰亭序》，虽是摹本，但是我们可以通过它管窥王羲之书法的神韵。这种方法到后来，却成了一些不肖之徒的牟利手段。刘墉的书法作品用墨浓重，字体“丰肥”，所以制作摹本更容易一些。这类作品占有相当的数量，其主要特征是：从整体上看，字形虽逼真，但过于规矩呆板，字与字之间毫无联系，也就是人们常说的无“行气”。从字的轮廓来看，因为摹本是把透明纸附在原稿上，用细笔将字的轮廓描下来，所以，轮廓线非常规矩圆滑，人为的痕迹很明显。写出来的笔划，在书写时毛笔的“笔毫”受到压力，就会产生弹力，这使得笔划的轮廓产生不规则的痕迹，特别是在笔划转折处更为明显。从墨色上看，写出来的字总是刚蘸墨时浓，越写越淡，笔划重叠的地方也会浓一些。而摹本是在双钩的轮廓内一点点填墨，所以，通篇全无浓淡变化，看不出笔锋的顿挫运行痕迹。还有就是写出来的笔划有一种动“势”，而摹本则没有。
印。在刘墉的传世作品中，有不少印刷品掺杂其中，如果不小心也可能上当。其中木版和石版印刷品，在字的飞白或笔划转折处，常常露出刀刻的痕迹，墨色因使用胶矾而有生涩感，毫无光泽。如是印制后添墨的作品。除露有刀刻痕迹外，还会留下涂抹的痕迹，很不自然，也容易识破。反倒是最近几年出现的。利用数码扫描技术印制的作品，更具有迷惑性，是以前的木版石版珂罗版等无法比拟的，可以说做到了惟妙惟肖，以假乱真的程度。它的破绽一是字的笔划没有动“势”，二是作品没有“神采”。但这需要多了解书法的内涵，多看真迹，不是一两句话能讲明白的了。
（责任编辑：马怡运）