摘 要：地方人大及其常委会是地方政府工作的主要监督机构。近些年来，政府全面深化供给侧结构性改革，深入实施“三去一降一补”，改善经济结构。地方人大特别是县、乡两级地方人大由于自身存在缺陷，制度缺失，定位不明确，监督形式单一，人员素质不高等因素，导致监督流于形式，没有很好的监督政府的行为，导致很多不必要的损失。在供给侧改革过程中，需要地方人大特别是县、乡两级人大转变观念，结合新时期经济新常态，丰富监督的方式方法，理清监督思路和手段。加强对地方政府供给侧结构性改革措施和成效的立法与监督，使地方人大监督与地方政府供给侧结构性改革形成耦合机制，为地方经济社会发展保驾护航。
　　关键词：供给侧 监督 地方人大 创新
　　在全国两会召开之前，每年1月至2月，地方两会都会密集召开。全面深化供给侧结构性改革，抓好“三去一降一补”，供给测结构性改革，已成为2017年地方政府工作的重要出发点和着力点。大力振兴实体经济，引导企业提高产品和服务质量，扩大有效和中高端供给。保持房地产市场平稳健康发展。从严重制约经济社会发展的重要领域和关键环节着手，既补硬短板也补软短板，既补发展短板也补制度短板，重点在提升人力资源、完善公共服务、科技创新、脱贫攻坚、生态文明和基础设施等方面加大力度，满足广大人民群众多样化需求，已成为各级地方政府在新的一年主要工作任务。地方人大及其常委会作为地方政府工作的主要监督机构，应在切实加强党的领导，坚决贯彻中央重大战略部署，履行宪法和法律赋予的职权的同时，充分行驶地方人大立法、监督、决定重大事项、人事任免等监督机关作用，加强对地方政府供给侧结构性改革措施和成效的立法与监督，使地方人大监督与地方政府供给侧结构性改革形成耦合机制，为地方经济社会发展保驾护航。
　　一、供给侧结构性改革内涵及意义
　　供给侧结构性改革是指政府宏观调控从供给侧发力，通过推进重大改革来解决国民经济发展的结构性问题。深入推进“三去一降一补”、农村供给侧结构性改革，使要素实现最优配置，提升经济增长的质量和数量。需求侧改革主要有投资、消费、出口三驾马车，供给侧则有劳动力、土地、资本、制度创造、创新等要素。以摆脱国民经济发展过程中一方面，过剩产能制约中国经济转型的一大包袱。另一方面，中国的供给体系与需求侧严重不配套，总体上是中低端产品过剩，高端产品供给不足。此外，中国的供给侧低效率，无法供给出合意的需求。因此，强调供给侧改革，就是要从生产、供给端入手，调整供给结构，为真正启动内需，打造经济发展新动力寻求路径。
　　二、地方人大特别是县（市）、乡（镇）地方人大无法充分履行对供给侧结构性改革监督职能的原因
　　1.地方人大监督的法律、法规不够细化，可操作性较差。《宪法》、《地方组织法》、《监督法》对地方各级人大及其常委会的职权作了明确，但规定得比较笼统。虽各有涉及，但规定不够细化， 操作起来难度较大，使地方人大特别是县（市）、乡（镇）地方人大行驶监督权时缺乏依据，使更多的监督流于形式。对乡镇人大监督职权的规定不够统一。乡镇（街道）人大在闭会期间工作没有固定程序，虽有的区县实现了乡镇人大主席专职化，但未配备相应的专兼职工作人员，不少乡镇人大工作成了人大主席的一个人行为。由于法律法规不够完善、不够配套，难以形成区县、乡镇（街道）地方人大监督合力。
　　2.地方人大特别是县、乡两级地方人大，人员构成老化，人员素质不高，对履行监督职能形成自身障碍。在地方人大换届选举中，普遍存在只考虑政治因素和代表类别，而忽视代表文化程度、法律修养和监督能力，在人事安排上，多把党委、政府班子成员中因年龄大而不能升职的领导安排到人大任职，这些人员普遍年龄偏大、知识陈旧，工作进取心不够高， 对人大业务和法律法規不了解，工作责任心较差，开展监督目标不够明确，工作履职能力有待提高。地方人大常委会人员构成不够合理，解决问题能力和自身素质不高，特别是懂法律政策、熟悉当地政治经济社会和事业的专业人士相对缺乏，客观上造成监督不力；监督工作停留在听审报告和审批财政经济计划报告这些程序性、常规性、低层次的水平上的比较多。真正深入调查了解的少，真正解决问题的少，最后导致监督是监督，问题还是问题的状况。
　　3.地方人大特别是县、乡两级地方人大较色定位不明确，难以监督。一方面，地方人大一把手在地方党政工作中定位不明确，党委、人大、政府和公检法职责不清，角色混淆，顺序排列不当，作为监督主体的权力机关，本级人大及其常委会是监督主体，在监督过程中，需要相应的权力，地方人大位次应排在党委之后、政府之前，履行由其产生并对其负责的“公检法”的监督职能，实际工作过程中，有些地方的地方人大却排在政府之后，监督权力被弱化，监督职能实质上已丧失，对地方人大监督职权的行使形成了体制上的障碍。另一方面，有些地方甚至把人大常委会的领导当作政府班子成员来对待，直接分配到项目指挥部去工作，行使政府管理职能或者被指派包抓案件督办、参与政府各项创建、长期从事与人大工作不相关的工作，一人多职，一人多能、一人多岗、一人多权，对地方人大的监督职能造成损害，对于地方人大工作的开展形成障碍。
　　4.地方人大特别是县、乡两级地方人大监督形式、手段单一。现阶段地方人大特别是县、乡两级地方人大监督主要采取专题调研、听取和审议专项工作报告，甚至有的人大工作人员通过看文件、报纸、新闻、参加会议等方式掌握情况、了解信息，不愿深入基层到一线去摸清真情实况，是地方人大的监督，在实际工作中没有形成实效，流于形式。地方人大的监督、调研没有目的性，遇到基层提出的具体问题不能答复解决，监督、调研没有取得效果。地方人大监督过程中未能充分发挥代表的作用，没有广泛听取代表的意见建议，特别是未能扩大经济、财政、金融、法律等领域代表的参与，直接影响到监督工作的效果。地方人大的监督，涉及到政府工作的方方面面，对于每一个领域都需要专业人士的指导和建议。
　　5.地方人大对供给侧结构性改革的监督处于探索阶段，地方人大特别是县、乡两级地方人大尚未建立完善的监督体系。供给侧结构性改革是指政府宏观调控从供给侧发力，通过推进重大改革来解决国民经济发展的结构性问题。深入推进“三去一降一补”、农村供给侧结构性改革，使要素实现最优配置，提升经济增长的质量和数量。地方人大特别是县、乡两级地方人大，对供给侧结构改革监督力度不够，监督立法缺失，监督形式单一。要求地方人大，结合当地实际，制定出相应的地方人大监督计划、监督目标、监督程序。形成针对供给侧结构性改革，“三去一降一补”的监督体系。
　　三、建立地方人大与供给侧结构性改革耦合机制创新措施
　　1.地方人大特别是县、乡两级地方人大设立专职工作人员，结合供给侧结构改革的要求，进行专项监督。国家或地方立法机关应通过立法，明确地方人大一把手在地方党政工作中定位，本级人大及其常委会是监督主体，在监督过程中，地方人大位次应排在党委之后、政府之前，履行由其产生并对其负责的“公检法”的监督职能。地方人大一把手应明确职责，不得兼职同时地方人大应配备相应领域的专业工作人员，有的放矢。特聘相关领域的专家特别是供给侧结构改革领域的行业精英，加强对地方政府工作的专项监督。
　　针对供给侧结构性改革，三去一降一补政府的具体工作措施，地方人大发挥监督职能，广泛调研，下基层走厂区，对地方政府“去产能”、“去库存”、“去杠杆”、“降成本”、“补短板”等的相关措施，广泛听取基层意见，充分发挥地方人大的监督职能，使“三去一降一补”供给侧结构性改革措施符合当地要求，改革方向明确，防止回头。明确地方政府职能，对于某些地方政府的乱作为、不作为，以毁坏生态为代价不可持续的经济增长方式必须予以去除。转变政府工作职能，强化地方人大监督。
　　2.地方人大加强对农业供给侧结构性改革、脱贫攻坚监督，规范地方政府执政行为，为全面建成小康社会保驾护航。贫困地区和贫困人口是全面建成小康社会最大的短板。地方人大要加强对实施精准扶贫精准脱贫政府工作的监督，深入基层调研，对脱贫工作进行事前、事中、事后监督，切实落实脱贫攻坚责任制，实施最严格的考核、监督，严肃查处假脱贫、“被脱贫”、数字脱贫，确保脱贫得到群众认可、经得起历史检验。地方人大特别是地方人大应深入基层调研，推进农业结构调整。