虽说城市是经济社会载体，但是，它的内涵却不是由“经济”两字所能囊括的。前不久，美国《读者文摘》推出“全球十大最适宜居住城市”排行榜，中国无一城市被选中。名列三甲的是瑞典首都斯德哥尔摩、挪威首都奥斯陆和德国慕尼黑。它们都不是以“经济”为强项的城市。就以雄居榜首的斯德哥尔摩来说，它只是于1250年建设在斯塔丹岛的一个小镇的基础上发展而来，面积186平方公里，人口7B万，较之中国诸多城市(无论规模抑或实力)，根本“排不上号”，可它却建成了世界上最适宜居住的城市。何以故?因为这座城市在常年的规划建设中，把人、文化、土地、历史等元素进行综合考虑，给城市注入了文化的“灵魂”。
　　随着中国经济建设日新月异的发展，城市发生了巨变。那么，巨变中的中国城市咋样?
　　前不久，法国思想家、城市问题专家、欧洲梅耶人类进步基金会主席皮艾尔·卡蓝默访问广州期间，接受记者采访。他坦诚地说，这次是我今年第三次来中国。中国的发展速度让人震撼。最让我有感触的是那些发展中的超巨型城市，规模之巨大，超过了想像，每一次进入这样的城市都会让我发抖。
　　他接着解释为什么“震撼”，为什么“发抖”“因为这样的城市对欧洲人来说是非常乏味的，显示的是技术的能量，但却是没有灵魂的，让我不喜欢。”皮氏直言不讳地说中国城市“没有灵魂”，在我看来，并非言过其实，更非侮辱丑化中国人。这番话一言中的地揭示了中国城市建设中存在的沉疴，足以引起我们的警醒，且在日后的城市规划中予以纠偏。
　　我以为，造成中国一些城市缺失文化“灵魂”的原因主要有两点：一是某些地方官员为树立个人的“形象工程”、“政绩工程”，扯起打造“魅力”城市的旗号，一味追求“当惊世界殊”的轰动效应。这些城市越来越注重发展经济，注重做大做强，直至走向了极端。一些城市在“建设国际化大都市”的口号带动下，虽然城市公路变宽了，建筑变高变新了，但这些都是以透支和浪费日渐稀缺的资源，用杀鸡取卵的办法换来的。在这方面，最典型的例子就是阜阳地委原书记王怀忠。他为了把阜阳建成“国际大都市”，耗资3.2亿元建一个国际大机场，官员、教师、农民每人均被摊派数百元的机场建设费。机场建起来后，是很美丽，但勉强运营一年就被迫关闭。机场杂草丛生、野兽出没，而地方财政欠了一屁股债。如此的“国际大都市”与“文化”两字相距甚远，与“宜居”两字更是绝缘!
　　造成中国一些城市缺失文化“灵魂”的另一个原因，则是某些地方政府片面实施“旧貌换新颜”的急功近利的规划调整。建设部副部长仇保兴近日向“2007城市可持续发展国际市长高层论坛”提交的书面报告，其中所列举的目前我国城市规划领域存在的八大问题之一便是“破坏资源的过度开发，历史文化和风景旅游资源遭受严重破坏”。在现代城市文明的背后，我们也不断发现，城市正趋向于—体化，众多的城市千篇一律、格局单一。那些记载着城市历史，彰显城市特色的古城区、老建筑正在这种一体化的规划格局下逐渐消失，在许多城市，旧城古风荡然无存。一幢老房子、一条老街区，都是城市的记忆，浸染着风雨沧桑，承载着文化的积淀，见证着城市的昨天。只有留住这个“记忆”，并让市民了解它们，才能增强市民对自己的文化的认同，而城市的未来也不至于迷失方向。
　　英国伦敦可持续发展委员会委员彼得·海德日前在浙江举行的“区域可持续发展高端论坛”上有一段话说得颇为精辟：“如果100个城市都长一样的面孔，城市仿佛是没有灵魂的建筑堆，这样的城市是没有活力的。”倘若城市规划出的仅仅是一张日益复杂的基础设施网，那么，它的楼宇再高再多，霓虹灯再亮再炫，高架再长再宽，也不可能是充满文化“灵魂”的现代宜居城市。
　　毋庸置疑，现代文明的国度离不开城市规划和建设，但这种规划和建设不能割断历史，湮灭文化，相反，它应把现代化融入到过去的历史中，更彰显其文化魅力。英国人比我们更加珍视历史和文化，他们总是竭尽所能保护古迹，并努力把过去与未来合二为一。2006年，伦敦市政府曾计划在市中心建造多幢摩天大楼，但遭到民众的强烈反对，而他们反对的原因是担心这些摩天大楼会掩盖白金汉宫、大英博物馆的光芒。英国人并不羡慕生活在高楼大厦之中，享受久远历史和文化带给自己生活的乐趣，才是这个岛国民众的追求。伦敦也并非没有现代建筑，但这些摩登建筑的建造并没有以牺牲老建筑为前提，伦敦整个城市的“灵魂”并没有因为少数新建筑的加入而被阉割。
　　我们在城市规划和建设中似乎不经意地步入了一个误区：重技术轻文化。毫无疑问，城市发展依凭着技术进步。技术进步固然可以改善我们的生活，可以支持人类追求生存的意义，但是，技术进步不能替代社会进步，不能取代文化进步，更不能等同于人类精神生活的需求。缺失文化“灵魂”，光靠技术进步带给城市的一些硬件设施，就以为可以让人类“宜居”的想法，不免显得浅薄和虚妄。