论文部分内容阅读
【摘要】本文讨论了案例教学方法的改革问题,传统案例教学是一种单纯的案例介绍式、问题分析讨论式教学方法,存在信息单向传输的、学生主动积极性不高、课堂年气氛不够活跃及互动性不强等缺陷。本文以《商业银行经营管理》课程为例,说明案例辩论式教学法的应用能有效解决上述问题,能激发学生学习的主动性与积极性,增强学习信心与对学习生活的激情,对于学生在学习中活跃思维、深化认识、发展独立性和批判性思维等具有重要意义。
【关键词】案例教学;辩论;大学课程;教改
1.概述
1.1 什么是案例辩论式教学法
辩论式教学方法是指在案例教学中,教师组织学生通过对问题答案观点进行辩论的方式进行案例的学习,以达到提高学习积极性,激发主观能动性,活跃课堂气氛,提高学习效果的学习目标的互动教学模式。
1.2 案例辩论式教学的理论依据
(1)展历史悠久,实践积累丰富。早在两千多年前,我国古代教育家孔子就经常与学生讨论问题,启发学生思维,传授有关知识。杜威的“活动课程”、皮亚杰的发生认识论问世以来,人们进一步从课程论、心理学等理论以及课堂实践方面,为辩论式的运用提供了理论基础和实践例证。
(2)建构主义学习理论支持辩论学习观点。知识不是通过教师传授得到的,而是学习者在一定的情况下,借助教师和学习伙伴的帮助,利用必要的学习资料,通过意义建构的方式而获得的。建构主义学习理论强调以学生为中心,强调学生对知识的主动探索、主动发现及对所学知识意义的主动建构。辩论式教学是学生通过搜集、整理、分析、运用有关资料来论证自己认同的观点,经过不同观点的交锋,补充、修正及加深每个学生对论题的理解。教师则向学生提供解决问题需要哪一类资料、从何处获取有关信息资料的线索及理论方面指导,引导辩论。
(3)合作学习理论是辩论式学习的重要支撑。合作学习理论认为“学生意识到当他们的同伴也达到了学习目的时,他们自己才可能成功。”讨论具有竞争性,要使自己的观点使人信服,学生必须在准备阶段很好交流默契配合才能成功。大学生对事物有较强的认识能力,不仅在讨论问题时能够独立发表自己的见解,而且能够对他人的思想观点加以评论。心理学的研究还证明了这样一个事实:年龄相同、地位平等的人之间更容易沟通和交流,更容易批判地吸收、接受彼此的观点及意见,更好地自主学习和合作过程中完成知识的意义建构。现代社会的人才观认为在当今知识经济社会的背景下,具有独立见解、创新与应用的意识和能力、团队合作精神、敢于并善于表达自己观点的人才能适应社会,推动社会的发展。而辩论式学习为学生成为新世纪所需的人才提供了良好途径。
2.辩论式教学模式的组织方法
从学生的学习和教师的教学设计考虑,一般来说此种学习模式主要有以下四个阶段:定题、准备、辩论、总结(含奖励与惩罚)。
2.1 论题确定与流程培训
根据上课内容,选择有针对性意义的案例1个,确定辩论问题1-2个,每个问题有正反两种观点,学生根据自己的意见,支持其中一种观点并准备资料。案例资料提前一周发放给学生,让每个人都按照自己支持的观点准备论据资料,都有机会参加辩论。基本规则如下:
一是论题与团队确定。每个论题有正反两个方面观点,由老师各选择(或者自荐)1个组长,组长自己选择组织自己的辩论团队(3人,男女不限,持有相同观点);二是发言顺序。正反方辩手以适当方式选择发言顺序,然后依次一正一反的陈述3次,由主席主持总结各方观点后,进入群众发言旁证;三是旁证。每个论题正反两种观点各需要3-5人的群众支持(群众发言旁证),群众发言为自由发言,群众发言完毕后进入正反方论据补充的自由辩论;四是奖励与惩罚规则。每个同学都有机会发言,凡是发言者以适当方式奖励,凡是不主动积极或者扰乱秩序者将惩罚,一般可以加考试分、减考试分的方式进行奖惩。每次辩论主持加分3-5分;辩手加3-4分;群众加1-3分,每学期加分总量不超过30分。根据辩论记录,每学期结束前没有参加过辩论、不积极发言的同学,期末考试成绩将扣分5-10分。
2.2 辩论资料准备
充分细致地进行课前准备是案例辩论课能够顺利进行的前提。论题确定以后,各学生就所持观点进行资料收集与整理,形成自己观点的论证材料,要做到下几点:一是资料必须保证是资料来源渠道的合法性与真实性,保证资料表述事实的客观性、准确性,这样才有论证能力;二是论证材料要做到条理性好,有独特性,有说服力;三论证资料最好是打印好的或者清楚地手写的,也可以是各种有论证能力的媒体(如MP3、录音等声视频文件),最好不做口头辩论(自由辩论时间除外)。
2.3 课堂辩论
课堂辩论是案例辩论课的高潮阶段,也是最关键的一个环节,如果做得不好,那么前期工作就浪费了,而且也达不到学习的预期目标。老师首先要对辩论案例的背景作深入阐述,让学生对辩论的主题大致范围有清楚的认识,同时说明辩论应该达到的教学目标,纪律秩序等问题,课堂辩论阶段应该注意的问题:一是必须在老师的有效控制下进行,必须按预定的辩论规则进行,主持可由口才较好能力较强的学生担任,但是最后必须由老师做全面总结;二是必须维持辩论现场秩序,因为辩论是两个观点的冲突,容易引起情绪冲突,由老师在辩论前交待清楚有关问题,并维持现场“治安”。
2.4 辩后总结阶段
教师首先要自己思考总结,写成讲稿。一是归纳学生解决了的问题,获得的成绩,包括习得的新知识、新观点、新方法,大家在论题范围的新创造、新观点、新论据、新方法。二是指出辩论中存在不足,观点失误,方法上局限,发言的表达能力不足,内容要求与教学目的的差距。三是要从观点与方法的统一中要求学生根据所收集材料、观点、方法、论证过程写一篇辩后心得体会。
3.案例辩论模式教学实践
以《商业银行经营管理》课程为例。案例题目:信用卡透支谁之过?
案情:1998年,鸿发文具用品公司经理王仁毅由其在政府部门工作的朋友刘志奇担保,在某市商业银行办理了一张信用卡。办卡后,虽然王仁毅因生意上的需要曾多次透支,到2002年末累计透支高达69万元,可他每次透支后都能及时归还透支款项及利息,从未出现过逾期情况。王仁毅也被发卡银行视为优质客户和“信用第一人”。但是2003年初,王仁毅因经营不善发生了巨额亏空。2003年5月1日至5月30日,王仁毅使用信用卡连续在异地通过商场消费及自动柜员机取款等方式累计透支了7万元。6月初,发卡银行认为王仁毅的行存在恶意透支嫌疑,对王仁毅持有的信用卡发出“紧急止付令”。“紧急止付令”发出后,王仁毅又购物8次,透支金额达3万余元。此后,王仁毅便不见了踪影。银行在多方寻找王仁毅追讨透支款未果的情况下,向法院提起民事诉讼,要求判令王仁毅清偿透支款项的全部本息,并由担保人刘志奇承担连带清偿责任。
争论:一是刘志奇认为:发卡银行发现王仁毅的恶性透支行为后,若按自身制定的“持卡人在限额下连续用卡透支超过10笔或恶性透支超过3万元的,即可向上级行发出紧急止付令”的规定,立即采取止付措施,完全可以阻止损失的进一步扩大,但发卡银行却没有这样做直到王仁毅连续透支7万余元后才发出止付令,显而易见,这样的损失是由发卡银行自身工作失误造成的,对此透支款担保人不应承担连带清偿责任。二是发卡银行认为:发卡银行在得知王仁毅有恶意透支嫌疑的情况下,已经及时迅速地对王仁毅持有的信用卡发出了“紧急止付今”,并不存在工作上的失误。只是因为从“紧急止忖令”发出到真正止付信用卡透支之间存在时间差,才导致出现“紧急止忖令”发出后,王仁毅又购物8次、透支金额达3万余元的情况。刘志奇是持卡人王仁毅的担保人,其担保手续合法有效,理应承担连带清偿责任。
论题:你认为本案中发卡银行的工作有无过失,如有过失应该承担什么责任?你认为本案中的担保人刘志奇是否应对王仁毅的透支行为负连带清偿责任?
正方观点:发卡银行没有过失,不承担责任,担保人应该负连带清偿责任。
反方观点:发卡银行有过失,应该承担责任,担保人不应负连带清偿责任。
3.1 准备过程
教师提出有关银行信用卡管理的主要参考书目、报刊杂志、各种有关信用卡透支问题不同观点的论文及其目录,作为补充资料,学生也根据自己的观点收集资料。各同学须在辩论前写好辩论发言提纲,提纲要求论点明确,论据充分。辩论完成后由专人将资料整理印刷,每个同学都有一份辩论资料,以供以后参考。
3.2 实施辩论
教师:信用卡问题是当今银行金融界谈论最多、也是最容易出问题的领域。从银行的角度考虑,只有发放更多的信用卡,持卡人消费后银行才有收入;但是信用卡发放多了,风险又会增大,就会出现大量透支行为、给银行造成死帐、呆帐等问题。所以,如何对信用卡进行有效监控管理,使之既能发生大量消费行为又不会产生更多的风险是银行考虑的重要问题。以下案例充分体现了信用卡使用问题中最常见透支行为引起的赔偿纠纷,希望同学们从银行信用卡业务的相关理论、信用卡管理规范、民事法律问题等方面,阐述自己的观点,要做到有条理、清晰、论据客观有力,同时辩论中要相互尊重对方,不得出现情绪问题。
主席:谢谢老师,下面辩论正式开始,根据论题,正方观点是:银行没有责任,担保人承担连带赔偿责任;反方观点是:银行有责任,担保人不承担连带赔偿责任。下面根据抽签决定的发言顺序,请正方一辩陈述理由,接着由反方一辩论陈述理由,依次轮流到二、三辩。(辩论激烈,辩手轮流陈述理由,内容略)。
主席:正方论据主要集中于“根据信用卡管理规定,持卡人出现恶意透支现行为后,发出紧急止付令,但是止付令从发出到生效需要时间,银行没办法控制生效时间,但是尽到自己的工作职责,没有责任;同时,根据担保法有关规定,担保人在持卡人无力偿还时必须代为赔偿有关损失,所以担保人责有连带赔偿责任。反方论据集中于“根据信用卡管理规定,持卡人出现透支超过10笔或恶性透支超过3万元的,必须止付,但是银行是在透支7万后才发出止付令的,这是银行工作失误,而且银行机构‘止付令’生效时间问题与担保人没有直接关系,所以担保人不承担赔偿责任”。下面请群众发言旁证:
支持正方群众观点:既然持卡人、担保人在申请办卡的时候正常签约,说明他充分了解银行的服务系统,由此发生的风险自己应该认识到并承担;但是也有人认为应该由银行与担保人分担,担保人承担大部分赔偿责任。
支持反方群众观点:没有有力的证据能说明担保人、持卡人必须承担银行系统带来的风险,银行作为提供服务的机构必须要保证服务系统的高效运行;同时也认为担保人既然签约担保,出现问题是不能推脱责任的,应该承担部分赔偿责任,但是数额度是象征性的。
主席:下面进入正反方补充论据、自由辩论阶段。通过群众旁证,正反方均认为赔偿责任应该双方承担,但是分担数额的确定有争执,正方认为银行承担3万,担保人承担7万;反方观点刚好相反。
3.3 总结评价
老师评价总结:双方都提出了一定合理化的论据来支持自己的观点,辩论十分激烈,并表扬了做得好的同学,指出了一些不尽合理的地方,提出今后辩论中应该注意的问题,最后宣判结果:银行与担保人都不能推脱责任,紧急止付令发出前发生的7万由银行承担,止付令发出后发生的3万是持卡人蓄意行为,属于担保范畴,由担保人承担连带赔偿责任。通过这次辩论,丰富和拓展了知识范围,更重要的是极大地提高了学生学习商业银行管理课程的积极性与主动性,活跃了课堂气氛,锻炼了学生的语言表达能力、交流沟通能力与辩论讨论能力。
4.结论与讨论
案例辩论式教学法经过我们一年多来和实践研究,不断补充完善,可以说在大多数经管类专业课程中能够正常应用,而且反应效果非常好,如战略管理、营销、金融等综合性课程,但是在一些需要案例教学但专业性、实务性较强的课程没有作进行过尝试,希望对教学改革有兴趣的同行进一步研究实践,推进中国高等教育素质化进程。
参考文献
[1]张奇.学习理论[M].湖北教育出版社.
[2]刘为民.谈“讨论式教学模式”[J].2001,9.
[3]D.P奥苏伯尔.教育心理学[M].人民教育出版社.
基金项目:贵州省农林经济管理省级教学团队项目、国家一类特色专业(农林经济管理)建设项目(编号:TS10521)。
作者简介:伍国勇(1979—),武汉大学教育管理学院博士研究生,贵州大学管理学院讲师,从事农业经济、教育经济与管理研究。
【关键词】案例教学;辩论;大学课程;教改
1.概述
1.1 什么是案例辩论式教学法
辩论式教学方法是指在案例教学中,教师组织学生通过对问题答案观点进行辩论的方式进行案例的学习,以达到提高学习积极性,激发主观能动性,活跃课堂气氛,提高学习效果的学习目标的互动教学模式。
1.2 案例辩论式教学的理论依据
(1)展历史悠久,实践积累丰富。早在两千多年前,我国古代教育家孔子就经常与学生讨论问题,启发学生思维,传授有关知识。杜威的“活动课程”、皮亚杰的发生认识论问世以来,人们进一步从课程论、心理学等理论以及课堂实践方面,为辩论式的运用提供了理论基础和实践例证。
(2)建构主义学习理论支持辩论学习观点。知识不是通过教师传授得到的,而是学习者在一定的情况下,借助教师和学习伙伴的帮助,利用必要的学习资料,通过意义建构的方式而获得的。建构主义学习理论强调以学生为中心,强调学生对知识的主动探索、主动发现及对所学知识意义的主动建构。辩论式教学是学生通过搜集、整理、分析、运用有关资料来论证自己认同的观点,经过不同观点的交锋,补充、修正及加深每个学生对论题的理解。教师则向学生提供解决问题需要哪一类资料、从何处获取有关信息资料的线索及理论方面指导,引导辩论。
(3)合作学习理论是辩论式学习的重要支撑。合作学习理论认为“学生意识到当他们的同伴也达到了学习目的时,他们自己才可能成功。”讨论具有竞争性,要使自己的观点使人信服,学生必须在准备阶段很好交流默契配合才能成功。大学生对事物有较强的认识能力,不仅在讨论问题时能够独立发表自己的见解,而且能够对他人的思想观点加以评论。心理学的研究还证明了这样一个事实:年龄相同、地位平等的人之间更容易沟通和交流,更容易批判地吸收、接受彼此的观点及意见,更好地自主学习和合作过程中完成知识的意义建构。现代社会的人才观认为在当今知识经济社会的背景下,具有独立见解、创新与应用的意识和能力、团队合作精神、敢于并善于表达自己观点的人才能适应社会,推动社会的发展。而辩论式学习为学生成为新世纪所需的人才提供了良好途径。
2.辩论式教学模式的组织方法
从学生的学习和教师的教学设计考虑,一般来说此种学习模式主要有以下四个阶段:定题、准备、辩论、总结(含奖励与惩罚)。
2.1 论题确定与流程培训
根据上课内容,选择有针对性意义的案例1个,确定辩论问题1-2个,每个问题有正反两种观点,学生根据自己的意见,支持其中一种观点并准备资料。案例资料提前一周发放给学生,让每个人都按照自己支持的观点准备论据资料,都有机会参加辩论。基本规则如下:
一是论题与团队确定。每个论题有正反两个方面观点,由老师各选择(或者自荐)1个组长,组长自己选择组织自己的辩论团队(3人,男女不限,持有相同观点);二是发言顺序。正反方辩手以适当方式选择发言顺序,然后依次一正一反的陈述3次,由主席主持总结各方观点后,进入群众发言旁证;三是旁证。每个论题正反两种观点各需要3-5人的群众支持(群众发言旁证),群众发言为自由发言,群众发言完毕后进入正反方论据补充的自由辩论;四是奖励与惩罚规则。每个同学都有机会发言,凡是发言者以适当方式奖励,凡是不主动积极或者扰乱秩序者将惩罚,一般可以加考试分、减考试分的方式进行奖惩。每次辩论主持加分3-5分;辩手加3-4分;群众加1-3分,每学期加分总量不超过30分。根据辩论记录,每学期结束前没有参加过辩论、不积极发言的同学,期末考试成绩将扣分5-10分。
2.2 辩论资料准备
充分细致地进行课前准备是案例辩论课能够顺利进行的前提。论题确定以后,各学生就所持观点进行资料收集与整理,形成自己观点的论证材料,要做到下几点:一是资料必须保证是资料来源渠道的合法性与真实性,保证资料表述事实的客观性、准确性,这样才有论证能力;二是论证材料要做到条理性好,有独特性,有说服力;三论证资料最好是打印好的或者清楚地手写的,也可以是各种有论证能力的媒体(如MP3、录音等声视频文件),最好不做口头辩论(自由辩论时间除外)。
2.3 课堂辩论
课堂辩论是案例辩论课的高潮阶段,也是最关键的一个环节,如果做得不好,那么前期工作就浪费了,而且也达不到学习的预期目标。老师首先要对辩论案例的背景作深入阐述,让学生对辩论的主题大致范围有清楚的认识,同时说明辩论应该达到的教学目标,纪律秩序等问题,课堂辩论阶段应该注意的问题:一是必须在老师的有效控制下进行,必须按预定的辩论规则进行,主持可由口才较好能力较强的学生担任,但是最后必须由老师做全面总结;二是必须维持辩论现场秩序,因为辩论是两个观点的冲突,容易引起情绪冲突,由老师在辩论前交待清楚有关问题,并维持现场“治安”。
2.4 辩后总结阶段
教师首先要自己思考总结,写成讲稿。一是归纳学生解决了的问题,获得的成绩,包括习得的新知识、新观点、新方法,大家在论题范围的新创造、新观点、新论据、新方法。二是指出辩论中存在不足,观点失误,方法上局限,发言的表达能力不足,内容要求与教学目的的差距。三是要从观点与方法的统一中要求学生根据所收集材料、观点、方法、论证过程写一篇辩后心得体会。
3.案例辩论模式教学实践
以《商业银行经营管理》课程为例。案例题目:信用卡透支谁之过?
案情:1998年,鸿发文具用品公司经理王仁毅由其在政府部门工作的朋友刘志奇担保,在某市商业银行办理了一张信用卡。办卡后,虽然王仁毅因生意上的需要曾多次透支,到2002年末累计透支高达69万元,可他每次透支后都能及时归还透支款项及利息,从未出现过逾期情况。王仁毅也被发卡银行视为优质客户和“信用第一人”。但是2003年初,王仁毅因经营不善发生了巨额亏空。2003年5月1日至5月30日,王仁毅使用信用卡连续在异地通过商场消费及自动柜员机取款等方式累计透支了7万元。6月初,发卡银行认为王仁毅的行存在恶意透支嫌疑,对王仁毅持有的信用卡发出“紧急止付令”。“紧急止付令”发出后,王仁毅又购物8次,透支金额达3万余元。此后,王仁毅便不见了踪影。银行在多方寻找王仁毅追讨透支款未果的情况下,向法院提起民事诉讼,要求判令王仁毅清偿透支款项的全部本息,并由担保人刘志奇承担连带清偿责任。
争论:一是刘志奇认为:发卡银行发现王仁毅的恶性透支行为后,若按自身制定的“持卡人在限额下连续用卡透支超过10笔或恶性透支超过3万元的,即可向上级行发出紧急止付令”的规定,立即采取止付措施,完全可以阻止损失的进一步扩大,但发卡银行却没有这样做直到王仁毅连续透支7万余元后才发出止付令,显而易见,这样的损失是由发卡银行自身工作失误造成的,对此透支款担保人不应承担连带清偿责任。二是发卡银行认为:发卡银行在得知王仁毅有恶意透支嫌疑的情况下,已经及时迅速地对王仁毅持有的信用卡发出了“紧急止付今”,并不存在工作上的失误。只是因为从“紧急止忖令”发出到真正止付信用卡透支之间存在时间差,才导致出现“紧急止忖令”发出后,王仁毅又购物8次、透支金额达3万余元的情况。刘志奇是持卡人王仁毅的担保人,其担保手续合法有效,理应承担连带清偿责任。
论题:你认为本案中发卡银行的工作有无过失,如有过失应该承担什么责任?你认为本案中的担保人刘志奇是否应对王仁毅的透支行为负连带清偿责任?
正方观点:发卡银行没有过失,不承担责任,担保人应该负连带清偿责任。
反方观点:发卡银行有过失,应该承担责任,担保人不应负连带清偿责任。
3.1 准备过程
教师提出有关银行信用卡管理的主要参考书目、报刊杂志、各种有关信用卡透支问题不同观点的论文及其目录,作为补充资料,学生也根据自己的观点收集资料。各同学须在辩论前写好辩论发言提纲,提纲要求论点明确,论据充分。辩论完成后由专人将资料整理印刷,每个同学都有一份辩论资料,以供以后参考。
3.2 实施辩论
教师:信用卡问题是当今银行金融界谈论最多、也是最容易出问题的领域。从银行的角度考虑,只有发放更多的信用卡,持卡人消费后银行才有收入;但是信用卡发放多了,风险又会增大,就会出现大量透支行为、给银行造成死帐、呆帐等问题。所以,如何对信用卡进行有效监控管理,使之既能发生大量消费行为又不会产生更多的风险是银行考虑的重要问题。以下案例充分体现了信用卡使用问题中最常见透支行为引起的赔偿纠纷,希望同学们从银行信用卡业务的相关理论、信用卡管理规范、民事法律问题等方面,阐述自己的观点,要做到有条理、清晰、论据客观有力,同时辩论中要相互尊重对方,不得出现情绪问题。
主席:谢谢老师,下面辩论正式开始,根据论题,正方观点是:银行没有责任,担保人承担连带赔偿责任;反方观点是:银行有责任,担保人不承担连带赔偿责任。下面根据抽签决定的发言顺序,请正方一辩陈述理由,接着由反方一辩论陈述理由,依次轮流到二、三辩。(辩论激烈,辩手轮流陈述理由,内容略)。
主席:正方论据主要集中于“根据信用卡管理规定,持卡人出现恶意透支现行为后,发出紧急止付令,但是止付令从发出到生效需要时间,银行没办法控制生效时间,但是尽到自己的工作职责,没有责任;同时,根据担保法有关规定,担保人在持卡人无力偿还时必须代为赔偿有关损失,所以担保人责有连带赔偿责任。反方论据集中于“根据信用卡管理规定,持卡人出现透支超过10笔或恶性透支超过3万元的,必须止付,但是银行是在透支7万后才发出止付令的,这是银行工作失误,而且银行机构‘止付令’生效时间问题与担保人没有直接关系,所以担保人不承担赔偿责任”。下面请群众发言旁证:
支持正方群众观点:既然持卡人、担保人在申请办卡的时候正常签约,说明他充分了解银行的服务系统,由此发生的风险自己应该认识到并承担;但是也有人认为应该由银行与担保人分担,担保人承担大部分赔偿责任。
支持反方群众观点:没有有力的证据能说明担保人、持卡人必须承担银行系统带来的风险,银行作为提供服务的机构必须要保证服务系统的高效运行;同时也认为担保人既然签约担保,出现问题是不能推脱责任的,应该承担部分赔偿责任,但是数额度是象征性的。
主席:下面进入正反方补充论据、自由辩论阶段。通过群众旁证,正反方均认为赔偿责任应该双方承担,但是分担数额的确定有争执,正方认为银行承担3万,担保人承担7万;反方观点刚好相反。
3.3 总结评价
老师评价总结:双方都提出了一定合理化的论据来支持自己的观点,辩论十分激烈,并表扬了做得好的同学,指出了一些不尽合理的地方,提出今后辩论中应该注意的问题,最后宣判结果:银行与担保人都不能推脱责任,紧急止付令发出前发生的7万由银行承担,止付令发出后发生的3万是持卡人蓄意行为,属于担保范畴,由担保人承担连带赔偿责任。通过这次辩论,丰富和拓展了知识范围,更重要的是极大地提高了学生学习商业银行管理课程的积极性与主动性,活跃了课堂气氛,锻炼了学生的语言表达能力、交流沟通能力与辩论讨论能力。
4.结论与讨论
案例辩论式教学法经过我们一年多来和实践研究,不断补充完善,可以说在大多数经管类专业课程中能够正常应用,而且反应效果非常好,如战略管理、营销、金融等综合性课程,但是在一些需要案例教学但专业性、实务性较强的课程没有作进行过尝试,希望对教学改革有兴趣的同行进一步研究实践,推进中国高等教育素质化进程。
参考文献
[1]张奇.学习理论[M].湖北教育出版社.
[2]刘为民.谈“讨论式教学模式”[J].2001,9.
[3]D.P奥苏伯尔.教育心理学[M].人民教育出版社.
基金项目:贵州省农林经济管理省级教学团队项目、国家一类特色专业(农林经济管理)建设项目(编号:TS10521)。
作者简介:伍国勇(1979—),武汉大学教育管理学院博士研究生,贵州大学管理学院讲师,从事农业经济、教育经济与管理研究。