论文部分内容阅读
摘要：科学的旅游资源评价是制定旅游发展规划的依据，是实施科学管理、确定合理价格的前提条件。文章以北京旅游景点为例，以定量评价的方式计算出每一个景点的评价值，然后对2004年的旅游景点接待游客数量和景点门票价格进行了相关分析，发现资源评价得分与游客人数有明显的相关性，说明该模式在确定目标市场及市场规模等方面具有一定的指导价值，但与门票价格几乎没有什么相关性，当前门票价格制定的合理性需要探讨。
关键词：旅游资源；评价；QEPP模式
资源是经济发展的根本，旅游资源是地方旅游业发展的基础和前提，正确地认识资源、评价资源，是制定发展战略、编制发展规划的重要保证。自从2003年5月国家标准ＧＢ/Ｔ18972-2003《旅游资源分类、调查与评价》推出以来，各级旅游部门都以此为依据，对旅游资源进行了普查、分类与评价，但在实践应用过程中不少学者均发现以“国标”确定的旅游资源分类结构，对制定旅游规划的作用还值得商讨。
一、我国旅游资源评价的现状和存在的问题
关于旅游资源的定义众说纷纭。目前旅游学界对旅游资源的定义颇多。由此可知目前旅游学界对旅游资源所下的定义存在着一定的分歧，比较混乱。由于旅游资源概念的不确定性，使旅游资源的评价工作十分困难。目前在旅游资源评价过程，分类不清，呈现自然的罗列；定性不准，大都还停留在定性描述阶段；产品开发与资源不对称。因此有必要将旅游资源进行统一评价。有了统一的评价，可以有统一的衡量标准，客观评价资源的潜力；准确定位旅游资源，科学地做好规划；确定合理的旅游景点门票价格，理性地引导旅游消费，真正实现旅游业的持续、快速、健康发展。
二、旅游资源评价的原则
目的性原则，要根据不同的旅游主体的不同要求首先明确评价的目的；整体性原则，在旅游资源评价中，在分别进行了对各种旅游要素的影响预测之后，应该着重分析其综合效应，要从整体考虑资源对区域人类生态系统的整体影响；主导性原则，在对其进行评价中，必须抓住对区域发展起关键作用的资源，并以依此作为主体展开评价；均衡性原则，根据著名的“木桶原理”，在旅游资源评价中除重视整体效应和主导性原则外，要充分注意和各子系统和要素之间的协调和平衡，并且要特别关注某些具有“阈值效应”的要素；动态性原则，由于人类技术的不断进步和人们喜好的变化，使旅游资源始终是一个动态集，因此在评价其价值时，一定要将其纳入动态过程中进行，很多人称其为前瞻性原则，其实对于比较特殊的旅游资源来說不仅是要前瞻性，往往还要有后顾性，要经常回过头来看看以前的评价可能会有更大的启发；社会公益性原则，旅游资源的产生、应用、消失都是生产、销售、应用与消失同生同灭，它虽属物质资源，但是精神价值更大，而精神资源是无价的资源和大众能够分享的资源，因此在评价过程中衡量其价值就有看受益人的多寡，要讲究社会的公益性，要充分考虑其象征性；公众参与原则，旅游评价的过程是树立形象、宣传形象的过程，也是征得大家同意的过程，因此要对旅游资源进行客观的评价，一定要公开、透明，要让公众有权了解参与旅游资源的评价；类比和参照性原则，同类资源之间一定要有一些可比性，而不同类资源一定要区别对待。
三、旅游资源评价的资源、环境、区位、口碑模式（简称QEPP模式）
按照上述原则选取了以下因子作为评价依据：
（一）资源品质（quality）
1、资源等级（Rating）。国家标准ＧＢ/Ｔ18972—2003《旅游资源分类、调查与评价》已经将旅游资源作了严格的分类，尽管有很多不足，但是我们还是依此作为标准来考虑旅游资源的等级。
2、景物丰度（abundance）。单位面积内可作为旅游景点供游客参观的景点数量。
3、景区面积（area）。一个景点所占的实地面积。对于同样等级的资源来说，也许虽然从文物、考古等的角度来看价值差别不大，但对于旅游资源来说，资源规模的大小也是决定其价值大小的一个关键因素，比如一个元代的青瓷瓶可能价值连城，但是它要作为旅游资源就显得单薄了许多。面积涉及参观游玩的时间多少和游客活动的空间大小，因此也是一个十分重要的指标。
（二）环境因素（environment）
1、与中心城市的距离（distance）。由于资源距中心城市的距离不同，资源价值的衰竭是十分明显的（也就是距离衰竭定律）。因此它也是评价中十分重要的因素之一。
2、资源的集聚程度（centralize）。旅游景区范围以外其他旅游资源的富积程度。相邻的资源越多其耦合效应越大。
（三）区位（position）
区位因子在旅游资源占十分重要的位置，它的作用在某种程度上不严于旅游资源本身。因为对于有些景点来说，它的全部价值就是体现在其依附的区位上。比如北京的香山要是放在南方，它很可能是一个普通的不能再普通的山。但是就是因为它在北京近郊就价值连城。因此要把区位也作为评价旅游资源的一个维度，按热点、温点、凉点区等等进行划分。但是对于同一个城市的资源评价来说，区位因子可以忽略不计。
（四）口碑效应（public praise）
公众对于旅游资源的认可程度直接决定了旅游资源的价值。这种认可包括传说、文化、典故以及旅游地的风土人情等等。
虽然列举了四大系列，十项指标，很显然是不全面的，而且每一个指标在评价中所起的作用也是不相同的，为此我们为每个指标设立了权重项。关于权重值的选取可以参照塔尔菲法，也可以根据经验值确定。大致可以应用以下方法：专家评价法，即塔尔菲法；经验估值法；平均值法。对于具体指标的选取也可以根据实地情况进行删减或者增加。
（五）计算的方法和公式
s——总得分；K——加权系数；X——每个因素；N——所选取有最多变量。
（六）检验
1、相关系系数：
2、T检验
如果标准差和T检验均在可以接受的范围，才能说我们的评价标准是有意义的。
四、北京旅游资源综合评价实例
（一）北京旅游资源评价指标及评分说明
1、景区等级：世界文化遗产AAAA，国家级资源AAA，北京市一级AA，北京市二级A。每A10分。
2、景物丰度：共分为五级，最高级A，最低级E。级差2分。
3、资源集聚程度：分为五级，分别为ABCDE，A代表周围其它景点最多。级差2分。
4、特殊象征意义：主要指公共形象。也分为五级，最高级为A级。级差2分。
5、周围环境：主要指安全、卫生以及旅游供应设施等等。分为五级，最高级为A级。级差2分。
6、距中心距离：三环以内为1，三环至五环为2，近效为3，远效为4，再远一些为5，计算分数时以及倒数为最后值。也就是是三环以内为10分，最远处为2分。
7、景区面积：以实际面积计算，单位是万平方米。得分分为五个档次。面积大于等于100万平方米，得10分；50-100万平方米，得8分；10-50万平方米，得6分；1-10万平方米，得4分；小于1万平方米，得2分。
（二）北京旅游资源评价综合得分表（如表1）
（三）综合将得分与旅游人数和门票价格分析后得出的结论
1、综合得分与2004年的游客数的相关系数为0.854，这说明二者的相关度很高，也说明评价指标和体系是有用的。
2、门票与评价得分相关系数是-0.0993，说明门票价格的制定没有依据。
3、故宫、景山、颐和园、八达岭、北京动物园、十三陵、天坛、香山、天安门城楼已经处于过度使用状态。其他旅游资源仍有很大潜力可挖。
参考文献：
1、甘枝茂,马耀峰.旅游资源与开发[Ｍ].南开大学出版社,2000.
2、刘思敏.“奇石画布”旅游资源评价体系研究[J].旅游学刊,2005(4).
3、何效祖,黄向,刘家明等.《旅游资源分类》问题的初步诊断分析[J].旅游学刊,2005(6).
4、杨东升.对旅游资源概念的界定[J].黔东南民族师范高等专科学校学报,2005(6).
5、吴必虎.区域旅游规划原理[Ｍ].旅游出版社,2001.
＊本文为国家自然科学基金项目(项目编号：40271037)。
（作者单位：北京石油化工学院旅游系。作者为博士、高级经济师，现任该单位主任、副教授）
关键词：旅游资源；评价；QEPP模式
资源是经济发展的根本，旅游资源是地方旅游业发展的基础和前提，正确地认识资源、评价资源，是制定发展战略、编制发展规划的重要保证。自从2003年5月国家标准ＧＢ/Ｔ18972-2003《旅游资源分类、调查与评价》推出以来，各级旅游部门都以此为依据，对旅游资源进行了普查、分类与评价，但在实践应用过程中不少学者均发现以“国标”确定的旅游资源分类结构，对制定旅游规划的作用还值得商讨。
一、我国旅游资源评价的现状和存在的问题
关于旅游资源的定义众说纷纭。目前旅游学界对旅游资源的定义颇多。由此可知目前旅游学界对旅游资源所下的定义存在着一定的分歧，比较混乱。由于旅游资源概念的不确定性，使旅游资源的评价工作十分困难。目前在旅游资源评价过程，分类不清，呈现自然的罗列；定性不准，大都还停留在定性描述阶段；产品开发与资源不对称。因此有必要将旅游资源进行统一评价。有了统一的评价，可以有统一的衡量标准，客观评价资源的潜力；准确定位旅游资源，科学地做好规划；确定合理的旅游景点门票价格，理性地引导旅游消费，真正实现旅游业的持续、快速、健康发展。
二、旅游资源评价的原则
目的性原则，要根据不同的旅游主体的不同要求首先明确评价的目的；整体性原则，在旅游资源评价中，在分别进行了对各种旅游要素的影响预测之后，应该着重分析其综合效应，要从整体考虑资源对区域人类生态系统的整体影响；主导性原则，在对其进行评价中，必须抓住对区域发展起关键作用的资源，并以依此作为主体展开评价；均衡性原则，根据著名的“木桶原理”，在旅游资源评价中除重视整体效应和主导性原则外，要充分注意和各子系统和要素之间的协调和平衡，并且要特别关注某些具有“阈值效应”的要素；动态性原则，由于人类技术的不断进步和人们喜好的变化，使旅游资源始终是一个动态集，因此在评价其价值时，一定要将其纳入动态过程中进行，很多人称其为前瞻性原则，其实对于比较特殊的旅游资源来說不仅是要前瞻性，往往还要有后顾性，要经常回过头来看看以前的评价可能会有更大的启发；社会公益性原则，旅游资源的产生、应用、消失都是生产、销售、应用与消失同生同灭，它虽属物质资源，但是精神价值更大，而精神资源是无价的资源和大众能够分享的资源，因此在评价过程中衡量其价值就有看受益人的多寡，要讲究社会的公益性，要充分考虑其象征性；公众参与原则，旅游评价的过程是树立形象、宣传形象的过程，也是征得大家同意的过程，因此要对旅游资源进行客观的评价，一定要公开、透明，要让公众有权了解参与旅游资源的评价；类比和参照性原则，同类资源之间一定要有一些可比性，而不同类资源一定要区别对待。
三、旅游资源评价的资源、环境、区位、口碑模式（简称QEPP模式）
按照上述原则选取了以下因子作为评价依据：
（一）资源品质（quality）
1、资源等级（Rating）。国家标准ＧＢ/Ｔ18972—2003《旅游资源分类、调查与评价》已经将旅游资源作了严格的分类，尽管有很多不足，但是我们还是依此作为标准来考虑旅游资源的等级。
2、景物丰度（abundance）。单位面积内可作为旅游景点供游客参观的景点数量。
3、景区面积（area）。一个景点所占的实地面积。对于同样等级的资源来说，也许虽然从文物、考古等的角度来看价值差别不大，但对于旅游资源来说，资源规模的大小也是决定其价值大小的一个关键因素，比如一个元代的青瓷瓶可能价值连城，但是它要作为旅游资源就显得单薄了许多。面积涉及参观游玩的时间多少和游客活动的空间大小，因此也是一个十分重要的指标。
（二）环境因素（environment）
1、与中心城市的距离（distance）。由于资源距中心城市的距离不同，资源价值的衰竭是十分明显的（也就是距离衰竭定律）。因此它也是评价中十分重要的因素之一。
2、资源的集聚程度（centralize）。旅游景区范围以外其他旅游资源的富积程度。相邻的资源越多其耦合效应越大。
（三）区位（position）
区位因子在旅游资源占十分重要的位置，它的作用在某种程度上不严于旅游资源本身。因为对于有些景点来说，它的全部价值就是体现在其依附的区位上。比如北京的香山要是放在南方，它很可能是一个普通的不能再普通的山。但是就是因为它在北京近郊就价值连城。因此要把区位也作为评价旅游资源的一个维度，按热点、温点、凉点区等等进行划分。但是对于同一个城市的资源评价来说，区位因子可以忽略不计。
（四）口碑效应（public praise）
公众对于旅游资源的认可程度直接决定了旅游资源的价值。这种认可包括传说、文化、典故以及旅游地的风土人情等等。
虽然列举了四大系列，十项指标，很显然是不全面的，而且每一个指标在评价中所起的作用也是不相同的，为此我们为每个指标设立了权重项。关于权重值的选取可以参照塔尔菲法，也可以根据经验值确定。大致可以应用以下方法：专家评价法，即塔尔菲法；经验估值法；平均值法。对于具体指标的选取也可以根据实地情况进行删减或者增加。
（五）计算的方法和公式
s——总得分；K——加权系数；X——每个因素；N——所选取有最多变量。
（六）检验
1、相关系系数：
2、T检验
如果标准差和T检验均在可以接受的范围，才能说我们的评价标准是有意义的。
四、北京旅游资源综合评价实例
（一）北京旅游资源评价指标及评分说明
1、景区等级：世界文化遗产AAAA，国家级资源AAA，北京市一级AA，北京市二级A。每A10分。
2、景物丰度：共分为五级，最高级A，最低级E。级差2分。
3、资源集聚程度：分为五级，分别为ABCDE，A代表周围其它景点最多。级差2分。
4、特殊象征意义：主要指公共形象。也分为五级，最高级为A级。级差2分。
5、周围环境：主要指安全、卫生以及旅游供应设施等等。分为五级，最高级为A级。级差2分。
6、距中心距离：三环以内为1，三环至五环为2，近效为3，远效为4，再远一些为5，计算分数时以及倒数为最后值。也就是是三环以内为10分，最远处为2分。
7、景区面积：以实际面积计算，单位是万平方米。得分分为五个档次。面积大于等于100万平方米，得10分；50-100万平方米，得8分；10-50万平方米，得6分；1-10万平方米，得4分；小于1万平方米，得2分。
（二）北京旅游资源评价综合得分表（如表1）
（三）综合将得分与旅游人数和门票价格分析后得出的结论
1、综合得分与2004年的游客数的相关系数为0.854，这说明二者的相关度很高，也说明评价指标和体系是有用的。
2、门票与评价得分相关系数是-0.0993，说明门票价格的制定没有依据。
3、故宫、景山、颐和园、八达岭、北京动物园、十三陵、天坛、香山、天安门城楼已经处于过度使用状态。其他旅游资源仍有很大潜力可挖。
参考文献：
1、甘枝茂,马耀峰.旅游资源与开发[Ｍ].南开大学出版社,2000.
2、刘思敏.“奇石画布”旅游资源评价体系研究[J].旅游学刊,2005(4).
3、何效祖,黄向,刘家明等.《旅游资源分类》问题的初步诊断分析[J].旅游学刊,2005(6).
4、杨东升.对旅游资源概念的界定[J].黔东南民族师范高等专科学校学报,2005(6).
5、吴必虎.区域旅游规划原理[Ｍ].旅游出版社,2001.
＊本文为国家自然科学基金项目(项目编号：40271037)。
（作者单位：北京石油化工学院旅游系。作者为博士、高级经济师，现任该单位主任、副教授）