江苏南京一中高一AP班试行“分数银行”。学生如果考试成绩不理想或“挂科”，可以向任课教师申请“贷分”，下次考试后再行“还贷”。如果学生出现违纪等问题，就取消其“贷分”资格。教师根据实际，还能向学生“放高利贷”。该校这一新鲜举措引发较大反响。（1月10日 《扬子晚报》）
　　对此，不少人极力点赞，认为这是教育创新，是考试改革新举措，但笔者并不看好。表面上看，“分数银行”有一定积极意义：一方面可以缓解学生考得不好的窘态，对减轻学生心理压力有一定帮助；另一方面可以激励学生更加努力学习，争取下次考好“还贷”，对于提高学生的学习积极性和自觉性有促进作用。
　　但是，从教育科学的角度看，这样的做法其实无法真正解决学生学习、考试中存在的实质问题。考试在很大程度上是学生一个阶段学业水平的直观反映，而从“分数银行”借来的分数永远不是自己的分数，即使后来还上了，但“此分”非“彼分”，原先课程中不会的还是不会，知识上的漏洞依旧存在。
　　说起来，这个“分数银行”跟实体银行有本质不同，道理和运作上很难互相借鉴或打通。人们在实体银行贷款后，在规定日期内还上相应数额（当然还有利息）即可。但分数能这样吗？前期考得不好借了分，后期考好了还上另一个分，这在很大程度上忽视了过程与方法，是不是有点掩耳盗铃的意味？而且据说有些老师还放“高利贷”，这就更不是教育应有的科学态度。
　　退一步說，学校在学生借了分后不久，就当期的学业又重新出题对学生进行考核，让学生有机会还上“原来的分数”，这不就两全其美，不算掩耳盗铃了？看似可以，只是多此一举，怕是会累了老师，也累了学生。


　　老师在学生考砸的时候该怎么办？正确的做法应该是帮助学生分析原因，找准症结，并拿出可行的办法，帮助学生梳理心理障碍、补上知识漏洞、找到正确的学习方法等。如果把大部分心思用在“分数银行”上并依赖之，极有可能出现为了分数而“相互应付”的现象，那将得不偿失。
　　此外，一时借分似乎能暂时缓解尴尬，但会不会因此放纵了部分学生投机取巧的心理，使其患上“借分依赖症”，这还真不好说。学习和考试原本就是严肃的事情，学校和老师应该引导学生认真对待，不应视之为儿戏。
　　学校有教育创新意识值得肯定，但这样的创新应该基于科学严谨的态度，不要让“创新”成为老师和学生的额外负担。其实，与其一门心思搞什么教育创新，不如老老实实落实各学科、学段的教育教学要求，进一步提高课堂教学质量，增强学生学习的兴趣，教给学生正确的学习方法，从而提高学科测评成绩。做好了这些，还需要费神地开办什么“分数银行”吗？
　　（责编 欧金昌）