先明确角色定位

　　胡升华（科学出版社副总编辑）
　　不少优秀科研成果选择优先用英语发表在国际学术期刊，大量科研论文“交钱发出去”又“付钱买进来”，“两头在外”的现状导致不仅版权归国外出版商所有，成果首发权和话语权也受制于人。
　　从科技无国界、学术无问西东视角出发，把科研成果发表在国外期刊上并无不妥。但在数字出版时代，科技期刊的功能已经发生深刻变化，类似爱思唯尔和斯普林格这样的国际出版大鳄，利用科技期刊这一抓手，掌握规模化数字资源、平台技术，已经系统性地把我们这个科研产出大国甩在身后。
　　在发表科研结果环节相当程度地失控、在成果转化方面因语言获取障碍而失去优势、在资源集聚方面缺乏强有力的抓手，导致我国的科技期刊远不能满足学术研究、国际交流、成果转化等需求，并在学术评价方面缺少话语权。
　　影响中国科技期刊发展最根本的问题是什么？不是科研产出不足、科研投入不多，而是如何摆正科技期刊的定位和属性。
　　如果我们的英文科技期刊把为原创性科研成果争得国际优先权作为第一任务，那么中文科技期刊就要面向更广大的中国读者，以传播科学技术新知识为己任，尤其在医药卫生、工程技术等领域，中文科技期刊其实拥有独特优势。
　　行业技术性期刊应致力于推广先进技术，以市场发行量为评价指标。而科普性期刊则应以提高公民科学素养为目标，以受众面和科普质量为评价标准。
　　未来，一定要通过优化评價标准把论文抓在我们自己手里，让科研成果真正“为我所有，为我所用”。

四大问题亟待解决

　　尚智丛（中国科学院牧爱、博导）
　　首先是，本土中文科技期刊优质稿源枯竭。在论文发表环节，一个“鄙视链”已经形成：好论文优先投给国际顶尖杂志，被退稿后再投国内英文科技期刊，还不行才轮到国内中文科技期刊。
　　国内也有高质量的SCI期刊，但问题是，从文章发表数量来看，中国SCI期刊的平均年载文量呈持续下降态势，这表明我国科技期刊的稿源竞争力近年来整体处在下降通道。
　　其次是，同质化现象严重。在我国近5000种中文科技期刊中，以大学/学院名称 学报命名的综合高校学报占总数的11.29%，而以地域 学科/研究方向为刊名的占总数的11.31%，无论刊名还是内容，都存在严重同质化现象。
　　其中一些科技期刊依托某个行业或挂靠在院所、行业协会下尚能勉强维持，另一部分大学学报类期刊，在中国知网分类体系里被归为科技综合类刊，由于同质化严重，很难办出特色。但在学术期刊功能异化的背景下，在一个较长时期里，因存在职称晋升、毕业论文等各种现实需求，这些期刊靠收取版面费却活得很不错。我认为，如果科技期刊论文质量难以为继，应该设计合适的退出机制。
　　第三，管理相对粗放。长期以来，我国科技期刊实行主管、主办和出版的三级管理体系。行政化配置刊号资源，考虑部门需要多于考虑学科发展和期刊产业需要，办刊过程中没有充分发挥科学家的作用，审稿周期相对较长……这些问题长期存在。
　　第四，学术评估体系有待完善。当科研评价指标过于偏重SC影响因子，与奖励奖项直接挂钩的情况下，势必将更多优秀科研论文推向国外期刊。
　　实际上，论文价值除影响因子，还要看它的“寿命”，即是否一直在被引用。科研工作者不要单一追求SCI论文或所谓热门课题，要做出能经得起时间考验、真正有生命力的工作成果。

国内的好经验更值得借鉴

　　高福（博士）
　　此前，青蒿素、牛胰岛素、哥德巴赫猜想……这些引领世界科技进程的中国原创性成果都发表在国内中文科技期刊上。以屠呦呦获诺贝尔奖的论文为例，在她发表论文的那个年代，《科学通报》并没有进入到SCI，但其学术成果还是为国际学术界所看到和承认。
　　我们在不少领域其实都有顶级期刊，比如中国科学院长春光机所主办、与自然出版集团合作出版的《光：科学与应用（英文版）》（Light：Science