论文部分内容阅读
摘 要：“奶业企业+奶农”模式下的契約联接由于产品的专用性而具有稳定性，但是从双方利益分配的角度出发，运用动态议价模型的分析表明，由于企业在议价方面具有“先发优势”以及较大的贴现因子，因此在双方的议价过程中，企业会产生“敲竹杠”行为，最终获得较大的利益。这种不合理的利益分配会使双方之间的契约的稳定性下降。
关键词：“奶业企业+奶农” 契约 利益分配 动态议价模式
中图分类号：F307.3 文献标识码：A
文章编号：1004-4914（2008）11-245-02
一、引言
随着奶业产业化的发展，多种产业组织模式应用而生。“奶业企业+奶农”是目前我国奶业产业化经营中较为普遍的一种组织形式，双方之间通过契约的联接降低了交易费用，分散了经营风险。
国内的许多研究从资产专用性的角度表明这种“公司+农户”的契约联接模式是稳定的。周立群、曹利群（2001，2002）应用现代契约理论，从资产专用性的角度对公司与农户的契约约择进行了系统研究，认为在某些情况下，商品契约是稳定的。邓宏图和米献炜（2002）对内蒙古塞飞亚公司与农户的契约关系进行了个案研究，研究结果表明企业与农户之间的信誉建设和专用性投资稳定了契约关系。尹云松等（2003）通过对安微5家农业龙头企业与农户的商品契约稳定性的案例研究表明，在公司选择守信的前提下，产品专用性是决定商品契约稳定性的首要因素，在产品专用性强的情况下，商品契约不受与公司签订合约的农户类型的影响，所有契约是非常稳定的。
与此同时，国内部分研究从进行资产专用性投资以后是否会出现“敲竹杠”行为（通过对农产品压级压价占有一部分租金等方式损害农民利益的行为）的角度出发探讨了合约的稳定性。王亚静等人（2007）通过对我国契约农业中龙头企业与农户的博弈分析认为，专用性投资可以极大的稳定双方之间的契约关系，但是也会为“敲竹杠”的行为提供可能，从而导致违背契约约定的违约行为，降低而不会提高契约的稳定性。黄祖辉（2002）通过对不完全合约的分析认为，“公司+农户”的合作模式中，由于农户的弱势地位，会导致“敲竹杠”行为的进一步加剧。
奶业企业用来加工的设备以及奶农所生产的原料奶都是专用性较强的产品，因此奶业企业与奶农签订的契约应该具有较强的稳定性。那么，在双方都进行了专用性资产投资以后，奶业企业是否也会出现“敲竹杠”的行为，通过专用性产品进行“套牢”，从而对奶农提供的原料奶压级压价，损害奶农的利益呢？基于此，笔者试图从利益分配的角度，通过应运Rubinstein的动态议价模型来分析双方之间的利益分配结果，从而利用该结果来判断在“奶业企业+奶农”这种组织模式下是否存在“敲竹杠”的行为及其对契约稳定性的影响。
二、动态议价模型的构建以及分析
Rubinstein的动态议价模型是基于纳什的静态议价模型建立起来的，在纳什的静态议价模型中，纳什（1950）假定消费者与生产者在信息完全的条件下进行交易，把交易的总收益定为1。双方尽量使自己的交易收益最大化，由于信息完全，任何一方企图威胁对方而多占交易收益都是不现实的，为了达成交易又要最大化自己的收益，结果是使两者的收益积最大，约各占交易收益的1/2。这时纳什议价均衡与瓦尔斯均衡就没有差别，可它的缺点在于未能将讨价还价的时间因素考虑进去，只是一种静态均衡。
2.模型的均衡分析。根据上述的假定，可以将奶业企业与奶农的具体博弈表示如下：
假设企业先定价，所以在议价模型的第一阶段，企业作为参与人1建议给自己分配x，给奶农分配1-x；奶农为参与人2，可以接受该建议，也可以拒绝该建议。一旦接受建议的价格则结束博弈，双方的收益按照企业提出的方案进行分配；若奶农拒绝分配方案，则进入第二阶段的博弈。在第二阶段的开始，奶农提出分配方案，建议分配给自己y，留给企业（1-y）。如果企业接受该建议，企业的收益为?啄1y，奶农的收益则为?啄2（1-y）。如果企业拒绝该方案，则双方进入下一阶段的博弈。下一阶段以及以后的各阶段可以依次类推。假设双方在时期t达成协议，此时奶业企业的收益为?啄1tx，奶农的收益为?啄2t（1-x）。Rubinstein证明了无限期议价模型存在唯一的均衡，其方法是利用博弈的平称性得到每个参与人均衡收益的上下界，然后设法证明上界和下界相等。定义v1和v1是所有由企业开始出价的完美子博弈均衡中，企业所能得到的最小和最大的后续收益。类似的，令w1和w1是所有由奶农开始出价的子博弈衡中，企业能得到的最小和最大的完美均衡后续收益。同样的，令v2和v2为奶农开始的子博弈中，奶农可以得到最小和最大完美均衡后续收益，w2和w2为所有企业开始的博弈中，奶农可以得到的最小和最大完美均衡后续收益。
因此，可以看出f1(?啄1?啄2)是关于?啄1的增函数且是?啄2的减函数，由此可得，在无限期动态议价博弈中，对议价双方而言，谁的贴现因子越大，均衡结果对其越有利。
从讨价还价模型分析中可以看出，奶业企业与奶农的利益分配依赖于两个因素：企业与奶农谁先提出订约条件；企业与奶农的贴现因子?啄1和?啄2。以下进一步对奶业产业化契约中缔约双方进行分析。
4.模型均衡解的分析性结论。首先，在“奶业企业+奶农”的模式下，企业市场经济意识强、经济实力雄厚、拥有较强的决策能力、较严密的组织结构和较完善的市场营销体系、通晓政府的经济政策和法律法规、掌握充分的市场供求信息，使得其在谈判与交易中处于绝对优势地位；而奶农则不一样，他们的生产规模狭小、居住分散，资金，技术力量薄弱，市场经济意识淡薄，准确、充分、及时地捕捉市场信息的能力差，评估和辩别信息的能力低。更为重要的是，奶农缺乏代表自身利益的组织依托，这些导致在“奶业企业+奶农”的组织模式中，奶农在与企业的谈判时处于不利的地位。因此企业与奶农签订的契约多为附和契约，即由“强势”的企业单方拟定具有固定格式的内容的契约条款，“弱势”一方事实上不得不接受该条款而订立的契约。这相当于在议价的第一阶段由企业先提出收益分配的建议，而奶农则是处于被建议的地位。根据以上动态议价模型均衡解的性质可知，先开价的一方将获得比后开价的一方更大的收益（份额），因此企业将占有先行优势，在最终的博弈过程中会获得更大的收益。
其次，从产品的专用性角度看，由于奶业产业化中企业与奶农的签约产品是原料奶，而原料奶属于易腐产品，理化性质极不稳定，导致其销售半径较小，销售时间较短，受时、空因素的限制大。同时，原料奶的用途是特定的，如果奶农不按契约的规定出售给企业，则很难在短期内找到合适的买方，且自己又没有能力进行加工，因而其专用性很强。产品的专用性强，导致企业对奶农具有较强的“套牢作用”，奶农对企业的依赖程度高。因此在双方进行签约的时候，奶农往往比较急切，即其贴现因子?啄2较小，而企业的贴现因子?啄2较大。按照动态议价模型的均衡解的性质，可知在无限期动态议价博弈中，对议价双方而言，谁的贴现因子越大，均衡结果对其越有利。所以，在双方的博弈中，企业最终将会获得更大的利益。
三、小结
“奶业企业+奶农”这种组织形式在一定程度上缓解了“小农户”与“大市场”之间的矛盾。但是，在实际运行中也存在一些问题，其中如何保障企业与奶农合作的稳定性是目前亟待解决的关键问题。笔者分析认为，当奶业企业与奶农都进行了专用性资产投资后，双方之间的契约具有较强的稳定性，但是通过动态议价模型对双方的利益分配进行分析，则表明由于企业掌握着较多的资源，使得其与奶农的签约过程中具有一定的“先发优势”，以及由于产品的专用性产生的“套牢效应”，使得奶农的签约在与企业进行签约谈判时具有急切的心情，即奶农相对企业来说具有较小的贴现因子，从而降低了奶农最终的利益所得，因此企业对奶农产生了“敲竹杠”行为，损害了奶农的利益。这种不合理的利益分配也会降低双方之间契约的稳定性。
问题的分析路径往往也包含着解决问题的思路，要想改善奶农在与企业的签约后的利益，不出现“敲竹杠”行为，可以从以下几个方面展开：一是鼓励奶业企业增加专用资产投资。一般情况下，产品的专用性对企业以及奶农贴现因子的影响应该是对称的，因为对于生产方的奶农和收购方的企业，产品的专用性应该是一致的，一旦奶业企业加大了专用性资产的投资，比如加大奶牛养殖小区的建设以及增加产品的生产线，将会相应地减少“套牢”效应，企业的贴现因子将下降，奶农的贴现因子将上升，即表现出企业的最终利益所得将减少，而奶农的最终利益将增加。二是建立相应的奶业的合作组织，通过合作组织扩大奶农的经营规模，提高其接受信息的程度，改善奶农在与企业议价博弈中的谈判地位。三是，由行业主管部门或奶业协会制定标准的合同，以取代企业单方面制定的合同格式，降低企业的“先发优势”，增加奶农的利益。这些措施对目前奶业企业以及奶农之间存在的“敲竹杠”状况具有一定的改善作用，从而增强了企业与奶农合作的稳定性。
参考文献：
1.周立群，曹利群.农村经济组织形态的演变与创新[J].经济研究，2001（1）
2.周立群，曹利群.商品契约优于要素契约[J].经济研究，2002（1）
3.邓宏图，米献炜.约束条件下合约选择和合约延续性条件分析[J].管理世界，2002（12）
4.尹云松等.公司与农户间商品契约的类型及其稳定性考察[J].中国农村经济，2003（8）
5.王亚静，祁春节.我国契约农业中龙头企业与农户的博弈分析[J].农业技术经济，2007（5）
6.黄祖辉，王祖锁.从不完全合约看农业产业化经营的组织方式[J].农业经济问题，2002（3）
7.Nash.JF.The Bargaining Problem[J].Econometrica，1950
8.Rubinstein，A.Perfect Equilibrium a Bargaining Model[J].Econometrica，1982
9.张维迎.博弈论与信息经济学[M].上海：上海三联书店，上海人民出版社，19963
（作者单位：北京城市学院 北京 100000，中国农业大学 北京 102208）
（责编：吕尚）
关键词：“奶业企业+奶农” 契约 利益分配 动态议价模式
中图分类号：F307.3 文献标识码：A
文章编号：1004-4914（2008）11-245-02
一、引言
随着奶业产业化的发展，多种产业组织模式应用而生。“奶业企业+奶农”是目前我国奶业产业化经营中较为普遍的一种组织形式，双方之间通过契约的联接降低了交易费用，分散了经营风险。
国内的许多研究从资产专用性的角度表明这种“公司+农户”的契约联接模式是稳定的。周立群、曹利群（2001，2002）应用现代契约理论，从资产专用性的角度对公司与农户的契约约择进行了系统研究，认为在某些情况下，商品契约是稳定的。邓宏图和米献炜（2002）对内蒙古塞飞亚公司与农户的契约关系进行了个案研究，研究结果表明企业与农户之间的信誉建设和专用性投资稳定了契约关系。尹云松等（2003）通过对安微5家农业龙头企业与农户的商品契约稳定性的案例研究表明，在公司选择守信的前提下，产品专用性是决定商品契约稳定性的首要因素，在产品专用性强的情况下，商品契约不受与公司签订合约的农户类型的影响，所有契约是非常稳定的。
与此同时，国内部分研究从进行资产专用性投资以后是否会出现“敲竹杠”行为（通过对农产品压级压价占有一部分租金等方式损害农民利益的行为）的角度出发探讨了合约的稳定性。王亚静等人（2007）通过对我国契约农业中龙头企业与农户的博弈分析认为，专用性投资可以极大的稳定双方之间的契约关系，但是也会为“敲竹杠”的行为提供可能，从而导致违背契约约定的违约行为，降低而不会提高契约的稳定性。黄祖辉（2002）通过对不完全合约的分析认为，“公司+农户”的合作模式中，由于农户的弱势地位，会导致“敲竹杠”行为的进一步加剧。
奶业企业用来加工的设备以及奶农所生产的原料奶都是专用性较强的产品，因此奶业企业与奶农签订的契约应该具有较强的稳定性。那么，在双方都进行了专用性资产投资以后，奶业企业是否也会出现“敲竹杠”的行为，通过专用性产品进行“套牢”，从而对奶农提供的原料奶压级压价，损害奶农的利益呢？基于此，笔者试图从利益分配的角度，通过应运Rubinstein的动态议价模型来分析双方之间的利益分配结果，从而利用该结果来判断在“奶业企业+奶农”这种组织模式下是否存在“敲竹杠”的行为及其对契约稳定性的影响。
二、动态议价模型的构建以及分析
Rubinstein的动态议价模型是基于纳什的静态议价模型建立起来的，在纳什的静态议价模型中，纳什（1950）假定消费者与生产者在信息完全的条件下进行交易，把交易的总收益定为1。双方尽量使自己的交易收益最大化，由于信息完全，任何一方企图威胁对方而多占交易收益都是不现实的，为了达成交易又要最大化自己的收益，结果是使两者的收益积最大，约各占交易收益的1/2。这时纳什议价均衡与瓦尔斯均衡就没有差别，可它的缺点在于未能将讨价还价的时间因素考虑进去，只是一种静态均衡。
2.模型的均衡分析。根据上述的假定，可以将奶业企业与奶农的具体博弈表示如下：
假设企业先定价，所以在议价模型的第一阶段，企业作为参与人1建议给自己分配x，给奶农分配1-x；奶农为参与人2，可以接受该建议，也可以拒绝该建议。一旦接受建议的价格则结束博弈，双方的收益按照企业提出的方案进行分配；若奶农拒绝分配方案，则进入第二阶段的博弈。在第二阶段的开始，奶农提出分配方案，建议分配给自己y，留给企业（1-y）。如果企业接受该建议，企业的收益为?啄1y，奶农的收益则为?啄2（1-y）。如果企业拒绝该方案，则双方进入下一阶段的博弈。下一阶段以及以后的各阶段可以依次类推。假设双方在时期t达成协议，此时奶业企业的收益为?啄1tx，奶农的收益为?啄2t（1-x）。Rubinstein证明了无限期议价模型存在唯一的均衡，其方法是利用博弈的平称性得到每个参与人均衡收益的上下界，然后设法证明上界和下界相等。定义v1和v1是所有由企业开始出价的完美子博弈均衡中，企业所能得到的最小和最大的后续收益。类似的，令w1和w1是所有由奶农开始出价的子博弈衡中，企业能得到的最小和最大的完美均衡后续收益。同样的，令v2和v2为奶农开始的子博弈中，奶农可以得到最小和最大完美均衡后续收益，w2和w2为所有企业开始的博弈中，奶农可以得到的最小和最大完美均衡后续收益。
因此，可以看出f1(?啄1?啄2)是关于?啄1的增函数且是?啄2的减函数，由此可得，在无限期动态议价博弈中，对议价双方而言，谁的贴现因子越大，均衡结果对其越有利。
从讨价还价模型分析中可以看出，奶业企业与奶农的利益分配依赖于两个因素：企业与奶农谁先提出订约条件；企业与奶农的贴现因子?啄1和?啄2。以下进一步对奶业产业化契约中缔约双方进行分析。
4.模型均衡解的分析性结论。首先，在“奶业企业+奶农”的模式下，企业市场经济意识强、经济实力雄厚、拥有较强的决策能力、较严密的组织结构和较完善的市场营销体系、通晓政府的经济政策和法律法规、掌握充分的市场供求信息，使得其在谈判与交易中处于绝对优势地位；而奶农则不一样，他们的生产规模狭小、居住分散，资金，技术力量薄弱，市场经济意识淡薄，准确、充分、及时地捕捉市场信息的能力差，评估和辩别信息的能力低。更为重要的是，奶农缺乏代表自身利益的组织依托，这些导致在“奶业企业+奶农”的组织模式中，奶农在与企业的谈判时处于不利的地位。因此企业与奶农签订的契约多为附和契约，即由“强势”的企业单方拟定具有固定格式的内容的契约条款，“弱势”一方事实上不得不接受该条款而订立的契约。这相当于在议价的第一阶段由企业先提出收益分配的建议，而奶农则是处于被建议的地位。根据以上动态议价模型均衡解的性质可知，先开价的一方将获得比后开价的一方更大的收益（份额），因此企业将占有先行优势，在最终的博弈过程中会获得更大的收益。
其次，从产品的专用性角度看，由于奶业产业化中企业与奶农的签约产品是原料奶，而原料奶属于易腐产品，理化性质极不稳定，导致其销售半径较小，销售时间较短，受时、空因素的限制大。同时，原料奶的用途是特定的，如果奶农不按契约的规定出售给企业，则很难在短期内找到合适的买方，且自己又没有能力进行加工，因而其专用性很强。产品的专用性强，导致企业对奶农具有较强的“套牢作用”，奶农对企业的依赖程度高。因此在双方进行签约的时候，奶农往往比较急切，即其贴现因子?啄2较小，而企业的贴现因子?啄2较大。按照动态议价模型的均衡解的性质，可知在无限期动态议价博弈中，对议价双方而言，谁的贴现因子越大，均衡结果对其越有利。所以，在双方的博弈中，企业最终将会获得更大的利益。
三、小结
“奶业企业+奶农”这种组织形式在一定程度上缓解了“小农户”与“大市场”之间的矛盾。但是，在实际运行中也存在一些问题，其中如何保障企业与奶农合作的稳定性是目前亟待解决的关键问题。笔者分析认为，当奶业企业与奶农都进行了专用性资产投资后，双方之间的契约具有较强的稳定性，但是通过动态议价模型对双方的利益分配进行分析，则表明由于企业掌握着较多的资源，使得其与奶农的签约过程中具有一定的“先发优势”，以及由于产品的专用性产生的“套牢效应”，使得奶农的签约在与企业进行签约谈判时具有急切的心情，即奶农相对企业来说具有较小的贴现因子，从而降低了奶农最终的利益所得，因此企业对奶农产生了“敲竹杠”行为，损害了奶农的利益。这种不合理的利益分配也会降低双方之间契约的稳定性。
问题的分析路径往往也包含着解决问题的思路，要想改善奶农在与企业的签约后的利益，不出现“敲竹杠”行为，可以从以下几个方面展开：一是鼓励奶业企业增加专用资产投资。一般情况下，产品的专用性对企业以及奶农贴现因子的影响应该是对称的，因为对于生产方的奶农和收购方的企业，产品的专用性应该是一致的，一旦奶业企业加大了专用性资产的投资，比如加大奶牛养殖小区的建设以及增加产品的生产线，将会相应地减少“套牢”效应，企业的贴现因子将下降，奶农的贴现因子将上升，即表现出企业的最终利益所得将减少，而奶农的最终利益将增加。二是建立相应的奶业的合作组织，通过合作组织扩大奶农的经营规模，提高其接受信息的程度，改善奶农在与企业议价博弈中的谈判地位。三是，由行业主管部门或奶业协会制定标准的合同，以取代企业单方面制定的合同格式，降低企业的“先发优势”，增加奶农的利益。这些措施对目前奶业企业以及奶农之间存在的“敲竹杠”状况具有一定的改善作用，从而增强了企业与奶农合作的稳定性。
参考文献：
1.周立群，曹利群.农村经济组织形态的演变与创新[J].经济研究，2001（1）
2.周立群，曹利群.商品契约优于要素契约[J].经济研究，2002（1）
3.邓宏图，米献炜.约束条件下合约选择和合约延续性条件分析[J].管理世界，2002（12）
4.尹云松等.公司与农户间商品契约的类型及其稳定性考察[J].中国农村经济，2003（8）
5.王亚静，祁春节.我国契约农业中龙头企业与农户的博弈分析[J].农业技术经济，2007（5）
6.黄祖辉，王祖锁.从不完全合约看农业产业化经营的组织方式[J].农业经济问题，2002（3）
7.Nash.JF.The Bargaining Problem[J].Econometrica，1950
8.Rubinstein，A.Perfect Equilibrium a Bargaining Model[J].Econometrica，1982
9.张维迎.博弈论与信息经济学[M].上海：上海三联书店，上海人民出版社，19963
（作者单位：北京城市学院 北京 100000，中国农业大学 北京 102208）
（责编：吕尚）