论文部分内容阅读
[摘要]文章以芜湖市方特欢乐世界为例，探讨了城市居民对大型主题公园旅游影响的感知与态度，结果表明：(1)芜湖市居民对大型主题公园旅游影响的感知可分为“社会失序和环境恶化”、“地方认同和思想开放”、“经济获益和区域发展”、“城市美化和景观塑造”、“经济成本提高”、“形象提升和名声扩大”6个雏度；(2)总体上看，芜湖市居民对于方特欢乐世界项目带来的正面影响有着积极感知，同时对其社会和环境负面影响尚未感知，而对其引发的生活和经济负面影响也开始关注；(3)不同人口学特征的芜湖市居民对方特的旅游影响均存在着一定的感知差异，居民对大型主题公园旅游影响感知在时空上存在差异；(4)芜湖市居民对方特的进一步发展表现出十分积极的态度。
[关键词]大型主题公园；旅游影响；居民感知和态度；方特欢乐世界；芜湖市
[中图分类号]F59
[文献标识码]A
[文章编号]1002-5006(2011)08-0045-08
不论旅游是如何被介绍到社区和在社区中如何发展，居民都是能够影响当地旅游业成败的重要角色。旅游地居民对旅游影响的感知与态度构成了旅游学长盛不衰的研究主题之一，涌现出大量的研究成果。从研究内容上看，已有研究主要集中于居民感知内容与维度、居民感知与态度差异的影响因素与判别指标、相关的解释模型、居民感知与态度之间的作用模式等方面；从研究案例的性质上看，主要集中于海滨旅游地、遗产地、赌场、重大事件(包括重大赛事、会展等)等旅游地类型。作为一种大型娱乐项目，大型主题公园引起国内外学者的广泛关注，但目前针对大型主题公园建设对城市旅游影响的居民感知研究鲜见。
作为一种新的旅游目的地形态，大型主题公园正以其独特的文化内涵、科技含量和强大的娱乐功能，吸引着越来越多的大众游客，世界旅游组织也将此列为未来旅游业发展的三大趋势之一。21世纪以来，中国进入新一轮大型主题公园建设的热潮(如华侨城欢乐谷在北京、上海、成都等地相继成功开业，西安大唐芙蓉园建成开放，方特系列在重庆、芜湖、青岛、泰安、沈阳、郑州等地的扩张，迪斯尼在上海的落户)，大型主题公园正日益成为城市转型和区域旅游发展的发动机和助推器，给城市发展和区域旅游竞争带来深远的影响，但这种影响的性质、程度尚不得而知。本文从居民感知的视角，以芜湖市方特欢乐世界为例，初步探讨大型主题公园对城市旅游发展带来的影响及其时空分异，以丰富旅游地居民感知研究的案例地类型，同时为我国大型主题公园的建设与管理提供借鉴和启示。
1 研究区域背景和研究设计
1.1研究区域概况
芜湖市方特欢乐世界位于安徽省芜湖市长江大桥开发区，2006年由深圳华强集团投资20亿元兴建，占地总面积125万平方米，2007年10月18日试营业，2008年4月18日正式开园，它是目前亚洲单体面积最大的主题公园，被誉为是中国目前规模最大的第四代高科技主题公园。它以科幻和动漫为主题，主要包括渔人码头、太空世界、神秘河谷、维苏威火山、西部传奇、海螺湾、嘟噜嘟比农庄、儿童王国、火流星等15个主题项目区。方特欢乐世界是芜湖市继奇瑞汽车之后的又一个民族自主品牌，其建成彻底改变了中国主题公园项目依赖国外进口的被动局面，不仅成功实现了大型科技项目的国产化，而且推动了中国高科技文化主题公园的产业升级。华强集团还成功将原创开发的“方特欢乐世界”主题公园作为他们的拳头产品出口到伊朗。自试营业以来，公园接待游客量已达400多万人次，当天最高游客接待量达到近3万人，门票收入6亿多元人民币，游客来源广泛，已发展成为安徽省重点景区(游客接待量仅次于黄山、九华山，名列前三位)，成为安徽、长三角旅游新的亮点。方特欢乐世界在中部地区非省会城市安徽芜湖落户，是对传统的主题公园布局理论的一种突破和创新，给芜湖市经济发展和旅游开发带来了深远的影响，使得芜湖市从原来的旅游过境地迅速发展为旅游目的地，极大地推动了芜湖市城市发展和产业结构升级，“方特效应”强劲显现。
1.2研究设计
在已有文献的基础上，笔者进行了芜湖市居民对方特欢乐世界旅游影响的感知调查问卷设计，问卷内容包括5个样本特征选项、26个旅游影响感知题项、6个旅游态度题项，问卷题项采用5分制李克特量表，采用1(非常反对)～3(既不赞成也不反对)～5(非常赞成)的方式，让受访者根据感受进行选择。笔者根据距离方特欢乐世界的远近，选择了12个居民小区(香格里拉、长江长、王家巷、百蕊山庄、九莲塘、南瑞新城、团结新村、园丁小区、汀苑小区、红梅新村、银湖小区、官陡社区)、3个市民公共休闲区(鸠兹广场和步行街、沃尔玛购物广场、赭山公园)，共计16个样本点(其中，赭山公园分为东、西两个点)，组织了80名大学生调查队(其中5名硕士生)，在对大学生调查员开展培训之后，于2009年12月25～26日进行了实地调查，市民公共休闲区采用每隔5人访问1人的方法，居民小区内采用随机访问的方法，访问共发放1300份问卷，获得1288份有效居民问卷，有效回收率为99％。同时，为了获得方特欢乐世界建成前的居民态度，笔者于2007年9月在4所学校(芜湖市一中、十一中、七中和芜湖市环城西路小学)相关老师帮助下，发放了600份问卷让学生家长填写，回收到有效问卷为391份，有效率为78％。
2 居民对旅游影响的感知和态度
2.1被访者人口学特征
16个采样点与方特欢乐世界的距离从0.553千米到7～千米不等(其中南瑞新城距离最远，最近的为香格里拉小区)，各个采样点样本量比例在3.4％～8.7％之间。1288份样本量中，男性占到50.5％；年龄主要以20～39岁为主，比重为58.1％，其次为40～49岁之间(占14.9％)；高中、中专文化程度者最多，占到31.4％，其次为大专(27.7％)、本科及以上(23.3％)，小学及以下最少，仅为5.4％；在本地居住时间以20年以上为最多，为41.1％；职业中学生最多(22.7％)，其次依次为服务销售商贸人员(17.1％)、工农兵(11％)、企事业管理人员(9.4％)等；月收入主要集中于1000～2999元，占到51％，1000元以下的占31.8％，3000元以上的占17.2％；同时，95％以上的被访者不在旅游部门就业。因此，总体上看样本量的分布具有较好的典型性和代表性。
2.2居民对旅游影响感知的因子分析
对数据进行KMO抽样适当性检验和Bartlett’s球形检验：KMO=0.858，大于0.60的推荐标准，Bartier’s球形检验值=10463.631，自由度为325，检验的显著性概率为0.000，说明变量之间存在相关性适合进行因子分析。对研究数据进行了因子分 析，并将方差做最大正交旋转处理，保留所有特征值大于1的公因子。通过因子分析，样本数据显示可以从26个题项中提取出6个公因子，它们的累计贡献率为59.314％(表1)，所有的因子载荷均大于0.4，26个题项均落到了相应的公因子中。同时除了第四个公因子Cronbaeh’s a值为0.678外，其他公因子cmnbach’sα值均大于0.7，说明该测量量表具有较好的可靠性。根据表1的因子载荷矩阵，对6个公因子进行命名，依次为“社会失序和环境恶化”、“地方认同和思想开放”、“经济获益和区域发展”、“城市美化和景观塑造”、“经济成本提高”、“形象提升和名声扩大”。
2.3居民对旅游影响的感知
表1中提供了居民对旅游影响感知6个维度的平均值，可以看出，排序名列前茅的是形象提升和名声扩大、经济获益和区域发展、城市美化和景观塑造、地方认同和思想开放，它们的均值分别是4.1、3.8、3.7、3.7。同时居民感知的均值也反映出旅游所引发的消极影响开始初见端倪，对于方特欢乐世界引发的经济成本提高均值达到3.55，而对于“社会失序和环境恶化”居民则普遍没有感知到(2.8)。一般而言，李克特量表等级评分平均值在1～2.5之间表示反对，2.5～3.4之间表示中立，3.4～5之间表示赞成。可以明显看出，方特欢乐世界的建成开业，极大地提升了芜湖市旅游形象、扩大了芜湖市的知名度和影响力，带来了就业机会、投资增加和基础设施改善，推动了当地经济发展，同时促进了市容市貌的美化，增加了城市的休闲和景观功能。居民对于方特欢乐世界所引发的社会和环境成本倾向于反对。表1还显示出，6个维度均具有相对较低的标准差(尤其是“形象提升和名声扩大”)，表明居民对这些问题的看法具有较为一致的看法，相对而言“社会失序和环境恶化”维度的分异程度稍大一些。总体上看，芜湖市居民对于方特欢乐世界项目带来的正面影响有着积极感知，同时对其社会和环境负面影响尚未感知，而对其引发的生活和经济负面影响也开始关注。
2.4居民对方特欢乐世界发展的态度
问卷中还设计了6个居民对大型主题公园发展的态度题项。有79.6％的居民认为“这个大型旅游项目的建设是个正确选择”，仅有2.4％的被访者反对此项目的建设，感知均值为3.97；71.8％的居民认为“这个大型旅游项目已经获得了成功”，仅有3.8％的居民对此持否定态度，感知均值为3.84；81.4％的居民“支持这个大型旅游项目的发展”，仅有2.3％的居民不支持该项目，感知均为4.02；有82.3％的居民认同“这个大型旅游项目使芜湖市更加美好”，仅有1.6％的居民不同意此看法，感知均值为4.05；72.6％的居民感觉到“生活在芜湖这个城市我很自豪”(感知均值为3.92)，另有85.2％的居民“相信我们的城市未来充满光明”(感知均值为4.16)。可以看出，芜湖市居民对于方特欢乐世界这个大型主题公园所持态度是十分积极的，并且高度认同该项目对于芜湖市所带来的正面效应。
3 居民对旅游影响感知和态度的差异
3.1不同人口学特征居民对旅游影响感知和态度的比较
3.1.1不同年龄居民对大型主题公园旅游影响的感知和态度差异
采用单因子方差对不同人口学特征居民展开感知和态度差异分析，6个年龄组居民的感知和态度均值结果如表2所示。在居民对旅游影响的感知上，不同居民仅在“地方认同和思想开放”维度出现差异(p<0.05)，40～49岁和60岁以上居民对此给予了较高的得分(3.75和3.73)，而20～29岁居民则感知均值较低(3.59)。在居民对大型主题公园发展的态度上，不同年龄居民在“生活在芜湖我很自豪”和“相信我们的城市未来充满光明”两个维度上表现出显著差异(p<0.05)，60岁以上的老人对于生活在芜湖的自豪感最强，达到4.21，而20岁以下的年轻人这种自豪感最低，为3.76。；同样，60岁以上老人对芜湖城市的未来最富有信心，感知均值达到4.42，相比较而言，20岁以下年轻人“相信我们的城市未来充满光明”的感知均值最低，为4.09。
3.1.2不同性别居民对大型主题公园旅游影响的感知和态度差异
采用独立样本t检验对不同性别居民的影响感知和态度差异展开分析。不同性别居民在3个维度上的感知表现出显著差异(表3)，女性居民在“地方认同和思想开放”、“经济获益和区域发展”、“城市美化和景观再造”等3个维度上的感知均稍高于男性居民感知(p<0.05)，对大型主题公园的区域影响感知更加积极一些。同时，不同性别在“社会失序和环境恶化”、“经济成本提高”、“形象提升和名声扩大”等另外3个维度上未表现出显著差异。总体上看，女性居民对大型主题公园旅游影响有着更加积极的感知。
在居民对大型主题公园的态度上，结果显示在“我支持该旅游项目发展”、“此项目使芜湖更加美好”、“相信我们的城市未来充满光明”等态度上出现了显著差异(表3)，女性居民感知均值分别比男性居民要高0.09、0.09和0.08。总体上看，女性对大型主题公园发展具有更加积极的态度。
3.1.3不同职业居民对大型主题公园旅游影响的感知和态度差异
不同职业的居民对大型主题公园的区域影响表现出较为一致的感知(表4)，6个维度中有5个均没有显著差异，仅在“经济获益和区域发展”维度上出现感知差异(p<0.05)，感知均值最高的为工农兵和离退休人员(3.88)，最低为公务员3.68。
不同职业的居民对大型主题公园发展的态度出现显著差异(p<0.05)，表现在“该项目已获得成功”、“此项目使芜湖更加美好”、“生活在芜湖我很自豪”、“相信我们的城市未来充满光明”等态度上。离退休人员对方特项目的成功所持赞成态度最高(4.03)，而学生对此的赞成态度得分为3.71；工农兵人员在“此项目使芜湖更加美好”上得分为4.21，而学生群体对此的感知均值为3.98；对于“生活在芜湖我很自豪”，离退休人员自豪感最强，为4.13，而学生群体的感知仅为3.72；离退休人员对芜湖城市未来充满信心(4.33)，公务员对此感知得分最低(3.95)。
3.2居民对大型主题公园旅游影响感知与态度的空间差异
大型主题公园的建设对于周边不同距离的居民将会产生什么样的影响?不同区位的居民对于大型主题公园发展又将具有什么样的态度?本文将采集数据的13个居民点(16个采样点中去除掉3个公共区域)按照距离划分成5类(<1千米、1～2千米、2～4千米、4～7千米、>7千米)，利用单因子方差法展开分析。结果显示，不同区位的居民对大型主题公园产生的旅游影响出现感知差异(p< 0.05)，表现在“社会失序和环境恶化”、“地方认同和思想开放”和“经济成本提高”上，而在其他3个维度上未出现感知分异。在“社会失序和环境恶化，’感知上，随着距离方特欢乐世界的距离增加，居民感知呈现出逐渐上升的趋势，最近的居民感知得分最低(2.69)，而最远的居民感知得分最高(2.99)；在“地方认同和思想开放”、“经济成本提高”上，随着居住距离的增加，居民感知呈现出先下降、后上升的“u”字形特征，居住最近的居民和最远的居民对此的感知最强(小于l千米的居民对“地方认同和思想开放”感知均值为3.64，4～7千米的居民感知均值为3.75；小于1千米的居民对“经济成本提高’’的感知均值为3.61，大于7千米的居民感知为3.55，而居住在1～2千米的居民感知最低(其中，“地方认同和思想开放”感知均值为3.55，“经济成本提高”感知均值为3.37)。
不同区位的居民对方特欢乐世界发展的态度，在“生活在芜湖我很自豪”、“相信我们的城市未来充满光明”表现出显著差异(p<0.05)。总体上看，居住在4～7千米的居民持最为积极的态度(“生活在芜湖我很自豪”的感知均值为4.13，“相信我们的城市未来充满光明”的感知均值为4.26)，其在6项表述中均得分最高，而距离最近的居民虽然也很支持方特主题公园的发展，但其感知均值在不同区位居民中得分最低。
3.3居民对大型主题公园旅游影响感知与态度的时间差异
方特欢乐世界建成前后，居民对其旅游影响的感知与态度是否存在着差异?这些差异是如何表现的?笔者为此在建成前和建成后，分别作了居民问卷调查。本文采用独立样本t检验和交叉统计分析方法进行分析。如表5所示，不同时间段居民对大型主题公园旅游影响感知差异主要表现在“社会失序和环境恶化”和“经济成本提高”两个维度上，而在其他4个维度上未表现出显著差异。可以看出，在方特欢乐世界带来的影响中，建成前后居民均赞成其会带来“地方认同和思想开放”、“经济获益和区域发展”、“城市美化和景观再造”和“芜湖形象提升和名声扩大”；经过1年的运行后，居民对于其带来“社会失序和环境恶化”和“经济成本提高”的影响感知出现了显著下降(均降低了0.11)，与方特建成前相比，更加感知不到方特所带来的社会失序和环境悲化，同时虽然仍然相信会带来本地经济成本的提高，但担心程度显著下降。
如表5所示，方特欢乐世界建成前后，居民对于此项目的发展所持的态度出现了变化，6个表述中有4个出现显著差异，其他2个未表现出显著差异。方特欢乐世界建成后1年多，居民更加赞成“方特项目是正确的选择”、“该项目获得了成功”的看法(分别提高了0.14和0.17)，也更加支持该项目的发展(提高了0.10)；同时对于生活在芜湖的自豪感，第二次调查时居民的感知比第一次出现了显著下降(0.11)。总体上看，在平稳运行了1年多后，居民对于方特的支持呈现出更加积极的态度。
3.4居民对旅游影响感知与态度变化的基本特征
芜湖市居民对大型主题公园旅游影响感知与态度的分异特征可以进一步总结如下：(1)在“社会失序和环境恶化”感知上：在不同人口学特征的居民之间未出现显著差异，在空间上距离越近越不赞成此说法，在时间上开业之后对此感知更不明显；(2)在“地方认同和思想开放”感知上：年龄长者、女性对此感知更积极，随着居住距离的增加，居民感知呈现出先下降、后上升的“u”字形特征，而不同职业、时间段的居民对此感知差异不显著；(3)在“经济获益和区域发展”感知上，女性、离退休居民对此感知差异显著，而不同年龄、区位和时间段的居民对此感知差异不显著；(4)在“城市美化和景观塑造”卜，居民对此感知均较为一致，仅在性别上女性持更积极的感知；(5)在“经济成本提高”感知上，不同人口学特征居民感知未出现显著差异，但随着居住距离的增加，居民感知呈现出先下降、后上升的“u”字形特征，同时开业之后较开业之前居民对此的担忧程度显著下降；(6)在“形象提升和名声扩大”上，芜湖市居民对此表现出高度一致，均持高度赞成意见(不同群体得分均在4以上)；(7)在“对主题公园进一步发展的态度”上，均呈现支持态度。其中年长者、女性、离退休人员、居住在远距离的居民态度更加积极，同时开业1年后较开业前，居民对于方特发展呈现出更加积极的态度。
4 结论与讨论
上述研究表明：(1)芜湖市居民对大型主题公园旅游影响的感知可分为“社会失序和环境恶化”、“地方认同和思想开放”、“经济获益和区域发展”、“城市美化和景观塑造”、“经济成本提高”、“形象提升和名声扩大”6个维度。(2)总体上看，芜湖市居民对于方特欢乐世界项目带来的正面影响有着积极感知，同时对其社会和环境负面影响尚未感知，而对其引发的生活和经济负面影响也开始关注。(3)不同人口学特征的芜湖市居民对方特的旅游影响均存在着一定的感知差异，居民对大型主题公园旅游影响感知在时空上存在差异，尤其在“经济成本提高”问题上表现突出。(4)对方特发展的态度上，芜湖市居民对其进一步发展的态度是十分积极的，年长者、女性、离退休人员、居住在远距离的居民态度更加积极，同时开业1年后较开业前，居民对于方特呈现出更加积极的支持态度。
现有研究中很少有对大型主题公园旅游影响的居民感知研究，也少有研究评估大型主题公园影响的空间分异，以及评估大型主题公园影响随时间的变化。本文研究通过对芜湖市方特欢乐世界的案例研究，将对此有所补充，结果可以成为解释居民感知与态度如何变化的依据，同时也为方特系列大型主题公园的进一步发展提供了民意基础。同时，本文提供了居民关于大型主题公园影响的复杂性视角。虽然将本文结果推广到其他大型主题公园还存在着一定的局限性，但是有了这些研究，大型主题公园的规划者和组织者可以更好地理解东道主社区居民意见，而且更好地分配资源以更有效地提高居民感知到的积极影响和减少他们感知到的消极影响。未来的研究还需要进一步加强大型主题公园旅游影响感知的案例研究，进行不同区域、不同城市的感知比较，还要研究不同群体感知差异的背后，揭示城市居民对大型主题公园感知与态度差异的影响因素和形成机制(如本案例为什么出现了年长者比年轻人更加积极的感知和态度)，促进大型主题公园的健康持续发展。
[关键词]大型主题公园；旅游影响；居民感知和态度；方特欢乐世界；芜湖市
[中图分类号]F59
[文献标识码]A
[文章编号]1002-5006(2011)08-0045-08
不论旅游是如何被介绍到社区和在社区中如何发展，居民都是能够影响当地旅游业成败的重要角色。旅游地居民对旅游影响的感知与态度构成了旅游学长盛不衰的研究主题之一，涌现出大量的研究成果。从研究内容上看，已有研究主要集中于居民感知内容与维度、居民感知与态度差异的影响因素与判别指标、相关的解释模型、居民感知与态度之间的作用模式等方面；从研究案例的性质上看，主要集中于海滨旅游地、遗产地、赌场、重大事件(包括重大赛事、会展等)等旅游地类型。作为一种大型娱乐项目，大型主题公园引起国内外学者的广泛关注，但目前针对大型主题公园建设对城市旅游影响的居民感知研究鲜见。
作为一种新的旅游目的地形态，大型主题公园正以其独特的文化内涵、科技含量和强大的娱乐功能，吸引着越来越多的大众游客，世界旅游组织也将此列为未来旅游业发展的三大趋势之一。21世纪以来，中国进入新一轮大型主题公园建设的热潮(如华侨城欢乐谷在北京、上海、成都等地相继成功开业，西安大唐芙蓉园建成开放，方特系列在重庆、芜湖、青岛、泰安、沈阳、郑州等地的扩张，迪斯尼在上海的落户)，大型主题公园正日益成为城市转型和区域旅游发展的发动机和助推器，给城市发展和区域旅游竞争带来深远的影响，但这种影响的性质、程度尚不得而知。本文从居民感知的视角，以芜湖市方特欢乐世界为例，初步探讨大型主题公园对城市旅游发展带来的影响及其时空分异，以丰富旅游地居民感知研究的案例地类型，同时为我国大型主题公园的建设与管理提供借鉴和启示。
1 研究区域背景和研究设计
1.1研究区域概况
芜湖市方特欢乐世界位于安徽省芜湖市长江大桥开发区，2006年由深圳华强集团投资20亿元兴建，占地总面积125万平方米，2007年10月18日试营业，2008年4月18日正式开园，它是目前亚洲单体面积最大的主题公园，被誉为是中国目前规模最大的第四代高科技主题公园。它以科幻和动漫为主题，主要包括渔人码头、太空世界、神秘河谷、维苏威火山、西部传奇、海螺湾、嘟噜嘟比农庄、儿童王国、火流星等15个主题项目区。方特欢乐世界是芜湖市继奇瑞汽车之后的又一个民族自主品牌，其建成彻底改变了中国主题公园项目依赖国外进口的被动局面，不仅成功实现了大型科技项目的国产化，而且推动了中国高科技文化主题公园的产业升级。华强集团还成功将原创开发的“方特欢乐世界”主题公园作为他们的拳头产品出口到伊朗。自试营业以来，公园接待游客量已达400多万人次，当天最高游客接待量达到近3万人，门票收入6亿多元人民币，游客来源广泛，已发展成为安徽省重点景区(游客接待量仅次于黄山、九华山，名列前三位)，成为安徽、长三角旅游新的亮点。方特欢乐世界在中部地区非省会城市安徽芜湖落户，是对传统的主题公园布局理论的一种突破和创新，给芜湖市经济发展和旅游开发带来了深远的影响，使得芜湖市从原来的旅游过境地迅速发展为旅游目的地，极大地推动了芜湖市城市发展和产业结构升级，“方特效应”强劲显现。
1.2研究设计
在已有文献的基础上，笔者进行了芜湖市居民对方特欢乐世界旅游影响的感知调查问卷设计，问卷内容包括5个样本特征选项、26个旅游影响感知题项、6个旅游态度题项，问卷题项采用5分制李克特量表，采用1(非常反对)～3(既不赞成也不反对)～5(非常赞成)的方式，让受访者根据感受进行选择。笔者根据距离方特欢乐世界的远近，选择了12个居民小区(香格里拉、长江长、王家巷、百蕊山庄、九莲塘、南瑞新城、团结新村、园丁小区、汀苑小区、红梅新村、银湖小区、官陡社区)、3个市民公共休闲区(鸠兹广场和步行街、沃尔玛购物广场、赭山公园)，共计16个样本点(其中，赭山公园分为东、西两个点)，组织了80名大学生调查队(其中5名硕士生)，在对大学生调查员开展培训之后，于2009年12月25～26日进行了实地调查，市民公共休闲区采用每隔5人访问1人的方法，居民小区内采用随机访问的方法，访问共发放1300份问卷，获得1288份有效居民问卷，有效回收率为99％。同时，为了获得方特欢乐世界建成前的居民态度，笔者于2007年9月在4所学校(芜湖市一中、十一中、七中和芜湖市环城西路小学)相关老师帮助下，发放了600份问卷让学生家长填写，回收到有效问卷为391份，有效率为78％。
2 居民对旅游影响的感知和态度
2.1被访者人口学特征
16个采样点与方特欢乐世界的距离从0.553千米到7～千米不等(其中南瑞新城距离最远，最近的为香格里拉小区)，各个采样点样本量比例在3.4％～8.7％之间。1288份样本量中，男性占到50.5％；年龄主要以20～39岁为主，比重为58.1％，其次为40～49岁之间(占14.9％)；高中、中专文化程度者最多，占到31.4％，其次为大专(27.7％)、本科及以上(23.3％)，小学及以下最少，仅为5.4％；在本地居住时间以20年以上为最多，为41.1％；职业中学生最多(22.7％)，其次依次为服务销售商贸人员(17.1％)、工农兵(11％)、企事业管理人员(9.4％)等；月收入主要集中于1000～2999元，占到51％，1000元以下的占31.8％，3000元以上的占17.2％；同时，95％以上的被访者不在旅游部门就业。因此，总体上看样本量的分布具有较好的典型性和代表性。
2.2居民对旅游影响感知的因子分析
对数据进行KMO抽样适当性检验和Bartlett’s球形检验：KMO=0.858，大于0.60的推荐标准，Bartier’s球形检验值=10463.631，自由度为325，检验的显著性概率为0.000，说明变量之间存在相关性适合进行因子分析。对研究数据进行了因子分 析，并将方差做最大正交旋转处理，保留所有特征值大于1的公因子。通过因子分析，样本数据显示可以从26个题项中提取出6个公因子，它们的累计贡献率为59.314％(表1)，所有的因子载荷均大于0.4，26个题项均落到了相应的公因子中。同时除了第四个公因子Cronbaeh’s a值为0.678外，其他公因子cmnbach’sα值均大于0.7，说明该测量量表具有较好的可靠性。根据表1的因子载荷矩阵，对6个公因子进行命名，依次为“社会失序和环境恶化”、“地方认同和思想开放”、“经济获益和区域发展”、“城市美化和景观塑造”、“经济成本提高”、“形象提升和名声扩大”。
2.3居民对旅游影响的感知
表1中提供了居民对旅游影响感知6个维度的平均值，可以看出，排序名列前茅的是形象提升和名声扩大、经济获益和区域发展、城市美化和景观塑造、地方认同和思想开放，它们的均值分别是4.1、3.8、3.7、3.7。同时居民感知的均值也反映出旅游所引发的消极影响开始初见端倪，对于方特欢乐世界引发的经济成本提高均值达到3.55，而对于“社会失序和环境恶化”居民则普遍没有感知到(2.8)。一般而言，李克特量表等级评分平均值在1～2.5之间表示反对，2.5～3.4之间表示中立，3.4～5之间表示赞成。可以明显看出，方特欢乐世界的建成开业，极大地提升了芜湖市旅游形象、扩大了芜湖市的知名度和影响力，带来了就业机会、投资增加和基础设施改善，推动了当地经济发展，同时促进了市容市貌的美化，增加了城市的休闲和景观功能。居民对于方特欢乐世界所引发的社会和环境成本倾向于反对。表1还显示出，6个维度均具有相对较低的标准差(尤其是“形象提升和名声扩大”)，表明居民对这些问题的看法具有较为一致的看法，相对而言“社会失序和环境恶化”维度的分异程度稍大一些。总体上看，芜湖市居民对于方特欢乐世界项目带来的正面影响有着积极感知，同时对其社会和环境负面影响尚未感知，而对其引发的生活和经济负面影响也开始关注。
2.4居民对方特欢乐世界发展的态度
问卷中还设计了6个居民对大型主题公园发展的态度题项。有79.6％的居民认为“这个大型旅游项目的建设是个正确选择”，仅有2.4％的被访者反对此项目的建设，感知均值为3.97；71.8％的居民认为“这个大型旅游项目已经获得了成功”，仅有3.8％的居民对此持否定态度，感知均值为3.84；81.4％的居民“支持这个大型旅游项目的发展”，仅有2.3％的居民不支持该项目，感知均为4.02；有82.3％的居民认同“这个大型旅游项目使芜湖市更加美好”，仅有1.6％的居民不同意此看法，感知均值为4.05；72.6％的居民感觉到“生活在芜湖这个城市我很自豪”(感知均值为3.92)，另有85.2％的居民“相信我们的城市未来充满光明”(感知均值为4.16)。可以看出，芜湖市居民对于方特欢乐世界这个大型主题公园所持态度是十分积极的，并且高度认同该项目对于芜湖市所带来的正面效应。
3 居民对旅游影响感知和态度的差异
3.1不同人口学特征居民对旅游影响感知和态度的比较
3.1.1不同年龄居民对大型主题公园旅游影响的感知和态度差异
采用单因子方差对不同人口学特征居民展开感知和态度差异分析，6个年龄组居民的感知和态度均值结果如表2所示。在居民对旅游影响的感知上，不同居民仅在“地方认同和思想开放”维度出现差异(p<0.05)，40～49岁和60岁以上居民对此给予了较高的得分(3.75和3.73)，而20～29岁居民则感知均值较低(3.59)。在居民对大型主题公园发展的态度上，不同年龄居民在“生活在芜湖我很自豪”和“相信我们的城市未来充满光明”两个维度上表现出显著差异(p<0.05)，60岁以上的老人对于生活在芜湖的自豪感最强，达到4.21，而20岁以下的年轻人这种自豪感最低，为3.76。；同样，60岁以上老人对芜湖城市的未来最富有信心，感知均值达到4.42，相比较而言，20岁以下年轻人“相信我们的城市未来充满光明”的感知均值最低，为4.09。
3.1.2不同性别居民对大型主题公园旅游影响的感知和态度差异
采用独立样本t检验对不同性别居民的影响感知和态度差异展开分析。不同性别居民在3个维度上的感知表现出显著差异(表3)，女性居民在“地方认同和思想开放”、“经济获益和区域发展”、“城市美化和景观再造”等3个维度上的感知均稍高于男性居民感知(p<0.05)，对大型主题公园的区域影响感知更加积极一些。同时，不同性别在“社会失序和环境恶化”、“经济成本提高”、“形象提升和名声扩大”等另外3个维度上未表现出显著差异。总体上看，女性居民对大型主题公园旅游影响有着更加积极的感知。
在居民对大型主题公园的态度上，结果显示在“我支持该旅游项目发展”、“此项目使芜湖更加美好”、“相信我们的城市未来充满光明”等态度上出现了显著差异(表3)，女性居民感知均值分别比男性居民要高0.09、0.09和0.08。总体上看，女性对大型主题公园发展具有更加积极的态度。
3.1.3不同职业居民对大型主题公园旅游影响的感知和态度差异
不同职业的居民对大型主题公园的区域影响表现出较为一致的感知(表4)，6个维度中有5个均没有显著差异，仅在“经济获益和区域发展”维度上出现感知差异(p<0.05)，感知均值最高的为工农兵和离退休人员(3.88)，最低为公务员3.68。
不同职业的居民对大型主题公园发展的态度出现显著差异(p<0.05)，表现在“该项目已获得成功”、“此项目使芜湖更加美好”、“生活在芜湖我很自豪”、“相信我们的城市未来充满光明”等态度上。离退休人员对方特项目的成功所持赞成态度最高(4.03)，而学生对此的赞成态度得分为3.71；工农兵人员在“此项目使芜湖更加美好”上得分为4.21，而学生群体对此的感知均值为3.98；对于“生活在芜湖我很自豪”，离退休人员自豪感最强，为4.13，而学生群体的感知仅为3.72；离退休人员对芜湖城市未来充满信心(4.33)，公务员对此感知得分最低(3.95)。
3.2居民对大型主题公园旅游影响感知与态度的空间差异
大型主题公园的建设对于周边不同距离的居民将会产生什么样的影响?不同区位的居民对于大型主题公园发展又将具有什么样的态度?本文将采集数据的13个居民点(16个采样点中去除掉3个公共区域)按照距离划分成5类(<1千米、1～2千米、2～4千米、4～7千米、>7千米)，利用单因子方差法展开分析。结果显示，不同区位的居民对大型主题公园产生的旅游影响出现感知差异(p< 0.05)，表现在“社会失序和环境恶化”、“地方认同和思想开放”和“经济成本提高”上，而在其他3个维度上未出现感知分异。在“社会失序和环境恶化，’感知上，随着距离方特欢乐世界的距离增加，居民感知呈现出逐渐上升的趋势，最近的居民感知得分最低(2.69)，而最远的居民感知得分最高(2.99)；在“地方认同和思想开放”、“经济成本提高”上，随着居住距离的增加，居民感知呈现出先下降、后上升的“u”字形特征，居住最近的居民和最远的居民对此的感知最强(小于l千米的居民对“地方认同和思想开放”感知均值为3.64，4～7千米的居民感知均值为3.75；小于1千米的居民对“经济成本提高’’的感知均值为3.61，大于7千米的居民感知为3.55，而居住在1～2千米的居民感知最低(其中，“地方认同和思想开放”感知均值为3.55，“经济成本提高”感知均值为3.37)。
不同区位的居民对方特欢乐世界发展的态度，在“生活在芜湖我很自豪”、“相信我们的城市未来充满光明”表现出显著差异(p<0.05)。总体上看，居住在4～7千米的居民持最为积极的态度(“生活在芜湖我很自豪”的感知均值为4.13，“相信我们的城市未来充满光明”的感知均值为4.26)，其在6项表述中均得分最高，而距离最近的居民虽然也很支持方特主题公园的发展，但其感知均值在不同区位居民中得分最低。
3.3居民对大型主题公园旅游影响感知与态度的时间差异
方特欢乐世界建成前后，居民对其旅游影响的感知与态度是否存在着差异?这些差异是如何表现的?笔者为此在建成前和建成后，分别作了居民问卷调查。本文采用独立样本t检验和交叉统计分析方法进行分析。如表5所示，不同时间段居民对大型主题公园旅游影响感知差异主要表现在“社会失序和环境恶化”和“经济成本提高”两个维度上，而在其他4个维度上未表现出显著差异。可以看出，在方特欢乐世界带来的影响中，建成前后居民均赞成其会带来“地方认同和思想开放”、“经济获益和区域发展”、“城市美化和景观再造”和“芜湖形象提升和名声扩大”；经过1年的运行后，居民对于其带来“社会失序和环境恶化”和“经济成本提高”的影响感知出现了显著下降(均降低了0.11)，与方特建成前相比，更加感知不到方特所带来的社会失序和环境悲化，同时虽然仍然相信会带来本地经济成本的提高，但担心程度显著下降。
如表5所示，方特欢乐世界建成前后，居民对于此项目的发展所持的态度出现了变化，6个表述中有4个出现显著差异，其他2个未表现出显著差异。方特欢乐世界建成后1年多，居民更加赞成“方特项目是正确的选择”、“该项目获得了成功”的看法(分别提高了0.14和0.17)，也更加支持该项目的发展(提高了0.10)；同时对于生活在芜湖的自豪感，第二次调查时居民的感知比第一次出现了显著下降(0.11)。总体上看，在平稳运行了1年多后，居民对于方特的支持呈现出更加积极的态度。
3.4居民对旅游影响感知与态度变化的基本特征
芜湖市居民对大型主题公园旅游影响感知与态度的分异特征可以进一步总结如下：(1)在“社会失序和环境恶化”感知上：在不同人口学特征的居民之间未出现显著差异，在空间上距离越近越不赞成此说法，在时间上开业之后对此感知更不明显；(2)在“地方认同和思想开放”感知上：年龄长者、女性对此感知更积极，随着居住距离的增加，居民感知呈现出先下降、后上升的“u”字形特征，而不同职业、时间段的居民对此感知差异不显著；(3)在“经济获益和区域发展”感知上，女性、离退休居民对此感知差异显著，而不同年龄、区位和时间段的居民对此感知差异不显著；(4)在“城市美化和景观塑造”卜，居民对此感知均较为一致，仅在性别上女性持更积极的感知；(5)在“经济成本提高”感知上，不同人口学特征居民感知未出现显著差异，但随着居住距离的增加，居民感知呈现出先下降、后上升的“u”字形特征，同时开业之后较开业之前居民对此的担忧程度显著下降；(6)在“形象提升和名声扩大”上，芜湖市居民对此表现出高度一致，均持高度赞成意见(不同群体得分均在4以上)；(7)在“对主题公园进一步发展的态度”上，均呈现支持态度。其中年长者、女性、离退休人员、居住在远距离的居民态度更加积极，同时开业1年后较开业前，居民对于方特发展呈现出更加积极的态度。
4 结论与讨论
上述研究表明：(1)芜湖市居民对大型主题公园旅游影响的感知可分为“社会失序和环境恶化”、“地方认同和思想开放”、“经济获益和区域发展”、“城市美化和景观塑造”、“经济成本提高”、“形象提升和名声扩大”6个维度。(2)总体上看，芜湖市居民对于方特欢乐世界项目带来的正面影响有着积极感知，同时对其社会和环境负面影响尚未感知，而对其引发的生活和经济负面影响也开始关注。(3)不同人口学特征的芜湖市居民对方特的旅游影响均存在着一定的感知差异，居民对大型主题公园旅游影响感知在时空上存在差异，尤其在“经济成本提高”问题上表现突出。(4)对方特发展的态度上，芜湖市居民对其进一步发展的态度是十分积极的，年长者、女性、离退休人员、居住在远距离的居民态度更加积极，同时开业1年后较开业前，居民对于方特呈现出更加积极的支持态度。
现有研究中很少有对大型主题公园旅游影响的居民感知研究，也少有研究评估大型主题公园影响的空间分异，以及评估大型主题公园影响随时间的变化。本文研究通过对芜湖市方特欢乐世界的案例研究，将对此有所补充，结果可以成为解释居民感知与态度如何变化的依据，同时也为方特系列大型主题公园的进一步发展提供了民意基础。同时，本文提供了居民关于大型主题公园影响的复杂性视角。虽然将本文结果推广到其他大型主题公园还存在着一定的局限性，但是有了这些研究，大型主题公园的规划者和组织者可以更好地理解东道主社区居民意见，而且更好地分配资源以更有效地提高居民感知到的积极影响和减少他们感知到的消极影响。未来的研究还需要进一步加强大型主题公园旅游影响感知的案例研究，进行不同区域、不同城市的感知比较，还要研究不同群体感知差异的背后，揭示城市居民对大型主题公园感知与态度差异的影响因素和形成机制(如本案例为什么出现了年长者比年轻人更加积极的感知和态度)，促进大型主题公园的健康持续发展。