小说家詹姆斯曾说过“讲述一个故事至少有五百种方式”，选用不同的视角，故事讲述的效果就会大相径庭。不同视角是新意的引爆点，多角度、多层面思维运用到作文的构思中，能够增加文章的厚度。
　　多视角写作，一可以体现人、事、物、景的历史纵深，在历史中感受变迁，发现深层意义和规律;二能形成对照，把不同视角下的人、事、物、景呈现于读者面前，可以让读者感受到同中之异或者异中之同，进而感受到事物的内在联系;三使文章产生结构上的美感，使得行文摇曳生姿，更能引导读者的思绪跟随文字飞扬，感受生活的丰富多彩。
　　【《阿长与〈山海经〉》】
　　《阿长与〈山海经〉》之所以写得好，就在于鲁迅写得波澜起伏，童年视角和成人视角巧妙交织。文章的前半部分实际是写儿时的“我”不理解、不喜欢阿长，是儿童视角的运用，即摹写孩子的心理;后半部分则是运用成年视角。写《阿长与山海经》时鲁迅 46 岁，此时鲁迅已经是历经沧桑、看透世态炎凉的中年人，此时回忆童年时代的保姆则会有与儿时不同的认识。这里不是对比、衬托、欲扬先抑、贬词褒用，而是视角的转移。這里有一个“童年感受”和“成年回忆”之间的差异问题。成年鲁迅在回忆这段童年生活时，感情却要复杂得多。到最后一句话“仁厚黑暗的地母啊，愿在你的怀里永安她的魂灵！”时，把前面孩提时代对她的印象一扫而光，表达了感激和深沉的悼念之情。
　　【《孔乙己》】
　　鲁迅先生曾表示《孔乙己》是他最爱的短篇小说。该小说表层叙事采用第一人称，但情节铺陈并非由一人叙述完成。在其直接观察叙述背后，隐藏着聚焦孔乙己的多重眼光。因而如此精悍的文本却能够充分展现人物，让广大读者回味再三。
　　其一，小说叙述人称是“我”，咸亨酒店小伙计，即本文的叙事视角。但文本除第一人称视角外，时时呈现第三人称议论孔乙己的视角转移。小伙计回忆讲述，掌柜、酒客的引述或转述充实细枝末节，这样的安排不得不说颇费心思。
　　其二，当时的与二十年后的叙事视角。小伙计既是二十年后追忆孔乙己也是当时见证他命运的人，因此既是悲剧的看客，又是冷眼笑看其悲剧的成员。“我”经历事件时是涉世不深的少年，淹没在可悲的笑声中，和他人一样对“讨饭一样”的孔乙己充满不屑。而二十年后追忆往事时，“我”并未反思年少的无知，却利用叙述者的话语权力继续以漠然态度对待叙述对象，诱导读者以同样冷漠的态度参与到对孔乙己的戕害中。所以，少年、成年以及叙述者“我”在一定程度上重合，构成一种同谋关系。一般而言，第一人称回忆式小说中少年与成年的视角迥异。随着年龄增长和阅历丰富，成年会对年少时的幼稚进行反思。而这篇小说里的小伙计则不然，二十年后忆起往事其态度和口吻并无显著差异，形成了叙事上一种特殊的张力。只有到了故事结尾孔乙己的悲剧中，读者才大约感受到隐含作者的情感暗示，从而反观自身，从冷漠中挣脱出来。如此匠心独具的处理有助于我们“积极投入阐释过程，不断作出自己的判断”，获得对作品更为深刻的理解。
　　可见，不同人物视角的多重透视，既丰富了故事的生活内容，也创造了文本的多重意蕴。
　　【《我的叔叔于勒》】
　　《我的叔叔于勒》一文在选入初中语文教材时作了删改，删去了原文的开头和结尾。人教版课后的“研讨与练习”提到下面这个问题让学生进行讨论：
　　这篇小说在选作课文时，删去了开头和结尾两部分，现照录如下。和同学们讨论一下，保留与删去这一头一尾，表达效果有什么不同？
　　原文开头是：
　　一个白胡子穷老头儿向我们乞讨小钱，我的同伴若瑟夫·达佛朗司竟给了他五法郎的一个银币。我觉得很奇怪，他于是对我说：
　　这个穷汉使我回想起一桩故事，这故事，我一直记着不忘的，我这就讲给您听。事情是这样的……
　　原文结尾是：
　　此后我再也没有见过我父亲的弟弟。
　　以后您还会看见我有时候要拿一个五法郎的银币给要饭的，其缘故就在此。
　　《我的叔叔于勒》一课的删改使小说的结构发生了改变。删改前，《我的叔叔于勒》是一个故事套故事的叙述结构。删改后，从“叙述者”的角度看，《我的叔叔于勒》由“故事外叙述者/非人物叙述者”变为了“故事内人物叙述者/人物叙述者”。这样课文节选部分的叙述者就只能由未成年的若瑟夫一人承担，由他来讲述“于勒叔叔”的故事。由于故事叙述者变得单一，因而叙述的角度也缺乏变换。
　　从原文的开头可以看出，小说是由“我”的视角来讲故事的，“我”因为看到同伴若瑟夫给了一个白胡子穷老头五法郎的银币，觉得很奇怪，于是引出若瑟夫讲的故事来。之后小说是以“若瑟夫”的视角来讲故事的。但课文节选部分的叙述视角却不是成年的若瑟夫，而是回忆中的未成年的小若瑟夫“我”——于勒的侄子，这是小说主要的叙述视角，小说结尾又转回到成年若瑟夫的叙述视角。
　　删去了原文的开头和结尾，使这篇小说的叙事艺术大打折扣，也使得小说的解读变得平庸化和单一化。