【摘 要】
:
“《同舟共进》精华系列”三部书出版,邀我作序。我很喜欢这个刊物,也想写点什么。苦思之下,想起旧时有一句话,叫“童言无忌”。我想改动一个字,叫“民言无忌”,借此写一篇小文,以代序焉。 忌者,顾忌、禁忌、忌讳之意。“童言无忌”者,一是不去限制儿童说什么,不说什么;二是对儿童的话,什么都可以听,讲错了也不要紧,不用去打他的屁股。“民言无忌”者,就是老百姓讲话,不必有什么顾忌,什么都可以说;而“在上位者
论文部分内容阅读
“《同舟共进》精华系列”三部书出版,邀我作序。我很喜欢这个刊物,也想写点什么。苦思之下,想起旧时有一句话,叫“童言无忌”。我想改动一个字,叫“民言无忌”,借此写一篇小文,以代序焉。
忌者,顾忌、禁忌、忌讳之意。“童言无忌”者,一是不去限制儿童说什么,不说什么;二是对儿童的话,什么都可以听,讲错了也不要紧,不用去打他的屁股。“民言无忌”者,就是老百姓讲话,不必有什么顾忌,什么都可以说;而“在上位者”则尊重老百姓的权利,维护老百姓讲话、议论的自由,讲错了也不要紧,不去琢磨如何打老百姓的屁股。
何以这样说?
孙中山曾经说过:在共和政体之下,老百姓是皇帝,而各级官吏,“上而总统,下而巡差,皆人民之公仆也”。我们的国家是人民共和国,自然,老百姓是国家的主人,而各级官吏只是“公仆”。也自然,主人有自由说话之权,而“公仆”则唯人民之言是听,照人民意志办事。然而,有一段时期的实际情况却是“民言有忌”、“民言多忌”。“公仆”为主人定调调,划框框,这也不能说,那也不许讲;更有甚者,“公仆”听到不悦耳的话,反而给主人一顶什么“帽子”,从此列入“另册”。在这种情况下,要老百姓敢讲话、讲真话自然很难。前些年,学术界讨论“异化”问题,争论得很厉害。有人认为社会主义社会有“异化”现象,有人认为社会主义社会没有“异化”现象。其结果是,认为有“异化”现象的学者被视为“精神污染”,受到刺激,自此一病不起,最后呜呼哀哉!其实这就是一种“异化”。主人无权讲话(包括学术争鸣),而“公仆”颐指气使,随便加主人以“罪名”——不是“异化”是什么?
民言“有忌”的结果是:主人不能讲话,万马齐喑;“公仆”敢想敢说,信口开河。于是,先有“大跃进”,吃饭不要钱,跑步进入共产主义,结果是3年“灾荒”,千万人成为饿殍;于是,继之以“史无前例”的“大革命”,荡涤一切污泥浊水,横扫一切牛鬼蛇神,结果是千万人挨斗被批。为什么?难道亿万中国人没有一个人看得出这些明摆着的近乎荒唐的错误?非也。中华民族一向不缺聪明智慧之士。但是,“言者有罪”的前车之鉴在那里,老百姓谁敢进言?又到哪里进言?倒是有若干位勇者,如辽宁的张志新等敢于说出自己的意见了,然而,等待着的却是在结束你的生命之前不让你有喊叫一声的可能。
一位伟人曾经说过,群众是真正的英雄,而我们自己往往是幼稚可笑的。确实,人民群众中蕴藏着无穷无尽的智慧,他们最聪明,看问题最准确、最深刻。只有让人民讲话,七嘴八舌,才能最大限度地集中人民群众的智慧,发展理论,创新理论;也只有让人民讲话,七嘴八舌,才能找到解决社会发展中不断出现的各种问题的办法,完善制度、创新制度。这些年,人们不是常常慨叹贪腐严重,不易根除吗?其实,人民的眼睛最亮,“公仆”之中,谁个真正为人民服务,谁个假为人民服务之名,行自利自肥之实,谁个好,谁个劣,人民群众一清二楚。让人民讲话,七嘴八舌,才能选优汰劣,弘扬正气,使赤忱为民者、清廉者、真正有能力为民办事者升迁,使贪腐者、溜须拍马者、平庸无能者无所遁形。也只有让人民讲话,七嘴八舌,才能上下通气,使“公仆”摸准主人的脉搏,了解主人的愿望与需求,民之所好好之,民之所恶恶之,从而更好地为主人办事。
过去有一种说法:“让人说话,天塌不下来。”这种说法允许人说话,有其积极的一面,但是,也流露出一种忧虑:让人说话,有可能捅娄子,出事儿——还是看不到让人说话的必要性。其实,让人说话,利莫大焉。至少,会让“公仆”少犯错误;有了错,也会克服得快一点,不至于一人错则举国皆错。
每人都有一张嘴,一用以吃饭,二用以说话。因此,言论自由是一种普世价值。自有宪法始,中外宪法都将言论自由规定为公民最基本的权利。没有言论自由,其他任何权利都难以实现。我们的宪法明明白白地写道:“人民依照法律规定,通过各种途径和形式管理国家事务,管理经济和文化事业,管理社会事务。”试想,如果没有言论自由,不能做到“民言无忌”,人民如何管理自己的国家?所以,社会主义除了最大限度地满足人民的物质生活需求外,还应最大限度地保障人们自由说话的权利。生活在资本主义社会中的马克思,拜言论自由之赐,创造出号召推翻资本主义的马克思主义。我们生活在社会主义社会,理应拥有比资本主义社会更高的言论自由度,而不是相反。
还是总设计师说得好:“一个革命的政党,就怕听不到人民的声音,最可怕的是鸦雀无声。”怎样才能真正听到“人民的声音”,避免“鸦雀无声”的“可怕”局面?或是虽有“声音”,却口是心非,言不由衷,呈现另一种“可怕”局面?除了实行“民言无忌”,真正贯彻宪法所规定的言论自由外,别无他法。
写到这里,有人会担心:有胡说、乱说者,例如恶意诽谤、攻击,怎么办?丝毫不用担心,不是还有法律管着吗?
(作者系知名学者,中国社会科学院研究员、教授、博导,本刊编委)
其他文献
王仲方,1921年出生于安徽省芜湖市。著名法学家。延安时期加入中国共产党,担任毛泽东的速记员。新中国成立前夕曾任新政协筹备会秘书处副处长,后任公安部部长罗瑞卿的政治秘书长达10年,见证了共和国的成长历程。“文革”中受到迫害,入狱五年多。粉碎“四人帮”后,曾任中共十三大代表,第七、八届全国政协委员,全国政协社会与法制委员会副主任,中共中央宣传部办公厅主任,中国法学会会长等职。 2009年是中华
茅于轼,经济学家,北京天则经济研究所理事长、亚洲开发银行注册顾问。1950年毕业于上海交通大学机械系,1985年供职中国社会科学院美国研究所,1986年赴美国哈佛大学任注册访问学者,1993年与其他四位经济学家共同创办天则经济研究所。 大凡创新之举必定有破有立。到底应该先破后立还是先立后破,是有争议的。也有人认为破字当头,立在其中,意思是破和立是同时发生的。“文革”被批评为“只破不立”,老的
保育钧,曾任《人民日报》副总编辑兼人民日报社华东分社社长、全国政协副秘书长、全国工商联副主席,现任中国民(私)营经济研究会会长。有名言:“民营经济要争的是平等,而不是特权。” 危机催生改革,创新改变中国。改革开放之所以得人心,就是因为顺应了民意,令旧体制不再阻碍生产力的发展—— 个体工商户是被“逼”出来的。1976年粉碎“四人帮”,1977年知青就派不下去了,1400多万上山下乡的知识青年
杜导正,曾任新华社广东分社社长、《羊城晚报》总编辑、新华社总社党组成员兼国内部主任、《光明日报》总编辑、新闻出版总署署长。现任中华炎黄文化研究会副会长、炎黄春秋杂志社社长。 1977年5月我从广东调回新华社总社国内部,先后在新华社、《光明日报》和新闻出版总署工作,可以说是改革开放许多重要事件的亲历者,特别对舆论宣傳推动改革开放的作用深有感触。 我在新华社总社的时期(1977-1982)正是
一 Bullshit,英语里的一句粗话。有人译为“牛屎”,有人译为“放屁”,有人译为“捣浆糊”,有人则译为“扯淡”。“牛屎”、“放屁”,得其形而未传其神;“捣浆糊”虽得其神,却有地域的局限;还是“扯淡”既传神且为国人普遍理解,虽然若要硬译,并不契合。所以,看到普林斯顿大学哈里·法兰克福教授的《On Bullshit》被译为《论扯淡》时,不由莞尔,并且一口气把它读完。 二 既然美国的一位名
高尚全,曾任国家经济体制改革委员会副主任,现任中国经济体制改革研究会会长,中国企业改革与发展研究会会长,北京大学教授、博导,高级经济师。长期从事经济体制改革及宏观经济理论、政策方针的研究及部门经济政策研究工作,多次参与党中央、国务院重要政策和体制改革文件的起草工作。 经过30年的改革,我国最大的变化是由以解决温饱问题为主要特征的生存型社会,转向以解决人的发展为主要特征的发展型社会。新阶段解放
郑必坚,第十四、十五届中共中央委员,第九、十届全国政协常委,中共中央宣传部原常务副部长,中共中央党校原常务副校长。高层智囊,“和平崛起”理论提出者。上世纪80年代出任中共中央总书记特别助理兼政治秘书。1990年代初,挺身为市场经济改革取向辩护。新世纪以来,为争取中国和平发展空间发挥了重要作用。 我们今天正处在新的历史起点上。这是中共十七大报告作出的一个重大战略判断、战略界定。 “机遇前所未
陈志武,出生于湖南茶陵。1990年获美国耶鲁大学金融学博士学位。现任耶鲁大学金融学终身教授、北京大学光华管理学院特聘教授。因其出色的学术成果,多次获得美国重大学术奖项。近年来关于中国经济发展的言论引起较大反响。 在我看来,改革开放的最大变化或者说意义,是自1978年以來,中国民众的财产权和自由权至少得到了部分尊重。“文革”年代,遑论财产权,人身权都没有。人没有自由,也就不会有创造力。 现在
1985年7月8日,中央军委办公厅秘书处突然给中央党校打来电话,传达了杨尚昆同志的指示:“我找了几个老同志问了一下,都说没有这回事。我自己也不记得有这个事。请出版之前,将这个问题核实一下。” 收到《同舟共进》杂志2008年第8期,看到封面要目“毛泽东江青结婚,中央有无‘约法三章’”很感兴趣,马上翻开杂志先读了这篇文章。阎长贵同志的文章比较严谨,有理有据,有一定的说服力,对研究和弄清楚这个问题
“恶之花”何以盛开 □ 鄢烈山(资深媒体人、评论家) 知名经济观察家吴晓波说:这场食品风暴使我们无地自容。2008年9月22日的《参考消息》转载香港媒体的评论:此次事件令中国“千年道行一朝丧”,软实力增强,掩饰不了更大的道德隐忧——挽回信誉才是根本。 道德何以沦丧,又何以挽回?再读《老三篇》,念“为人民服务”、“斗私批修”?靠于丹们讲《论语》、《庄子》,或者普及《太上感应篇》,让人们畏惧