论文部分内容阅读
摘 要 通用技术是一门立足于实践，以设计和操作学习为主的新课程，课程目标是提高学生的技术素养和创新能力。在遵循一定实施原则的前提下，在通用技术课程教学中实施“头脑风暴法”教学设计，可以改变目前通用技术教学模式过于单调的现状，调动学生参与积极性，增强集体荣誉感，提高学生的创新能力。
关键词 头脑风暴法；通用技术；教学设计；教学评价
中图分类号 G712 文献标识码 A 文章编号 1008-3219（2012）08-0037-03
头脑风暴法（Brain Stormi- ng），又称智力激励法。是由美国创造学家A.F.奥斯本（Alex.F.Osbom）于1939年首次提出、1953年正式发表的一种激发创造性思维的方法。它通过小型会议的组织形式，让所有参加者在自由愉快、畅所欲言的气氛中，自由交换想法或点子，并以此激发与会者的创意及灵感，使各种设想在相互碰撞中激起脑海的创造性“风暴”，也有人称它为“脑力激荡法”。这一方法最初用于广告创意设计，但后来很快在技术革新、管理创新及社会问题的处理、预测和规划等领域得到广泛应用[1]。
通用技术是指信息技术之外的、较为宽泛的、体现基础性和通用性的技术，是日常生活中应用广泛、对学生发展具有广泛迁移价值的技术，如设计技术、家政生活技术、电子技术等。就具体技术而言，通用技术具有相对性，其核心概念为设计、构思、权衡、优化、实验、结构、流程、系统、控制等。
“头脑风暴法”是一种简便的能激发全体学生积极性的教学方法，将头脑风暴法运用到通用技术教学中，可以打破“灌输式”教学模式，充分调动学生的积极性，使学生能够全程和全员参与，并增强学生的团体意识与合作成就感。
一、头脑风暴法在通用技术教学中的实施原则
（一）创造轻松教学环境，鼓励畅所欲言
愉快、轻松的环境可以促进灵感的产生，和谐的课堂环境能够提高学生的团队创新意识。“头脑风暴法”教学所需的环境条件：第一，实施地点应选在安静不受干扰的场所；第二，讨论时间应控制在30~45分钟；第三，讨论人员分成若干小组，每组大约12名成员，其中包括一名主持人和一名记录员，小组成员可以打破常规的座位排列方式，变成适合小组讨论的形式，使各成员在自由愉快、畅所欲言的气氛中，自由交换想法，在相互碰撞中激起脑海的创造性“风暴”。
（二）讨论的选题必须贴近学生的生活
把“头脑风暴法”运用到通用技术课程教学中，可以使每个学生都有平等的发言机会，而且通用技术涉及的内容与生活息息相关，使不同层次的学生都能够参与讨论，共同收获教学成果；通用技术教师在进行教学设计时，所选题目要与学生的日常生活接近，学生只有了解才能在最短时间内通过碰撞而产生新的想法和顿悟，并进一步创新。
（三）禁止阶段性的批评与评价
“头脑风暴法”的教学评价是开放和灵活的。表现为，活动前声明每个人的观点都有同样的价值，活动过程中禁止他人的暗示和贬低，延迟对学生观点的评价。教师在活动过程中始终保持中立，不发表任何评论和暗示。课程结束后可以采用方案及作品评析和小组活动报告的形式对活动过程进行总结。学生在讨论的过程中可以不受限制，大胆地进行想象，可以标新立异，提出与众不同的想法，讨论过程中禁止批评与评价，不能过早地淘汰那些表面看来是荒谬的设想。
（四）注重数量的积累
“头脑风暴法”的目的是在短时间内使参与者了解讨论的主题，并且在思想的碰撞中产生新的想法和顿悟，追求的是答案的数量，最后通过筛选与综合得出最终的结论。因此，在讨论阶段，注重的是答案的量，而非质的积累。
二、“头脑风暴法”在通用技术课程中的应用过程
（一）基于“头脑风暴法”的教学过程
“头脑风暴法”教学过程分为三个阶段。首先是准备阶段，包括元知识讲解、协调分组、确定主题三个环节。教师用直观的PPT讲解“头脑风暴法”的定义、起源及其实施原则，然后分组，每个小组选一名组长负责协调本组的讨论活动。第二是讨论阶段，包括组内讨论和小组统计两个环节。在讨论过程中，教师要强调任何人都不得做出评论和讥讽。第三阶段是教师总结反馈与元知识总结阶段。教师要根据实际情况对有意义的想法做出评论，同时总结“头脑风暴法”的成效。
（二）“头脑风暴法”教学的具体实施过程
以“常见的创造技法”教学为例，阐述通用技术课程中如何应用“头脑风暴法”进行教学。
1.元知识讲解
学生大多没有接触过“头脑风暴法”，教师在活动前给学生具体讲解“头脑风暴法”的起源、定义以及实施细则。让学生明确：讨论过程中可以不受任何条条框框的限制，不允许对他人提出的设想进行批判，每个人都应尽可能多地提出想法，想法越多越好，鼓励学生对其他人的观点进行补充。
2.协调分组
将全班分成5个小组，每个小组选定一名组长，负责协调整个讨论过程，并记录所有小组成员的观点，最后代表全组进行汇报。
3.确定主题，明确目标
在讨论开始前确定一个鲜明的主题，每组可以根据本组同学的喜好选择一个主题进行讨论，让小组成员根据议题构思方案，不要限制可能的解决方案的范围。
4.小组讨论，引发“头脑风暴”
在小组讨论的过程中，教师要适时地参与到讨论不热烈的小组中，引导学生进行讨论，鼓励每一位学生发言，整个过程要持续15分钟左右。
教师向学生交代清楚问题要达到的关键性目标，然后由学生随心所欲地进行发散性思维，去施展其“头脑风暴”。管理者要给学生的想象力和创意留出较多的时间，如果收敛太快的话，创造思维就会中断。
5.小组总结与汇报
在组长的协调下，各组总结本组的所有观点并依次进行汇报。组长在汇报的过程中，小组内的其他同学可以进行补充发言。教师要及时地记录学生的汇报结果。引导学生学会分析信息并筛选出真正有用的信息，培养学生的问题意识和批判性思维。同时确定适合本组设计的最佳方案，方便课后总结材料的制作。 6.项目交流与评价
经过全班同学的集体讨论，共同制订项目评价量表，使评价过程有章可循，见表1。该量表中各项指标的增减以及各评价指标的权重，均由集体评议制定。量表需重点考查学生技术素养和设计能力。
7.班级交流汇报成果
由组长讲解本组的设计方案、小组内分工协作以及问题解决的过程，并展示小组的成果，在汇报后回答他人的3个提问。每位学生认真听取各小组的设计方案，记录各组的闪光点与不足，并就其问题提出质疑。同时，按照项目评价量表对各小组的汇报进行量化打分，评选出最佳小组。组内每位成员需撰写200字左右的项目学习心得，以此培养学生的语言表达能力，并增强学生的集体荣誉感。
（三）“头脑风暴法”在通用技术课程中的实施效果评价
课程结束后，教师随机抽取班级里面15个学生进行访谈，调查“头脑风暴法”在通用技术课程中的实施结果。访谈结果显示，学生对于这种教学方法很感兴趣，认为“头脑风暴法”有如下优点：第一，使自己思维更加活跃，讨论过程中会瞬间产生许多思想的火花；第二，座位的排列方式很独特，增加了自己参与的兴趣；第三，延时评价打破了发言的瓶颈，自己更愿意发言；第四，能够激发自己的参与意识和集体荣誉感。
参考文献:
[1][美]A·F·奥斯本.创造性想象[M].盖连香，王明利，译.广州：广东人民出版社，1987：199.
[2]教育部.普通高中通用技术课程标准（实验）[S].2006.
[3]樊永华.通用技术新课程实施中的问题及对策[J].武汉科技学院学报，2008（5）：84-87.
[4]单少华.通用技术学科校本研修的实施[J].大连教育学院学报，2007（3）：40-41.
[5]技术课程标准组.普通高中技术课程标准（实验）解读[Z].武汉:武汉教育出版社，2004（4）.
[6]谭志敏，郭亮.头脑风暴法在教学中的运用及其注意要点[J].继续教育研究，2007（5）：142-144.
On the Teaching Design and Evaluation of General Technology Teaching Based on “Brain Storming”
——The Case of “Commonly Used Creation Method”
ZHOU Fu-sheng1, QI Li-li1, QIAO Ai-jun2
（1.College of Education，Ningxia University，Yinchuan Ningxia 750021; 2.Xiaogan No.1 Middle School of Hubei, Xiaogan Hubei 432000, China）
Abstract General technology is a kind of new curriculum that was based on practice and takes design and operation as the subject, and its curriculum goal is to improve students’ technical accomplishment and innovative abilities. To follow the principle of practice，the method of brain storming can be implemented into the general technology teaching process，which can change the current situation that teaching mode is too drab, mobilize students’ enthusiasm, enhance their sense of collective honour and improve their innovative abilities.
Key words brain storming; general technology; teaching design; teaching evaluation
收稿日期：2012-01-26
作者简介：周福盛（1962- ），男，宁夏中宁人，宁夏大学教授，博士，硕士生导师；齐丽丽（1982- ），女，山东潍坊人，宁夏大
学教育学院课程与教学论研究生；乔爱军（1984- ），男，湖北孝感人，湖北孝感市第一中学教师。
基金项目：宁夏哲学社会科学规划项目《有效提高回族地区农村教师专业发展水平的行动研究——院校伙伴协作的视角》
（编号：09NXXYJ02），主持人：周福盛。
关键词 头脑风暴法；通用技术；教学设计；教学评价
中图分类号 G712 文献标识码 A 文章编号 1008-3219（2012）08-0037-03
头脑风暴法（Brain Stormi- ng），又称智力激励法。是由美国创造学家A.F.奥斯本（Alex.F.Osbom）于1939年首次提出、1953年正式发表的一种激发创造性思维的方法。它通过小型会议的组织形式，让所有参加者在自由愉快、畅所欲言的气氛中，自由交换想法或点子，并以此激发与会者的创意及灵感，使各种设想在相互碰撞中激起脑海的创造性“风暴”，也有人称它为“脑力激荡法”。这一方法最初用于广告创意设计，但后来很快在技术革新、管理创新及社会问题的处理、预测和规划等领域得到广泛应用[1]。
通用技术是指信息技术之外的、较为宽泛的、体现基础性和通用性的技术，是日常生活中应用广泛、对学生发展具有广泛迁移价值的技术，如设计技术、家政生活技术、电子技术等。就具体技术而言，通用技术具有相对性，其核心概念为设计、构思、权衡、优化、实验、结构、流程、系统、控制等。
“头脑风暴法”是一种简便的能激发全体学生积极性的教学方法，将头脑风暴法运用到通用技术教学中，可以打破“灌输式”教学模式，充分调动学生的积极性，使学生能够全程和全员参与，并增强学生的团体意识与合作成就感。
一、头脑风暴法在通用技术教学中的实施原则
（一）创造轻松教学环境，鼓励畅所欲言
愉快、轻松的环境可以促进灵感的产生，和谐的课堂环境能够提高学生的团队创新意识。“头脑风暴法”教学所需的环境条件：第一，实施地点应选在安静不受干扰的场所；第二，讨论时间应控制在30~45分钟；第三，讨论人员分成若干小组，每组大约12名成员，其中包括一名主持人和一名记录员，小组成员可以打破常规的座位排列方式，变成适合小组讨论的形式，使各成员在自由愉快、畅所欲言的气氛中，自由交换想法，在相互碰撞中激起脑海的创造性“风暴”。
（二）讨论的选题必须贴近学生的生活
把“头脑风暴法”运用到通用技术课程教学中，可以使每个学生都有平等的发言机会，而且通用技术涉及的内容与生活息息相关，使不同层次的学生都能够参与讨论，共同收获教学成果；通用技术教师在进行教学设计时，所选题目要与学生的日常生活接近，学生只有了解才能在最短时间内通过碰撞而产生新的想法和顿悟，并进一步创新。
（三）禁止阶段性的批评与评价
“头脑风暴法”的教学评价是开放和灵活的。表现为，活动前声明每个人的观点都有同样的价值，活动过程中禁止他人的暗示和贬低，延迟对学生观点的评价。教师在活动过程中始终保持中立，不发表任何评论和暗示。课程结束后可以采用方案及作品评析和小组活动报告的形式对活动过程进行总结。学生在讨论的过程中可以不受限制，大胆地进行想象，可以标新立异，提出与众不同的想法，讨论过程中禁止批评与评价，不能过早地淘汰那些表面看来是荒谬的设想。
（四）注重数量的积累
“头脑风暴法”的目的是在短时间内使参与者了解讨论的主题，并且在思想的碰撞中产生新的想法和顿悟，追求的是答案的数量，最后通过筛选与综合得出最终的结论。因此，在讨论阶段，注重的是答案的量，而非质的积累。
二、“头脑风暴法”在通用技术课程中的应用过程
（一）基于“头脑风暴法”的教学过程
“头脑风暴法”教学过程分为三个阶段。首先是准备阶段，包括元知识讲解、协调分组、确定主题三个环节。教师用直观的PPT讲解“头脑风暴法”的定义、起源及其实施原则，然后分组，每个小组选一名组长负责协调本组的讨论活动。第二是讨论阶段，包括组内讨论和小组统计两个环节。在讨论过程中，教师要强调任何人都不得做出评论和讥讽。第三阶段是教师总结反馈与元知识总结阶段。教师要根据实际情况对有意义的想法做出评论，同时总结“头脑风暴法”的成效。
（二）“头脑风暴法”教学的具体实施过程
以“常见的创造技法”教学为例，阐述通用技术课程中如何应用“头脑风暴法”进行教学。
1.元知识讲解
学生大多没有接触过“头脑风暴法”，教师在活动前给学生具体讲解“头脑风暴法”的起源、定义以及实施细则。让学生明确：讨论过程中可以不受任何条条框框的限制，不允许对他人提出的设想进行批判，每个人都应尽可能多地提出想法，想法越多越好，鼓励学生对其他人的观点进行补充。
2.协调分组
将全班分成5个小组，每个小组选定一名组长，负责协调整个讨论过程，并记录所有小组成员的观点，最后代表全组进行汇报。
3.确定主题，明确目标
在讨论开始前确定一个鲜明的主题，每组可以根据本组同学的喜好选择一个主题进行讨论，让小组成员根据议题构思方案，不要限制可能的解决方案的范围。
4.小组讨论，引发“头脑风暴”
在小组讨论的过程中，教师要适时地参与到讨论不热烈的小组中，引导学生进行讨论，鼓励每一位学生发言，整个过程要持续15分钟左右。
教师向学生交代清楚问题要达到的关键性目标，然后由学生随心所欲地进行发散性思维，去施展其“头脑风暴”。管理者要给学生的想象力和创意留出较多的时间，如果收敛太快的话，创造思维就会中断。
5.小组总结与汇报
在组长的协调下，各组总结本组的所有观点并依次进行汇报。组长在汇报的过程中，小组内的其他同学可以进行补充发言。教师要及时地记录学生的汇报结果。引导学生学会分析信息并筛选出真正有用的信息，培养学生的问题意识和批判性思维。同时确定适合本组设计的最佳方案，方便课后总结材料的制作。 6.项目交流与评价
经过全班同学的集体讨论，共同制订项目评价量表，使评价过程有章可循，见表1。该量表中各项指标的增减以及各评价指标的权重，均由集体评议制定。量表需重点考查学生技术素养和设计能力。
7.班级交流汇报成果
由组长讲解本组的设计方案、小组内分工协作以及问题解决的过程，并展示小组的成果，在汇报后回答他人的3个提问。每位学生认真听取各小组的设计方案，记录各组的闪光点与不足，并就其问题提出质疑。同时，按照项目评价量表对各小组的汇报进行量化打分，评选出最佳小组。组内每位成员需撰写200字左右的项目学习心得，以此培养学生的语言表达能力，并增强学生的集体荣誉感。
（三）“头脑风暴法”在通用技术课程中的实施效果评价
课程结束后，教师随机抽取班级里面15个学生进行访谈，调查“头脑风暴法”在通用技术课程中的实施结果。访谈结果显示，学生对于这种教学方法很感兴趣，认为“头脑风暴法”有如下优点：第一，使自己思维更加活跃，讨论过程中会瞬间产生许多思想的火花；第二，座位的排列方式很独特，增加了自己参与的兴趣；第三，延时评价打破了发言的瓶颈，自己更愿意发言；第四，能够激发自己的参与意识和集体荣誉感。
参考文献:
[1][美]A·F·奥斯本.创造性想象[M].盖连香，王明利，译.广州：广东人民出版社，1987：199.
[2]教育部.普通高中通用技术课程标准（实验）[S].2006.
[3]樊永华.通用技术新课程实施中的问题及对策[J].武汉科技学院学报，2008（5）：84-87.
[4]单少华.通用技术学科校本研修的实施[J].大连教育学院学报，2007（3）：40-41.
[5]技术课程标准组.普通高中技术课程标准（实验）解读[Z].武汉:武汉教育出版社，2004（4）.
[6]谭志敏，郭亮.头脑风暴法在教学中的运用及其注意要点[J].继续教育研究，2007（5）：142-144.
On the Teaching Design and Evaluation of General Technology Teaching Based on “Brain Storming”
——The Case of “Commonly Used Creation Method”
ZHOU Fu-sheng1, QI Li-li1, QIAO Ai-jun2
（1.College of Education，Ningxia University，Yinchuan Ningxia 750021; 2.Xiaogan No.1 Middle School of Hubei, Xiaogan Hubei 432000, China）
Abstract General technology is a kind of new curriculum that was based on practice and takes design and operation as the subject, and its curriculum goal is to improve students’ technical accomplishment and innovative abilities. To follow the principle of practice，the method of brain storming can be implemented into the general technology teaching process，which can change the current situation that teaching mode is too drab, mobilize students’ enthusiasm, enhance their sense of collective honour and improve their innovative abilities.
Key words brain storming; general technology; teaching design; teaching evaluation
收稿日期：2012-01-26
作者简介：周福盛（1962- ），男，宁夏中宁人，宁夏大学教授，博士，硕士生导师；齐丽丽（1982- ），女，山东潍坊人，宁夏大
学教育学院课程与教学论研究生；乔爱军（1984- ），男，湖北孝感人，湖北孝感市第一中学教师。
基金项目：宁夏哲学社会科学规划项目《有效提高回族地区农村教师专业发展水平的行动研究——院校伙伴协作的视角》
（编号：09NXXYJ02），主持人：周福盛。