论文部分内容阅读
不管发达经济体的增长率如何,新兴市场经济体总是能比其高4个到5个百分点
自2001年以来,新兴经济体的GDP和工业产值一直领先于发达经济体,且增幅的差距长期保持在4个到5个百分点。有意思的是,最新数据显示,2008年四季度的GDP和2009年一季度的工业产值,都没有任何迹象说明这样的差距有所改变。虽然基本上各国的增长率都大幅下滑,新兴经济体仍比发达经济体增长得快,或是萎缩得慢。
这把我们带回了那个争论不休的话题——“脱钩”。许多人认定,既然新兴经济体的增长率也随着美、日、欧三大经济体的衰退而下滑,那么,整个“脱钩”概念便信誉扫地了。但是,投资者可以考虑这样的定义:不管发达经济体的增长率如何,新兴市场经济体总是能比其高4个到5个百分点。
2006年,当美国和欧洲真实增长率都达到3%以上时,新兴经济体的增长率达到了将近8%。如果我们假设2010年只会发生“微弱复苏”,也就是发达经济体的真实增长率仅为0.5%到1%,则新兴经济体能够增长5%以上,这就是一个5倍的比率。对于全球市场的任何投资者而言,这个差距都相当大。
我们怎么知道事情会是这样呢?一个关键原因是,在“金砖四国”(巴西、俄罗斯、印度、中国)中,每个国家都已开始出现复苏的早期迹象,这是相对独立于全球趋势的。
当然,最普遍受关注的例子是中国。2008年,导致中国经济增长放缓的主要原因不是出口,而是国内房地产和建筑业的衰退。正如我们预期,房屋销售、建筑业活动、钢铁和电力需求都已经在2009年一季度显著反弹,现在已经恢复了正的同比增长率。再加上政府宽松的货币政策和财政刺激计划支持下的银行信贷“井喷”,几乎没有疑问,即使是在出口减弱背景下,中国的需求也能够在今年内再次加速。事实上,现在争论点在于,是不是因为有了过度刺激和信贷扩张,而使经济“超额反弹”了?
对俄罗斯来说,情况就更带试探性了。不过,其反转可能会更为强劲。从基本面上来看,俄罗斯“被一般认为”会在全球放缓中经历一些艰难时期,但不是那种毫无余地的危机。杠杆率虽高,比起东欧来却低得多了。油价下跌,也没有影响经常账户继续保持健康的盈余。
俄罗斯当局似乎已经解决了一系列棘手的宏观问题,而且资产负债表也仍然看得过去。这说明,他们现在有更大的把握来处理本国银行体系的问题,向市场提供新的资金,且无需担忧外部的不稳定性。所以,虽然国内生产活动和增长率数据今年一季度仍急剧下滑,但是,国际支付和信贷体系已逐渐回归正常,我们预计,2009年下半年俄罗斯实体经济的一些指标还将大为改善。
相似的判断适用于巴西。实际上,巴西经历了一场“硬着陆”。2009年一季度,工业产值同比下降了14%左右,与东欧的波兰、罗马尼亚、俄罗斯和保加利亚相当,低于近邻墨西哥,比中国和印度更是差得远(这两个国家可能更适合拿来作对比)。这迫使大部分分析师忙不迭地下调GDP预测值,引起了许多反思,观察人士也努力重新审视其长期以来对巴西经济健康状况的看法。
发生了什么?在我们看来,工业去库存是一个很大的因素,而且,至少对于巴西本国的重工业,这一因素比对其他新兴市场经济体的危害更大。
再看巴西工业地区的用电量数据,通常这是制造业活动的一个优良的同步指标。这一数据已于3月底回到了正增长区间。我们也能够有把握地说,尽管对4月的汽车销售略有失望,二季度的增长势头应该已经出现了明显的总体改善,而不像前一季度那样会出现生产的骤降。
再说印度。过去一年中,印度被认为是“金砖四国”中“最不令人兴奋”的一员。印度经济增长减速是最为渐进的。另外,相比其他三个国家,印度的内需带动其经济显著回暖的潜力最小,一是因为印度银行的流动性头寸相对较紧,二是因为该国极高的财政负债和赤字,使其难以采取可持续的、实质性的刺激计划。
然而,这并不排除印度宏观经济趋稳、甚至出现较为温和的回暖势头的可能。我们设计的印度领先经济指标,在过去三个月中一直保持在正区间,说明印度经济周期的低谷应该在年中之前出现,并在今年下半年开始复苏。回升的主要因素是,政府债券收益率利差扩大;通胀率下降后,实体经济的流动性加速增长;证券市场上外资外流的现象也已消失。■
作者乔纳森·安德森(Jonathan Anderson)为UBS全球新兴市场经济学家(Global Emerging Markets Economist)
自2001年以来,新兴经济体的GDP和工业产值一直领先于发达经济体,且增幅的差距长期保持在4个到5个百分点。有意思的是,最新数据显示,2008年四季度的GDP和2009年一季度的工业产值,都没有任何迹象说明这样的差距有所改变。虽然基本上各国的增长率都大幅下滑,新兴经济体仍比发达经济体增长得快,或是萎缩得慢。
这把我们带回了那个争论不休的话题——“脱钩”。许多人认定,既然新兴经济体的增长率也随着美、日、欧三大经济体的衰退而下滑,那么,整个“脱钩”概念便信誉扫地了。但是,投资者可以考虑这样的定义:不管发达经济体的增长率如何,新兴市场经济体总是能比其高4个到5个百分点。
2006年,当美国和欧洲真实增长率都达到3%以上时,新兴经济体的增长率达到了将近8%。如果我们假设2010年只会发生“微弱复苏”,也就是发达经济体的真实增长率仅为0.5%到1%,则新兴经济体能够增长5%以上,这就是一个5倍的比率。对于全球市场的任何投资者而言,这个差距都相当大。
我们怎么知道事情会是这样呢?一个关键原因是,在“金砖四国”(巴西、俄罗斯、印度、中国)中,每个国家都已开始出现复苏的早期迹象,这是相对独立于全球趋势的。
当然,最普遍受关注的例子是中国。2008年,导致中国经济增长放缓的主要原因不是出口,而是国内房地产和建筑业的衰退。正如我们预期,房屋销售、建筑业活动、钢铁和电力需求都已经在2009年一季度显著反弹,现在已经恢复了正的同比增长率。再加上政府宽松的货币政策和财政刺激计划支持下的银行信贷“井喷”,几乎没有疑问,即使是在出口减弱背景下,中国的需求也能够在今年内再次加速。事实上,现在争论点在于,是不是因为有了过度刺激和信贷扩张,而使经济“超额反弹”了?
对俄罗斯来说,情况就更带试探性了。不过,其反转可能会更为强劲。从基本面上来看,俄罗斯“被一般认为”会在全球放缓中经历一些艰难时期,但不是那种毫无余地的危机。杠杆率虽高,比起东欧来却低得多了。油价下跌,也没有影响经常账户继续保持健康的盈余。
俄罗斯当局似乎已经解决了一系列棘手的宏观问题,而且资产负债表也仍然看得过去。这说明,他们现在有更大的把握来处理本国银行体系的问题,向市场提供新的资金,且无需担忧外部的不稳定性。所以,虽然国内生产活动和增长率数据今年一季度仍急剧下滑,但是,国际支付和信贷体系已逐渐回归正常,我们预计,2009年下半年俄罗斯实体经济的一些指标还将大为改善。
相似的判断适用于巴西。实际上,巴西经历了一场“硬着陆”。2009年一季度,工业产值同比下降了14%左右,与东欧的波兰、罗马尼亚、俄罗斯和保加利亚相当,低于近邻墨西哥,比中国和印度更是差得远(这两个国家可能更适合拿来作对比)。这迫使大部分分析师忙不迭地下调GDP预测值,引起了许多反思,观察人士也努力重新审视其长期以来对巴西经济健康状况的看法。
发生了什么?在我们看来,工业去库存是一个很大的因素,而且,至少对于巴西本国的重工业,这一因素比对其他新兴市场经济体的危害更大。
再看巴西工业地区的用电量数据,通常这是制造业活动的一个优良的同步指标。这一数据已于3月底回到了正增长区间。我们也能够有把握地说,尽管对4月的汽车销售略有失望,二季度的增长势头应该已经出现了明显的总体改善,而不像前一季度那样会出现生产的骤降。
再说印度。过去一年中,印度被认为是“金砖四国”中“最不令人兴奋”的一员。印度经济增长减速是最为渐进的。另外,相比其他三个国家,印度的内需带动其经济显著回暖的潜力最小,一是因为印度银行的流动性头寸相对较紧,二是因为该国极高的财政负债和赤字,使其难以采取可持续的、实质性的刺激计划。
然而,这并不排除印度宏观经济趋稳、甚至出现较为温和的回暖势头的可能。我们设计的印度领先经济指标,在过去三个月中一直保持在正区间,说明印度经济周期的低谷应该在年中之前出现,并在今年下半年开始复苏。回升的主要因素是,政府债券收益率利差扩大;通胀率下降后,实体经济的流动性加速增长;证券市场上外资外流的现象也已消失。■
作者乔纳森·安德森(Jonathan Anderson)为UBS全球新兴市场经济学家(Global Emerging Markets Economist)