论文部分内容阅读
张瑞芬的文学评论，在当今文坛，独树一帜，其文笔活泼清丽，带有抒情风味而不失严谨，从阅读者角度出发且浸淫于阅读情境的美好感觉，从字里行间穿透出来，让人不禁想把评介到的所有作品集(主要是台湾出版的散文集)全部找来拜读，读过的则想重新细品。一本文学评论集能做到这样，已经算很成功了。
《春风梦田：台湾当代文学评论集》，尔雅出版，出版社负责人亲自作序。隐地谈到文学出版现况，依例以惯常的哀叹为始，他叹道，文学出版市场式微，副刊缩水，书评或文学评论不受欢迎。然而隐地书序之论，并非新亭对泣，发发牢骚便罢，这些感叹句，适以映衬张瑞芬用功之勤与为学态度之好。
文学式微，不只反映在书籍销售上，年轻朋友流连的网络，固然以文学社群形成小众市场，相濡以沫，互相打气，但毕竟小众。严肃的文学作品，点阅率低，回应少，书评园地更贫瘠，偶有书评书介的人气部落格，细察大都是奇幻书友齐聚。并非奇幻、推理等类型作品不好，而是一枝独秀，不如百花齐放，而文学作品的书评总如晚春花谢，令人怅然。
文学评论少，台湾文学评论更少，至于台湾文学里的散文评论，则是少之又少。究其原因，散文本来就比较缺乏评介，大概相较于诗与小说，散文看起来简单多了，感觉写作起来也较为闲散轻松，不必费力阅读，遑论研究，此观点众口有论，不再置喙。然张瑞芬却选择此僻静的路，这条路，虽人迹不多实繁花缤纷，走着走着，“桃李不言，下自成蹊”般，竟也开出一条路来了。许多著作，如《春风梦田》以及之前《狩猎月光》、《鸢尾盛开》，都以台湾散文创作为主题。和早期着力于散文评论的郑明俐不同，张瑞芬不谈理论，只解析作品，评论作家。也和许多评论者迥异，张瑞芬喜欢一本书，则以好东西与好朋友共享的心情，下笔推介，不但欣赏，也传导这份美好。在她笔下，看不到某些评者喜欢排名次的恶习，或者老师改作文似的，批判兼指导的杀气。
此外，作为台湾散文创作的知音，张瑞芬但作好评介工作，不必苦口婆心，大声疾呼，要爱台湾啊多读本土创作。就如台湾电影，一位导演说得好，请影迷捧场观看，不是因为它是台湾影片，而是因为好片。张瑞芬似乎并未呼吁过什么，但只要你看了她的书评，很难不被吸引。套一个流行到有点俗滥的词，这叫“悦读”。看得出来，张瑞芬真的喜欢阅读，有所得则写之评之，其作法以作家近期写作成绩与一贯风格下手，继而切至所要评介的书，或比较同一作者的旧作，或参照同主题同性质的他家著作。这样用功而切实的评论，不多。有时候我们会在报刊杂志看到，即使名家，评介甲书，便介绍此书作家的风格成就，末了几行扣回此书，寥寥几句便交代完毕，那么评者究竟读了这本书没有？存疑。
虽云张瑞芬以抒情笔调写书评，文采灿然，但她同时善于合音，长于协奏，评什么人的作品，她往往会以那人的语气说话。这绝活到了评陈浩《女儿父亲》时，尤其明显，从婉约小令忽然变成台语词令，微微有小S或陈浩或他的一对女儿上身的错觉。是的，这篇标题叫做《徐佳莹的妹妹们》，你没看错，张瑞芬笔下，不少以看似不相干的某人某事为题目，如《郭采洁和她的一页台北》、《罗莉塔妹妹宅书写》、《少年荷顿和他的地质学家父亲》、《玫瑰花和她的小王子》，以及《鸢尾盛开》中《贝多芬的后山童年》，分别写王文娟、周芬伶、亮轩、李炜、周志文的文集。光从题目无以猜测是谈哪一本书，但标题不是逞一时文艺腔之快，不是纯粹浪漫无边的发抒，而是藉以切入其作品内涵。读者读过张瑞芬文章后，不妨回头检视目录，从标题回想各篇重点是什么，若印象模糊，表示尚未读进去。这也算是某种有趣的阅读法。
书评文章，若所评之书未曾过眼，读起来不免隔阂，张瑞芬的书评文字，就算当散文读，也好。才气纵横、文笔酣畅的张式评文，叙述的、抒情的、评论的，成分饱满，却能配置得恰如其分。即使谈论作者外貌身形，亦能画龙点睛，烘托其人其文的风格。例如这一篇说杨牧：“我第一次觉得男人发际带点星霜并不难看，是看刘大任在《晚风细雨》的封底小照，第二次就是看杨牧……”。当你质疑作家本人形象和作品印象往往颇有落差，何况容貌举止，这有何可说的？且慢，读下去当可发现，作家显影其实也和其文字风格相迭，重心还是落在评书，而非交代和作者的交情史，更非八卦。
《春风梦田》除了书评，另收年度散文现象观察，这是张瑞芬的独门武器。某一年副刊请来几位作家、学者，撰写年度文类观察报告。文章摊开，高下立判，下焉者满纸教训，谓现在年轻作家都如何如何，然则这现象岂是这一年独有？年度出版品却一字未提，这种报告，一小时不到即可交卷了。张瑞芬负责散文类，用功甚深，扎扎实实，细细交代。她长期回顾整理年度散文，以单年且不过瘾，时以十年为期。不，十年仍不足，要玩就玩大的，《五十年来台湾女性散文·评论篇》一书让人惊艳，据云男性篇还在努力中。两性合观，不啻一部微形台湾文学史。
读张瑞芬，随其沉浸于阅读的美好情境，想起郝明义一句话：“迷恋一个人都不需要理由了，何况是书？”恋恋书海，或许其中的幸福是很难言传的。在张瑞芬文字里，我们感受到这份迷恋的“小确幸”。
《春风梦田：台湾当代文学评论集》，尔雅出版，出版社负责人亲自作序。隐地谈到文学出版现况，依例以惯常的哀叹为始，他叹道，文学出版市场式微，副刊缩水，书评或文学评论不受欢迎。然而隐地书序之论，并非新亭对泣，发发牢骚便罢，这些感叹句，适以映衬张瑞芬用功之勤与为学态度之好。
文学式微，不只反映在书籍销售上，年轻朋友流连的网络，固然以文学社群形成小众市场，相濡以沫，互相打气，但毕竟小众。严肃的文学作品，点阅率低，回应少，书评园地更贫瘠，偶有书评书介的人气部落格，细察大都是奇幻书友齐聚。并非奇幻、推理等类型作品不好，而是一枝独秀，不如百花齐放，而文学作品的书评总如晚春花谢，令人怅然。
文学评论少，台湾文学评论更少，至于台湾文学里的散文评论，则是少之又少。究其原因，散文本来就比较缺乏评介，大概相较于诗与小说，散文看起来简单多了，感觉写作起来也较为闲散轻松，不必费力阅读，遑论研究，此观点众口有论，不再置喙。然张瑞芬却选择此僻静的路，这条路，虽人迹不多实繁花缤纷，走着走着，“桃李不言，下自成蹊”般，竟也开出一条路来了。许多著作，如《春风梦田》以及之前《狩猎月光》、《鸢尾盛开》，都以台湾散文创作为主题。和早期着力于散文评论的郑明俐不同，张瑞芬不谈理论，只解析作品，评论作家。也和许多评论者迥异，张瑞芬喜欢一本书，则以好东西与好朋友共享的心情，下笔推介，不但欣赏，也传导这份美好。在她笔下，看不到某些评者喜欢排名次的恶习，或者老师改作文似的，批判兼指导的杀气。
此外，作为台湾散文创作的知音，张瑞芬但作好评介工作，不必苦口婆心，大声疾呼，要爱台湾啊多读本土创作。就如台湾电影，一位导演说得好，请影迷捧场观看，不是因为它是台湾影片，而是因为好片。张瑞芬似乎并未呼吁过什么，但只要你看了她的书评，很难不被吸引。套一个流行到有点俗滥的词，这叫“悦读”。看得出来，张瑞芬真的喜欢阅读，有所得则写之评之，其作法以作家近期写作成绩与一贯风格下手，继而切至所要评介的书，或比较同一作者的旧作，或参照同主题同性质的他家著作。这样用功而切实的评论，不多。有时候我们会在报刊杂志看到，即使名家，评介甲书，便介绍此书作家的风格成就，末了几行扣回此书，寥寥几句便交代完毕，那么评者究竟读了这本书没有？存疑。
虽云张瑞芬以抒情笔调写书评，文采灿然，但她同时善于合音，长于协奏，评什么人的作品，她往往会以那人的语气说话。这绝活到了评陈浩《女儿父亲》时，尤其明显，从婉约小令忽然变成台语词令，微微有小S或陈浩或他的一对女儿上身的错觉。是的，这篇标题叫做《徐佳莹的妹妹们》，你没看错，张瑞芬笔下，不少以看似不相干的某人某事为题目，如《郭采洁和她的一页台北》、《罗莉塔妹妹宅书写》、《少年荷顿和他的地质学家父亲》、《玫瑰花和她的小王子》，以及《鸢尾盛开》中《贝多芬的后山童年》，分别写王文娟、周芬伶、亮轩、李炜、周志文的文集。光从题目无以猜测是谈哪一本书，但标题不是逞一时文艺腔之快，不是纯粹浪漫无边的发抒，而是藉以切入其作品内涵。读者读过张瑞芬文章后，不妨回头检视目录，从标题回想各篇重点是什么，若印象模糊，表示尚未读进去。这也算是某种有趣的阅读法。
书评文章，若所评之书未曾过眼，读起来不免隔阂，张瑞芬的书评文字，就算当散文读，也好。才气纵横、文笔酣畅的张式评文，叙述的、抒情的、评论的，成分饱满，却能配置得恰如其分。即使谈论作者外貌身形，亦能画龙点睛，烘托其人其文的风格。例如这一篇说杨牧：“我第一次觉得男人发际带点星霜并不难看，是看刘大任在《晚风细雨》的封底小照，第二次就是看杨牧……”。当你质疑作家本人形象和作品印象往往颇有落差，何况容貌举止，这有何可说的？且慢，读下去当可发现，作家显影其实也和其文字风格相迭，重心还是落在评书，而非交代和作者的交情史，更非八卦。
《春风梦田》除了书评，另收年度散文现象观察，这是张瑞芬的独门武器。某一年副刊请来几位作家、学者，撰写年度文类观察报告。文章摊开，高下立判，下焉者满纸教训，谓现在年轻作家都如何如何，然则这现象岂是这一年独有？年度出版品却一字未提，这种报告，一小时不到即可交卷了。张瑞芬负责散文类，用功甚深，扎扎实实，细细交代。她长期回顾整理年度散文，以单年且不过瘾，时以十年为期。不，十年仍不足，要玩就玩大的，《五十年来台湾女性散文·评论篇》一书让人惊艳，据云男性篇还在努力中。两性合观，不啻一部微形台湾文学史。
读张瑞芬，随其沉浸于阅读的美好情境，想起郝明义一句话：“迷恋一个人都不需要理由了，何况是书？”恋恋书海，或许其中的幸福是很难言传的。在张瑞芬文字里，我们感受到这份迷恋的“小确幸”。