【编辑留言】 这真是一串复杂的连环债务，三个人，两笔债，像一条线穿起了三个结点，现在处于中间的一节点不在了，剩下的两段能接在一起吗？还是请专家来解答吧——
　　 编辑：B县人民法院为什么驳回李天奎的诉讼？
　　律师： 首先，法律赋予了张林木继承人继承死者遗产的权利，同时也赋予他们享有放弃继承权的自由。这是有法律依据的。
　　最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第46条规定：“除因放弃继承的行为导致继承人不能履行法定义务的情形外，继承人有放弃继承的自由。”
　　《中华人民共和国继承法》第25条规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，做出放弃继承的表示。”
　　可见，作为继承权的放弃，是继承权人在继承开始后到遗产处理以前，所做出的放弃自己的继承地位和应继承遗产份额的意思表示，是继承人的单方法律行为，不必经过人民法院的批准或其他继承人许可，是继承人的一项民事权利。所以，张林木继承人完全可以放弃继承，这是他们的自由。
　　另外，《中华人民共和国继承法》第33条规定：“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”
　　本案中，张林木的继承人均放弃继承，对张林木的财产不再享受权利，对张林木的义务当然也就不承担责任。在这种情况下，李天奎要求张林木的继承人偿还张林木的债务，就变得没有法律根据了。
　　所以，B县人民法院驳回李天奎要求张林木继承人偿还债务的诉讼请求。
　　编辑：那么，债权人李天奎的利益该如何保护呢？
　　律师：李天奎可以通过行使代位权向刘永昌主张权利，以维护自己的利益。
　　根据现行的《继承法》及有关法律规定，全体继承人放弃继承的行为，不构成对被继承人的债务人的债务免除。这是因为，继承人放弃继承，意味着继承人放弃本应由其继承的遗产份额，并得以免除偿还被继承人生前债务的责任（如继承，则偿还债务以遗产的实际价值为限）。但是，并不能产生消灭死者生前债务的法律后果。
　　也就是说，本案中，虽然张林木继承人放弃继承，但张林木生前的债权债务关系还是存在的，并没有消灭。这就是李天奎实现债权的事实基础。在这种情况下，刘永昌所负的债务是否消亡，取决于张林木的债权人，也就是李天奎，能否向其主张权利。
　　根据《中华人民共和国合同法》第73条规定：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。”
　　本案中，到期合法债权的债务人张林木死亡后，其继承人在一审诉讼过程中放弃了继承，这不仅使债权人李天奎暂时失去了债务人，并导致A县人民法院裁定终结执行，直接对李天奎的债权造成危害。因此，本案情况符合债务人怠于行使其到期债权的情形，李天奎完全可以向刘永昌行使代位求偿权。 W
　　（本期专家：辽宁紫泰律师事务所主任律师 乔世凯）