论文部分内容阅读
[摘 要] 本文以孙树华案件为例，通过分析企业家出轨的种种可能原因，提出应该加强企业家的社会约束，尤其是政府约束、法律约束、市场约束和道德约束，这些是社会约束的主要方面。此外还要加强企业家的自我约束和组织约束，这是社会约束的有效补偿。惟有如此，方能有效防止企业家出轨,为企业的健康发展提高保证。
[关键词] 企业家 出轨 社会约束
企业家是重要的社会资源，他们肩负提高企业竞争力的重任，在经济发展中扮演重要角色，作用不可替代。然而，在整个社会给予企业家极大尊敬和崇高荣誉的同时，近年来企业家落马却频频出现。本文认为有必要建立健全的企业家约束机制，以更好促进企业家队伍的健康成长。
一、企业家的出轨现状及其特点
近年来，国内企业家落马者不断被曝光，郑俊怀、周正毅、黄宏生、王雪冰、朱小华、李经纬、顾雏军等案件屡见报端。2007年又有多名重量级国企负责人落马：张家岭、王效金、乔洪、李培英、陈同海等一个接一个锒铛入狱。
出身贫困的孙树华，周口市淮阳县人，河南华林塑料集团有限公司(简称华林集团)、河南省十届人大代表、淮阳县政协副主席。1992年，孙树华从各方筹集资金与当地乡政府合作，创办一家塑料农地膜厂，随后兼并了淮阳县化肥厂等几家当地企业，组建了淮阳华洋贸易有限公司、淮阳土工膜有限公司、郑州福林塑化有限公司，为自己挖得第一桶金。2001年，孙树华以上述企业为基础，组建了一个号称“产值过两亿、员工上千”的华林集团。2002年10月,孙树华投入巨资，在商水县征地1600亩，试图打造中原地区最大的锂电池基地。同时，孙树华携手上市公司安彩集团，一举拿下国家西气东输、南水北调的重点配套工程—总投资20亿元的聚乙烯管线生产项目。接着，投资总额达72亿元的河南阳天池岩蓄电站项目启动，参与总投资65亿元的哈尔滨市最大的路桥基础设施三环路工程……这些项目让华林集团声名远播，也让孙树华成为媒体关注的焦点。
有关部门调查表明，从2000年至2005年,孙树华利用其控制的公司,通过提供虚假财务报表、土地证明等资料,从农业银行河南省分行等金融机构取得贷款13.6亿元,其行为已涉嫌经济犯罪。
从孙树华案件出发，综观近年来的诸多企业家落马现象，发现其共同特点:神通广大，广织关系网。金钱开路，投机钻营，没有摆不平的事情，没有其搞不掂的人物。背景强大，主要是一些政府官员是幕后支持者。盲目扩张:要么资金链断接，轰然倒下;要么在兼并扩张中弄虚作假、违法乱纪，最后走向坐牢的深渊。贷款堆积起来。与银行关系密切，甚至在贷款过程中弄虚作假,欺骗银行。
这些落马企业家都曾头戴荣誉光环，是“人大代表”、“政协委员”等，被当地政府吹捧，视为经济发展的功臣。他们不仅具有雄厚的经济实力，同时也获得政治上的话语权，人大代表、政协委员身份成为他们的护身符。正是因为罩在头上的光环，使得他们在经营上多了政治资本，增加了竞争筹码;另一方面也助长了官商勾结，他们不断突破市场竞争的游戏规则，行走在法律边缘，甚至不惜铤而走险，以身试法。企业家接连倒下，根本原因是其本身存在问题，但地方政府官员的纵容、银行的盲目支持不可忽视。
二、企业家出轨的原因探析
昔日光彩照人的企业家，在财富迷雾前纷纷落马，并非出于偶然，除了其自身因素外，他们的发迹与衰败更有着深刻的时代烙印和制度缺陷：
1.社会转型法律滞后。改革开放以来，中国的每一步改革都是“摸着石头过河”，泥沙俱下，为不少人浑水摸鱼留下了制度漏洞。多年来主要都通过政策来推动改革，每一步改革都是对原有法律的碰撞，每一次改革都是政策先出台，原有法律又没有被及时废除，从而导致增长与腐败齐飞，活力与混乱一色。这一方面造就了前所未有的繁荣，另一方面也鱼龙混杂，孕育了一批毁誉参半的问题企业家！企业家在财富的熏陶下，逆势而行，开始蔑视法律，惟我独尊，甚至认为可以凌驾于法律之上。
2.为获融资涉嫌欺诈。成功的企业家以企业竞争力作保障。企业竞争力的大小，首先体现在企业的自有资金上。由于制度、体制和企业自身等原因，目前中小企业融资难度相对较大。于是一些好出风头、好大喜功的企业老板，当出现资金紧张，往往会“策划”种种融资奇招，以解决资金困境。而银行则凭借着企业家的名人效应放贷，成为银行信贷经营的危险倾向。2000年到2005年，孙树华就利用华林集团、安彩华林提供虚假财务报表、土地证明等资料，从农行河南省分行、浦发银行郑州分行、中信银行郑州分行等金融机构，取得贷款13.6亿元之巨。当种种“融资”奇招充满谎言和欺骗的时候，也就是他们的企业家之梦彻底破灭之时。
3.急于做大弄虚作假。企业越大，财产越多，身价才能越高。但要做大企业，一步一步地做，不仅艰难，而且速度较慢。于是有的企业家就会急于冒进，表现得比较浮躁。在这种情形之下，他们不惜弄虚作假，制造“泡沫经济”，追求“大跃进”,进行“豪赌”。万一赌赢了，皆大欢喜,但这种概率太小。大多赌输了,“大跃进”就变成了“大灾难”,企业家最终就成为了阶下囚。华林集团明显存在弄虚作假，最终东窗事发，企业家倒台，企业发展受到重要影响。由于华林集团是周口少有的“大型企业”,“企业规模与地方GDP联系在一起”,因而,兼并、收购四五酒厂、淮阳化肥厂、自来水厂等行为，受到了大力支持。刚收购这些企业时,华林集团仅支付了一部分的收购资金，而这些到手资产的“一大用途”,仍然是被用来当作抵押物。就这样不到两年，孙树华便打造出了一个拥有47亿元资产、5375亩土地，涉足“建材、贸易、水电、建筑、教育、白酒、餐饮、房产、旅游”等10多个领域的“企业帝国”。
4.权力寻租骄横跋扈。企业为了生存与发展，企业家八仙过海，各尽其能，制度缺失使违法手段成为最便捷的工具。一些人就利用不正当手段获取各种资源，寻找利益代理人和“保护伞”。一些地方政府官员积极利用自身资源，大搞权钱交易，为问题企业家牟取暴利“保驾护航”。双方在“你发财、我发展”的共同利益诱惑下，通过多种渠道公开掠夺国家及公众资产。更有甚者，许多民营企业家由于自身素质不高，缺乏明晰的辨别能力，与社会上三教九流的人物联络，甚至向黑社会组织寻求保护，他们“红道”、“黑道”都有人，久而久之，便难免骄横跋扈，甚至为非作歹。河南安彩集团前任董事长李留恩就说过，孙树华是个能量极大、背景极深、可以通天的人。
5.缺乏规划管理混乱。华林集团内部在总结自己的发展模式时，称之为非模式化。即华林的发展得益于“打破一切现有的框框制度，从现实出发，根据企业当地、自身的特点来发展企业”。这种“非模式化”更多地强调了企业与各种力量的关系，而忽视了企业本身需要从受益上“安身立命”的基本道理。
6.见利忘义偷逃税款。税收是国家财政收入的主要来源。企业要正常经营，就必须照章纳税。财富是把双刃剑，它是一条欲望之河，既有高光闪耀，也有阴云密布，既能带来香车美女，也能裹挟血雨腥风。企业家在追求财富的过程中，如果不能遵守税收法规，税务机关有权采取相应的行政措施乃至法律措施，对企业实施必要的制裁。如果数额巨大，或者情节严重，则可能构成刑事犯罪。李义超的洛阳中泰房地产置业有限公司在2005年5月至2006年12月间就以收入不记账、隐瞒收入等方式偷逃税款达1400多万元。
7.借助光环欺世盗名。一些企业家缺少健全人格，传统“官本位”和崇尚金钱权力的社会价值观制约着企业家的成长。
8.地方政府政绩推动。地方政府为追求政绩,违背科学发展观的根本要求，鼓励招商引资可谓“奇招”迭出，不断闹出“新闻”:全民招商,完不成任务就撤职;给投资者“荣誉市民”特权,违法也不能纠;把人大代表、政协委员当“帽子”随意派发……这样的例子不胜枚举。孙树华就是这样，地方政府出于政绩,或者发展的需要,也会于公于私对急于做大的华林施以援手。当地多名官员坦言,华林集团在周口地方经济发展中举足轻重,并和当地GDP、政绩联系在一起了。
三、建立企业家约束机制
对企业家的约束，一般来说可从三个层面来构筑，即文化层面、制度层面和技术层面。制度约束和技术约束主要是包括组织约束、法律约束、市场约束和社会约束，文化层面的约束主要是企业家的道德约束和自我约束，虽然无形，可靠性较低，但影响深刻而长远。
1.法律约束。市场机制的有效运转离不开相关法律、法规的建立与健全。市场经济是法制经济，企业家成长必须要有良好的法制环境。运用法律形式对企业家行为的约束主要表现在:①以法律形式规定民营企业家的职责权利;②用法律规范约束民营企业家不得滥用权力和侵害公司资产和社会利益;③依法设立董事会和监事会,监督民营企业家的行为;④对企业家违法或不符合政策的行为,也应坚决予以处罚。加大处罚力度，提高犯罪成本。就我国而言,在适当时机出台一部《企业家法》,可在保护企业家合法权益的同时，合理规范企业家的职责行为。市场经济首先是法制经济，市场经济的游戏规则是公开,公平,公正,而不是你骗我骗大家骗,有的企业家不是不懂法,而故意钻法律的空子,明知山有虎,偏向虎山行,结果如何？
2.政府约束。政府约束是对于企业家最主要的社会约束方式之一。政府要建立与完善市场体系和市场竞争规则，营造一个充分有序的产品和生产要素市场。积极引导企业家，监督其经营的合法性；建立企业家职业资格认证标准及职业化管理体系，制定企业家职业分类标准和人才市场评价制度，引入竞争机制。建立企业家的培训体系和定期培训制度，加强企业家现代管理理念和管理技能培训，不断提高企业家队伍的综合素质。要完善信贷机制，加强金融自律，有效防范金融风险。事实上，孙树华事件已经敲响了警钟。
3.中介约束。要充分发挥社会中介组织的作用，诸如会计事务所、审计事务所、资产评估中心等形成的对企业家的约束；重视公众舆论对企业家的约束和企业家的自律组织（如企业家协会）等形成的约束。因此，推动培训、评价和推荐企业家人才的中介机构和协会建设，加强和提高各类对企业、企业家评价的中介机构的专业水准、技术规范，能够汇集各类市场信号，对企业家的职业道德、创业精神、专业知识、组织能力、管理经验、经营业绩等方面进行科学的综合评估，作为选择企业家或职业经理人的参考依据。
4.市场约束。包括资本市场、产品市场以及企业家市场，它们有各自相应的信息显示机制，如企业市场价值指标、企业财务指标，以及企业家的声誉档案等，在一定程度上反应企业家的能力和努力程度，低能力或低努力程度的企业家随时都有可能被淘汰，高素质、高水平的企业家可以获得市场的肯定和相应的高报酬，就是要实现企业家的职业化。
5.道德约束。包括职业道德、社会道德与责任感等。外部的制度约束固然重要,自我的道德约束则不可或缺。
6.组织约束。就是要建立现代企业制度。在现代公司治理结构中，股东会、董事会、监事会都是从企业内部约束企业家行为的重要组织。现代企业制度的建立，同时也意味着对企业家的约束机制的形成。说到底，现代企业制度具有对企业家激励和约束的双重功能，是企业家激励机制和约束机制的统一体。法人治理结构对企业家的约束作用必须通过市场竞争机制来完成。
7.自我约束。即企业家的自我修炼。企业家要不断强化自身学习，最大限度地提升自身素质。优秀的企业家必须要有健康的、符合主流社会道德标准和个人信仰，还必须有很强的法律意识，才能约束自己的行为规范，无论是国有企业家还是私营企业家，都应该如此。如果说,技术约束使企业家不敢违规，制度约束使企业家不能违规,那么文化层面的约束使企业家不愿违规,三个层面的约束是相互联系的统一整体。企业家的约束机制应该是一个完整的体系,是文化、制度和技术三个层面有机结合体,它能够对企业家的约束达到合情、合理与合法统一,达到自律、他律与物律的有机结合。在构建现代政企关系的过程中,政府应该创造更多的激励和约束手段,而不是单纯给以政治待遇。事实上,一个成功的企业家获得社会认可的标志,不在于他有没有行政职务。企业家要有社会责任,就是用自己的智慧和能力促进当地经济发展,帮助解决当地就业。当然可以在不干涉行政的前提下向政府献言献策,帮助地方发展。不应该脚踏两只船,进入行政系统就要脱离商界,反之亦然。我们期望,中国的企业家应该回归本位，要有铁肩担道义的历史责任感和为民谋福利的使命感,为和谐社会的建设做出贡献。
参考资料:
[1]楚天都市报,2007年3月1日
[2]财经时报,2007年6月2日
[关键词] 企业家 出轨 社会约束
企业家是重要的社会资源，他们肩负提高企业竞争力的重任，在经济发展中扮演重要角色，作用不可替代。然而，在整个社会给予企业家极大尊敬和崇高荣誉的同时，近年来企业家落马却频频出现。本文认为有必要建立健全的企业家约束机制，以更好促进企业家队伍的健康成长。
一、企业家的出轨现状及其特点
近年来，国内企业家落马者不断被曝光，郑俊怀、周正毅、黄宏生、王雪冰、朱小华、李经纬、顾雏军等案件屡见报端。2007年又有多名重量级国企负责人落马：张家岭、王效金、乔洪、李培英、陈同海等一个接一个锒铛入狱。
出身贫困的孙树华，周口市淮阳县人，河南华林塑料集团有限公司(简称华林集团)、河南省十届人大代表、淮阳县政协副主席。1992年，孙树华从各方筹集资金与当地乡政府合作，创办一家塑料农地膜厂，随后兼并了淮阳县化肥厂等几家当地企业，组建了淮阳华洋贸易有限公司、淮阳土工膜有限公司、郑州福林塑化有限公司，为自己挖得第一桶金。2001年，孙树华以上述企业为基础，组建了一个号称“产值过两亿、员工上千”的华林集团。2002年10月,孙树华投入巨资，在商水县征地1600亩，试图打造中原地区最大的锂电池基地。同时，孙树华携手上市公司安彩集团，一举拿下国家西气东输、南水北调的重点配套工程—总投资20亿元的聚乙烯管线生产项目。接着，投资总额达72亿元的河南阳天池岩蓄电站项目启动，参与总投资65亿元的哈尔滨市最大的路桥基础设施三环路工程……这些项目让华林集团声名远播，也让孙树华成为媒体关注的焦点。
有关部门调查表明，从2000年至2005年,孙树华利用其控制的公司,通过提供虚假财务报表、土地证明等资料,从农业银行河南省分行等金融机构取得贷款13.6亿元,其行为已涉嫌经济犯罪。
从孙树华案件出发，综观近年来的诸多企业家落马现象，发现其共同特点:神通广大，广织关系网。金钱开路，投机钻营，没有摆不平的事情，没有其搞不掂的人物。背景强大，主要是一些政府官员是幕后支持者。盲目扩张:要么资金链断接，轰然倒下;要么在兼并扩张中弄虚作假、违法乱纪，最后走向坐牢的深渊。贷款堆积起来。与银行关系密切，甚至在贷款过程中弄虚作假,欺骗银行。
这些落马企业家都曾头戴荣誉光环，是“人大代表”、“政协委员”等，被当地政府吹捧，视为经济发展的功臣。他们不仅具有雄厚的经济实力，同时也获得政治上的话语权，人大代表、政协委员身份成为他们的护身符。正是因为罩在头上的光环，使得他们在经营上多了政治资本，增加了竞争筹码;另一方面也助长了官商勾结，他们不断突破市场竞争的游戏规则，行走在法律边缘，甚至不惜铤而走险，以身试法。企业家接连倒下，根本原因是其本身存在问题，但地方政府官员的纵容、银行的盲目支持不可忽视。
二、企业家出轨的原因探析
昔日光彩照人的企业家，在财富迷雾前纷纷落马，并非出于偶然，除了其自身因素外，他们的发迹与衰败更有着深刻的时代烙印和制度缺陷：
1.社会转型法律滞后。改革开放以来，中国的每一步改革都是“摸着石头过河”，泥沙俱下，为不少人浑水摸鱼留下了制度漏洞。多年来主要都通过政策来推动改革，每一步改革都是对原有法律的碰撞，每一次改革都是政策先出台，原有法律又没有被及时废除，从而导致增长与腐败齐飞，活力与混乱一色。这一方面造就了前所未有的繁荣，另一方面也鱼龙混杂，孕育了一批毁誉参半的问题企业家！企业家在财富的熏陶下，逆势而行，开始蔑视法律，惟我独尊，甚至认为可以凌驾于法律之上。
2.为获融资涉嫌欺诈。成功的企业家以企业竞争力作保障。企业竞争力的大小，首先体现在企业的自有资金上。由于制度、体制和企业自身等原因，目前中小企业融资难度相对较大。于是一些好出风头、好大喜功的企业老板，当出现资金紧张，往往会“策划”种种融资奇招，以解决资金困境。而银行则凭借着企业家的名人效应放贷，成为银行信贷经营的危险倾向。2000年到2005年，孙树华就利用华林集团、安彩华林提供虚假财务报表、土地证明等资料，从农行河南省分行、浦发银行郑州分行、中信银行郑州分行等金融机构，取得贷款13.6亿元之巨。当种种“融资”奇招充满谎言和欺骗的时候，也就是他们的企业家之梦彻底破灭之时。
3.急于做大弄虚作假。企业越大，财产越多，身价才能越高。但要做大企业，一步一步地做，不仅艰难，而且速度较慢。于是有的企业家就会急于冒进，表现得比较浮躁。在这种情形之下，他们不惜弄虚作假，制造“泡沫经济”，追求“大跃进”,进行“豪赌”。万一赌赢了，皆大欢喜,但这种概率太小。大多赌输了,“大跃进”就变成了“大灾难”,企业家最终就成为了阶下囚。华林集团明显存在弄虚作假，最终东窗事发，企业家倒台，企业发展受到重要影响。由于华林集团是周口少有的“大型企业”,“企业规模与地方GDP联系在一起”,因而,兼并、收购四五酒厂、淮阳化肥厂、自来水厂等行为，受到了大力支持。刚收购这些企业时,华林集团仅支付了一部分的收购资金，而这些到手资产的“一大用途”,仍然是被用来当作抵押物。就这样不到两年，孙树华便打造出了一个拥有47亿元资产、5375亩土地，涉足“建材、贸易、水电、建筑、教育、白酒、餐饮、房产、旅游”等10多个领域的“企业帝国”。
4.权力寻租骄横跋扈。企业为了生存与发展，企业家八仙过海，各尽其能，制度缺失使违法手段成为最便捷的工具。一些人就利用不正当手段获取各种资源，寻找利益代理人和“保护伞”。一些地方政府官员积极利用自身资源，大搞权钱交易，为问题企业家牟取暴利“保驾护航”。双方在“你发财、我发展”的共同利益诱惑下，通过多种渠道公开掠夺国家及公众资产。更有甚者，许多民营企业家由于自身素质不高，缺乏明晰的辨别能力，与社会上三教九流的人物联络，甚至向黑社会组织寻求保护，他们“红道”、“黑道”都有人，久而久之，便难免骄横跋扈，甚至为非作歹。河南安彩集团前任董事长李留恩就说过，孙树华是个能量极大、背景极深、可以通天的人。
5.缺乏规划管理混乱。华林集团内部在总结自己的发展模式时，称之为非模式化。即华林的发展得益于“打破一切现有的框框制度，从现实出发，根据企业当地、自身的特点来发展企业”。这种“非模式化”更多地强调了企业与各种力量的关系，而忽视了企业本身需要从受益上“安身立命”的基本道理。
6.见利忘义偷逃税款。税收是国家财政收入的主要来源。企业要正常经营，就必须照章纳税。财富是把双刃剑，它是一条欲望之河，既有高光闪耀，也有阴云密布，既能带来香车美女，也能裹挟血雨腥风。企业家在追求财富的过程中，如果不能遵守税收法规，税务机关有权采取相应的行政措施乃至法律措施，对企业实施必要的制裁。如果数额巨大，或者情节严重，则可能构成刑事犯罪。李义超的洛阳中泰房地产置业有限公司在2005年5月至2006年12月间就以收入不记账、隐瞒收入等方式偷逃税款达1400多万元。
7.借助光环欺世盗名。一些企业家缺少健全人格，传统“官本位”和崇尚金钱权力的社会价值观制约着企业家的成长。
8.地方政府政绩推动。地方政府为追求政绩,违背科学发展观的根本要求，鼓励招商引资可谓“奇招”迭出，不断闹出“新闻”:全民招商,完不成任务就撤职;给投资者“荣誉市民”特权,违法也不能纠;把人大代表、政协委员当“帽子”随意派发……这样的例子不胜枚举。孙树华就是这样，地方政府出于政绩,或者发展的需要,也会于公于私对急于做大的华林施以援手。当地多名官员坦言,华林集团在周口地方经济发展中举足轻重,并和当地GDP、政绩联系在一起了。
三、建立企业家约束机制
对企业家的约束，一般来说可从三个层面来构筑，即文化层面、制度层面和技术层面。制度约束和技术约束主要是包括组织约束、法律约束、市场约束和社会约束，文化层面的约束主要是企业家的道德约束和自我约束，虽然无形，可靠性较低，但影响深刻而长远。
1.法律约束。市场机制的有效运转离不开相关法律、法规的建立与健全。市场经济是法制经济，企业家成长必须要有良好的法制环境。运用法律形式对企业家行为的约束主要表现在:①以法律形式规定民营企业家的职责权利;②用法律规范约束民营企业家不得滥用权力和侵害公司资产和社会利益;③依法设立董事会和监事会,监督民营企业家的行为;④对企业家违法或不符合政策的行为,也应坚决予以处罚。加大处罚力度，提高犯罪成本。就我国而言,在适当时机出台一部《企业家法》,可在保护企业家合法权益的同时，合理规范企业家的职责行为。市场经济首先是法制经济，市场经济的游戏规则是公开,公平,公正,而不是你骗我骗大家骗,有的企业家不是不懂法,而故意钻法律的空子,明知山有虎,偏向虎山行,结果如何？
2.政府约束。政府约束是对于企业家最主要的社会约束方式之一。政府要建立与完善市场体系和市场竞争规则，营造一个充分有序的产品和生产要素市场。积极引导企业家，监督其经营的合法性；建立企业家职业资格认证标准及职业化管理体系，制定企业家职业分类标准和人才市场评价制度，引入竞争机制。建立企业家的培训体系和定期培训制度，加强企业家现代管理理念和管理技能培训，不断提高企业家队伍的综合素质。要完善信贷机制，加强金融自律，有效防范金融风险。事实上，孙树华事件已经敲响了警钟。
3.中介约束。要充分发挥社会中介组织的作用，诸如会计事务所、审计事务所、资产评估中心等形成的对企业家的约束；重视公众舆论对企业家的约束和企业家的自律组织（如企业家协会）等形成的约束。因此，推动培训、评价和推荐企业家人才的中介机构和协会建设，加强和提高各类对企业、企业家评价的中介机构的专业水准、技术规范，能够汇集各类市场信号，对企业家的职业道德、创业精神、专业知识、组织能力、管理经验、经营业绩等方面进行科学的综合评估，作为选择企业家或职业经理人的参考依据。
4.市场约束。包括资本市场、产品市场以及企业家市场，它们有各自相应的信息显示机制，如企业市场价值指标、企业财务指标，以及企业家的声誉档案等，在一定程度上反应企业家的能力和努力程度，低能力或低努力程度的企业家随时都有可能被淘汰，高素质、高水平的企业家可以获得市场的肯定和相应的高报酬，就是要实现企业家的职业化。
5.道德约束。包括职业道德、社会道德与责任感等。外部的制度约束固然重要,自我的道德约束则不可或缺。
6.组织约束。就是要建立现代企业制度。在现代公司治理结构中，股东会、董事会、监事会都是从企业内部约束企业家行为的重要组织。现代企业制度的建立，同时也意味着对企业家的约束机制的形成。说到底，现代企业制度具有对企业家激励和约束的双重功能，是企业家激励机制和约束机制的统一体。法人治理结构对企业家的约束作用必须通过市场竞争机制来完成。
7.自我约束。即企业家的自我修炼。企业家要不断强化自身学习，最大限度地提升自身素质。优秀的企业家必须要有健康的、符合主流社会道德标准和个人信仰，还必须有很强的法律意识，才能约束自己的行为规范，无论是国有企业家还是私营企业家，都应该如此。如果说,技术约束使企业家不敢违规，制度约束使企业家不能违规,那么文化层面的约束使企业家不愿违规,三个层面的约束是相互联系的统一整体。企业家的约束机制应该是一个完整的体系,是文化、制度和技术三个层面有机结合体,它能够对企业家的约束达到合情、合理与合法统一,达到自律、他律与物律的有机结合。在构建现代政企关系的过程中,政府应该创造更多的激励和约束手段,而不是单纯给以政治待遇。事实上,一个成功的企业家获得社会认可的标志,不在于他有没有行政职务。企业家要有社会责任,就是用自己的智慧和能力促进当地经济发展,帮助解决当地就业。当然可以在不干涉行政的前提下向政府献言献策,帮助地方发展。不应该脚踏两只船,进入行政系统就要脱离商界,反之亦然。我们期望,中国的企业家应该回归本位，要有铁肩担道义的历史责任感和为民谋福利的使命感,为和谐社会的建设做出贡献。
参考资料:
[1]楚天都市报,2007年3月1日
[2]财经时报,2007年6月2日