论文部分内容阅读
摘要 本研究对江西省内两所高校的456名大学生进行了测试，以探索学业拖延的现状，以及大学生学业拖延与父母教养方式及应对方式之间的关系。结果显示学业拖延现象在大学生中普遍存在，学业拖延与父母家养方式、应对方式两两之间存在显著关系。大学生消极应对方式在大学生父母亲过度保护教养方式和大学生学业拖延之间起部分中介作用。
关键词 大学生学业拖延 父母教养方式 应对方式 中介效应
近年来，国内外学者们研究发现，大学生中普遍存在着学业拖延现象。相关研究显示，个体产生学业拖延行为是因受到父母教养方式的影响。学生在完成学习任务过程中，会采取不同的应对方式。目前，国内外学者对大学生学业拖延、父母教养方式和学业拖延三者之间的关系研究几乎没有，鉴于此，本研究在调查江西省某两所高校大学生学业拖延现状的基础上，进一步探讨大学生学业拖延、父母教养方式和应对方式三变量之间的关系，以期为大学生学业拖延行为的研究提供参考。
1研究對象
本研究从江西省内两所大学里，选取大一至大四学生为研究对象。共发放问卷500份，由于一些同学没有交回问卷，共同收问卷472份，回收率为94.4%。在对收回的问卷进行整理时发现一些问卷是有规律作答或者未完成，即作为无效问卷处理，共选出无效问卷16份，剩余有效问卷456份，有效问卷回收率为91.2%。
2研究工具
PASS（Procrastination Assessment Scale-Students）量表由Solomon和Rothblum（1984）联合编制，本文采用东北师范大学关雪菁（2006）翻译修订的中文版量表，用来测量大学生的学业拖延水平和北师大蒋奖、鲁峥嵘（2010）等人修订的简式父母教养方式问卷中文版（S-EMBU-C），问卷父母亲两版，共42个题目。简易应对方式问卷由解亚宁等（1995）编制而成，共20个条目，采用四级评分制。
3研究过程
（1）确定实验对象。本研究以班级为单位进行团体施测，测试工具为自陈问卷，采用统一的指导语。测试前由主试宣读指导语，并说明测试要求。测试完成后当场收回问卷，测试时间大约为30分钟。
（2）所有数据均使用SPSS19.0进行统计处理。统计方法有描述统计、t检验、方差分析、回归分析等。
4结果与讨论
4.1大学生学业拖延的总体情况
属于轻度学习拖延占被调查总人数的15.6%；属于中度学习拖延占被调查总人数的81.8%：属于重度学习拖延者，仅占被调查总人数的2.6%。同样，在被调查大学生群体中，其中，8.1%的学生减少学业拖延的意愿很低，而68%的大学生有中度的减少学业拖延意愿，而有重度学业拖延者期望减少拖延的高达23.9%。中重度学业拖延者期望减少学业拖延的被试高达91.9%。
4.2大学生学业拖延在人口统计学变量上的差异
对大学生学业拖延在性别、专业、是否独生子女、是否兼职等变量上的差异进行独立样本t检验，分析结果如下：大学生学业拖延在专业、性别、是否独生子女等变量上无显著差异，而在与父母关系维度上，与父母关系一般的大学生的学业拖延现象显著高于与父母关系融洽的大学生的学业拖延程度。研究发现，不同年级的学生在拖延分数上存在差异性，大四的拖延程度最严重，最渴望减少拖延的是大一学生。各个年级之间差异不显著。通过方差分析，大学生的学业拖延水平与父母对大学生教育的关心程度不存在显著差异性。
4.3大学生应对方式与父母关系的差异分析
大学生与父母关系融洽时，这些大学生的积极应对方式明显高于与父母关系一般的大学生的积极应对方式水平；而在消极应对方式上，大学生应对方式与父母关系并不存在显著的差异。
4.4大学生父母教养方式、应对方式和学业拖延的关系
大学生的积极应对方式与大学生学业拖延的相关关系并不显著，而大学生的消极应对方式与大学生学业拖延呈现显著地正相关关系。父亲拒绝、母亲拒绝与学业拖延呈显著正相关，父亲温暖、母亲温暖的教养方式均与学业拖延相关不显著，大学生父亲过度保护、母亲过度保护的教养方式均与学业拖延水平呈现显著正相关。
4.5大学生应对方式在父母教养方式和学业拖延之间的中介效应
大学生学业拖延、应对方式与父母教养方式两两变量之间相关显著，满足进行中介效应分析的基本条件。本研究采用的是由温忠麟与张雷等学者共同创建中介效应检验程序。
通过回归分析了解父亲过度保护教养方式能显著预测学业拖延程度。由于三步的检测结果都显著，所以消极应对方式在父亲过度保护的教养方式和拖延行为之间存在部分中介效应（如图1）。且中介效应值为0.261，说明父亲过度保护的教养方式有26.1%是通过消极应对方式为中介实现的。
4.6消极应对方式在母亲过度保护的教养方式和学业拖延程度之间的中介效应
回归分析发现母亲过度保护对预测消极应对方式方面极为显著。消极应对方式部分中介效应显著的结论，由于三步的检测结果都显著，所以消极应对方式在母亲过度保护的教养方式和拖延行为之间存在部分中介效应（如图2）。且中介效应值为0.263，说明父亲过度保护的教养方式有26.3%是通过消极应对方式为中介实现的。
综上所述，大学生消极应对方式在父亲和母亲过度保护的教养方式和学业拖延之间起部分中介作用。
5结论
学业拖延行为在大学生群体中普遍存在。大学生学业拖延在年级、性别等变量上差异不显著，与父母亲关系融洽程度上存在显著差异，大学生父母教养方式在性别、是否独生子女等变量上存在显著差异，在父母文化水平上也存在差异，有留守经历的大学生体会到的母亲拒绝水平会高于无留守经历的大学生，大学生应对方在性别、专业与父母关系情况等变量上差异显著。大学生父母亲拒绝、父母亲过度保护的教养方式均与学业拖延呈显著正相关。研究还发现，大学生消极应对方式在大学生父母亲过度保护教养方式和大学生学业拖延之间起部分中介作用。
关键词 大学生学业拖延 父母教养方式 应对方式 中介效应
近年来，国内外学者们研究发现，大学生中普遍存在着学业拖延现象。相关研究显示，个体产生学业拖延行为是因受到父母教养方式的影响。学生在完成学习任务过程中，会采取不同的应对方式。目前，国内外学者对大学生学业拖延、父母教养方式和学业拖延三者之间的关系研究几乎没有，鉴于此，本研究在调查江西省某两所高校大学生学业拖延现状的基础上，进一步探讨大学生学业拖延、父母教养方式和应对方式三变量之间的关系，以期为大学生学业拖延行为的研究提供参考。
1研究對象
本研究从江西省内两所大学里，选取大一至大四学生为研究对象。共发放问卷500份，由于一些同学没有交回问卷，共同收问卷472份，回收率为94.4%。在对收回的问卷进行整理时发现一些问卷是有规律作答或者未完成，即作为无效问卷处理，共选出无效问卷16份，剩余有效问卷456份，有效问卷回收率为91.2%。
2研究工具
PASS（Procrastination Assessment Scale-Students）量表由Solomon和Rothblum（1984）联合编制，本文采用东北师范大学关雪菁（2006）翻译修订的中文版量表，用来测量大学生的学业拖延水平和北师大蒋奖、鲁峥嵘（2010）等人修订的简式父母教养方式问卷中文版（S-EMBU-C），问卷父母亲两版，共42个题目。简易应对方式问卷由解亚宁等（1995）编制而成，共20个条目，采用四级评分制。
3研究过程
（1）确定实验对象。本研究以班级为单位进行团体施测，测试工具为自陈问卷，采用统一的指导语。测试前由主试宣读指导语，并说明测试要求。测试完成后当场收回问卷，测试时间大约为30分钟。
（2）所有数据均使用SPSS19.0进行统计处理。统计方法有描述统计、t检验、方差分析、回归分析等。
4结果与讨论
4.1大学生学业拖延的总体情况
属于轻度学习拖延占被调查总人数的15.6%；属于中度学习拖延占被调查总人数的81.8%：属于重度学习拖延者，仅占被调查总人数的2.6%。同样，在被调查大学生群体中，其中，8.1%的学生减少学业拖延的意愿很低，而68%的大学生有中度的减少学业拖延意愿，而有重度学业拖延者期望减少拖延的高达23.9%。中重度学业拖延者期望减少学业拖延的被试高达91.9%。
4.2大学生学业拖延在人口统计学变量上的差异
对大学生学业拖延在性别、专业、是否独生子女、是否兼职等变量上的差异进行独立样本t检验，分析结果如下：大学生学业拖延在专业、性别、是否独生子女等变量上无显著差异，而在与父母关系维度上，与父母关系一般的大学生的学业拖延现象显著高于与父母关系融洽的大学生的学业拖延程度。研究发现，不同年级的学生在拖延分数上存在差异性，大四的拖延程度最严重，最渴望减少拖延的是大一学生。各个年级之间差异不显著。通过方差分析，大学生的学业拖延水平与父母对大学生教育的关心程度不存在显著差异性。
4.3大学生应对方式与父母关系的差异分析
大学生与父母关系融洽时，这些大学生的积极应对方式明显高于与父母关系一般的大学生的积极应对方式水平；而在消极应对方式上，大学生应对方式与父母关系并不存在显著的差异。
4.4大学生父母教养方式、应对方式和学业拖延的关系
大学生的积极应对方式与大学生学业拖延的相关关系并不显著，而大学生的消极应对方式与大学生学业拖延呈现显著地正相关关系。父亲拒绝、母亲拒绝与学业拖延呈显著正相关，父亲温暖、母亲温暖的教养方式均与学业拖延相关不显著，大学生父亲过度保护、母亲过度保护的教养方式均与学业拖延水平呈现显著正相关。
4.5大学生应对方式在父母教养方式和学业拖延之间的中介效应
大学生学业拖延、应对方式与父母教养方式两两变量之间相关显著，满足进行中介效应分析的基本条件。本研究采用的是由温忠麟与张雷等学者共同创建中介效应检验程序。
通过回归分析了解父亲过度保护教养方式能显著预测学业拖延程度。由于三步的检测结果都显著，所以消极应对方式在父亲过度保护的教养方式和拖延行为之间存在部分中介效应（如图1）。且中介效应值为0.261，说明父亲过度保护的教养方式有26.1%是通过消极应对方式为中介实现的。
4.6消极应对方式在母亲过度保护的教养方式和学业拖延程度之间的中介效应
回归分析发现母亲过度保护对预测消极应对方式方面极为显著。消极应对方式部分中介效应显著的结论，由于三步的检测结果都显著，所以消极应对方式在母亲过度保护的教养方式和拖延行为之间存在部分中介效应（如图2）。且中介效应值为0.263，说明父亲过度保护的教养方式有26.3%是通过消极应对方式为中介实现的。
综上所述，大学生消极应对方式在父亲和母亲过度保护的教养方式和学业拖延之间起部分中介作用。
5结论
学业拖延行为在大学生群体中普遍存在。大学生学业拖延在年级、性别等变量上差异不显著，与父母亲关系融洽程度上存在显著差异，大学生父母教养方式在性别、是否独生子女等变量上存在显著差异，在父母文化水平上也存在差异，有留守经历的大学生体会到的母亲拒绝水平会高于无留守经历的大学生，大学生应对方在性别、专业与父母关系情况等变量上差异显著。大学生父母亲拒绝、父母亲过度保护的教养方式均与学业拖延呈显著正相关。研究还发现，大学生消极应对方式在大学生父母亲过度保护教养方式和大学生学业拖延之间起部分中介作用。