论文部分内容阅读
通过对文本的深刻解读，以高质量的问题呈现与习题为操作平台，成功地实现培养素质与应试的双赢。既要提高教学质量，又要减轻课业负担；既要提高学生素质，又要提高应试能力；既要实现学生发展，又要实现教师发展；既要减轻学生负担，又要减轻教师负担。
1 问题引领
语文课堂把日常教学中问题的呈现由“口头形式”转化为“文本形式”。口头提问有其直观亲切的优点，同时也具有相对随意难以留存的不足，学生难以准确把握。引领式的语文生态课堂教学模式结合教材沙里淘金提炼整理，把有价值的核心的问题由“气态的语言”凝结成“固态的文字”，使得课堂简洁凝练，避免了教师口干舌燥、学生疲于应付的教学状态。例如《少年闰土》第一课时，我出示了这样的引领导学问题：①默读课文，想想“我”和闰土是怎样认识的？他们之间发生了哪些事情？把你认为含义深刻的句子画下来。不懂的地方做上记号。②划出作者介绍闰土外貌特点的句子。找出关键词体会闰土的特点。③闰土和“我“在一起，给“我”讲了哪些事？④课文中哪几件事重点描写了闰土的动作？⑤在这几件事里，哪件事给你印象最深？为什么？
一节语文课的好坏，不是学生停留在对课本知识的复制和学会上，更重要的是看课堂上学生的思维碰撞，对问题的质疑，文本的批判，动态的生成。引领式的语文生态课堂模式导学案是学生学习的路线图、指南针，是学生学习的起点，也代表着需要“达到”的目的地。导学案应体现以“生”为本，以“学”为出发点。一份好的导学案既能承载学生的学习目标，又能强化知识之间的紧密联系，是一个学科知识的循环系统。它能保证学生通过自主学习掌握知识，并逐步升华为一种学习能力。如果用一个比喻来概括，导学案就是学生学会学习、学会创新、自主发展的路线图。好的导学案能将知识问题化，能力过程化，情感、态度价值观的培养潜移化。导学案与传统的教案和讲学稿不同。导学案的制定是基于学生的“学”，而非教师的“教”，所解决的重点问题是“学什么”、“怎样学”、“学到什么程度”，力求把学生放到主体地位、主人地位上来。学案是师生共同参与、良好互动的载体。而传统的教案和讲学稿是从教师的“教”出发，重在解决“教什么”、“怎样教”的问题，强调的只是传授的结果而非学生“学”的过程。低效课堂常常处于这样的循环：教师课前准备不足──上课语序紊乱行为紊乱丢三落四──对于教学效果不放心──留大量作业──花大量时间批改作业──新课准备不足……。引领式的语文生态课堂教学模式以文本研究为切入点，在问题设置与习题编排上求突破，直击教师备课之痛处，为学生的自主学习提供了得体适量的“半成品”（教师可根据自己的教学个性进行使用上的再创造），把日常训练中拼数量、拼时间、拼体能的“红海战术”转化为超越竞争、自主自由自在的“蓝海战术”。把日常课堂上教师的“临场发挥”转化为课前的“运筹帷幄”。
2 课堂结构
引导学生在解决面临的问题中，主动获取和运用知识、技能。激发其学习主动性、自主学习能力和创造性解决问题的能力。该教学法以学生在教师的导学下自主合作完成学习任务，达成学习目标为宗旨。它不惟形而惟实，不惟新而惟效，求常态而不求包装，把课堂的聚焦由“老师教得怎么样”转向“学生学得怎么样”，明确了衡量有效课堂的三条标准：即以学生“愿学不愿学”、“会学不会学”、学会没学会”为标准。
把“以学生发展为本”的理念，变成每位教师自觉的教学行为。如果教学做到适合每个学生，促进每个学生的发展，就基本实现了教育公平。由“教教材”变成“用教材教”；由“教课文”变成用课文学语言、用语言；由分析课文内容的教学，转向以策略为导向的教学，注重读法、写法、学法的指导，以提升阅读理解能力、运用语言能力以及学习能力，实现观念创新、内容创新、教法创新。引领式的语文生态课堂教学模式强调用好课文这个“例”，少分析，多揣摩，多感受，多体验。一定要带领学生深入到文本的语言中，让学生感受语言，熟悉语言，理解语言，借鉴语言。
围绕教学目标，创设问题情景，设置具体问题，大胆放手让学生自学自探。主要涉及三个步骤：①创设问题情景。教师在课前和课始把自己的情绪理性地调整到最佳状态，通过口头（肢体）语言、音像资料、实验操作等方法，迅速点燃学生思维火花，尽快形成问题氛围，使学生“生疑”，同时产生强烈的求知欲望。②设置具体自探问题。根据学科特点，自探问题可以由教师围绕学习目标直接出示；也可以先由学生发散性提出，然后师生归纳梳理，如果问题还没有达到目标的要求，教师再补充提出，最后将自探问题确定下来。在具体的使用过程中，无论采用哪种方式，教师都必须明白：自探问题的“主干”就是本节学生应掌握的学习目标，是引导学生自学课本的提纲，问题点设置的是否准确、简明和恰当是一节课成败的根本。因此，教师要根据学生具体的学习基础和是否进行过课前预习，适当增加和减缓问题的坡度，让学生跳一跳都能摘到“桃子”。实践中发现，教师直接提出自探问题，能直奔“主题”，节约课堂时间，但学生思维必须在教师设置的框架下运行，限制了学生的思维。如果让学生提出问题，大部分支离破碎，教师需要引导归纳，问题提不到“点子”上还要补充，占据了课堂时间，把握不好可能影响到教学任务的完成。我们认为，学生能主动提出问题，说明学生有问题意识，这是“创新”萌芽的开始，因此，我们主张自探问题的设置，如果课型允许，应该先让学生提出，因为提出一个问题比解决一个问题更重要。这也是一个观念转变的问题——就是一切把学生让在“前台”。③学生“自探”。这里的“自探”是学生完全独立意义上的自探，自探前，教师一般要适当进行方法的提示、信心的鼓励和时间的要求。自探中，要让每一位学生都能感到教师对自己的热切关注和期望（通过巡视的方式关注学困生，通过赞许的目光关注提前完成任务的优等生），无论关注的形式怎样变，有一个底线不能变，那就是不能打断或干扰学生独立学习的思路。
1 问题引领
语文课堂把日常教学中问题的呈现由“口头形式”转化为“文本形式”。口头提问有其直观亲切的优点，同时也具有相对随意难以留存的不足，学生难以准确把握。引领式的语文生态课堂教学模式结合教材沙里淘金提炼整理，把有价值的核心的问题由“气态的语言”凝结成“固态的文字”，使得课堂简洁凝练，避免了教师口干舌燥、学生疲于应付的教学状态。例如《少年闰土》第一课时，我出示了这样的引领导学问题：①默读课文，想想“我”和闰土是怎样认识的？他们之间发生了哪些事情？把你认为含义深刻的句子画下来。不懂的地方做上记号。②划出作者介绍闰土外貌特点的句子。找出关键词体会闰土的特点。③闰土和“我“在一起，给“我”讲了哪些事？④课文中哪几件事重点描写了闰土的动作？⑤在这几件事里，哪件事给你印象最深？为什么？
一节语文课的好坏，不是学生停留在对课本知识的复制和学会上，更重要的是看课堂上学生的思维碰撞，对问题的质疑，文本的批判，动态的生成。引领式的语文生态课堂模式导学案是学生学习的路线图、指南针，是学生学习的起点，也代表着需要“达到”的目的地。导学案应体现以“生”为本，以“学”为出发点。一份好的导学案既能承载学生的学习目标，又能强化知识之间的紧密联系，是一个学科知识的循环系统。它能保证学生通过自主学习掌握知识，并逐步升华为一种学习能力。如果用一个比喻来概括，导学案就是学生学会学习、学会创新、自主发展的路线图。好的导学案能将知识问题化，能力过程化，情感、态度价值观的培养潜移化。导学案与传统的教案和讲学稿不同。导学案的制定是基于学生的“学”，而非教师的“教”，所解决的重点问题是“学什么”、“怎样学”、“学到什么程度”，力求把学生放到主体地位、主人地位上来。学案是师生共同参与、良好互动的载体。而传统的教案和讲学稿是从教师的“教”出发，重在解决“教什么”、“怎样教”的问题，强调的只是传授的结果而非学生“学”的过程。低效课堂常常处于这样的循环：教师课前准备不足──上课语序紊乱行为紊乱丢三落四──对于教学效果不放心──留大量作业──花大量时间批改作业──新课准备不足……。引领式的语文生态课堂教学模式以文本研究为切入点，在问题设置与习题编排上求突破，直击教师备课之痛处，为学生的自主学习提供了得体适量的“半成品”（教师可根据自己的教学个性进行使用上的再创造），把日常训练中拼数量、拼时间、拼体能的“红海战术”转化为超越竞争、自主自由自在的“蓝海战术”。把日常课堂上教师的“临场发挥”转化为课前的“运筹帷幄”。
2 课堂结构
引导学生在解决面临的问题中，主动获取和运用知识、技能。激发其学习主动性、自主学习能力和创造性解决问题的能力。该教学法以学生在教师的导学下自主合作完成学习任务，达成学习目标为宗旨。它不惟形而惟实，不惟新而惟效，求常态而不求包装，把课堂的聚焦由“老师教得怎么样”转向“学生学得怎么样”，明确了衡量有效课堂的三条标准：即以学生“愿学不愿学”、“会学不会学”、学会没学会”为标准。
把“以学生发展为本”的理念，变成每位教师自觉的教学行为。如果教学做到适合每个学生，促进每个学生的发展，就基本实现了教育公平。由“教教材”变成“用教材教”；由“教课文”变成用课文学语言、用语言；由分析课文内容的教学，转向以策略为导向的教学，注重读法、写法、学法的指导，以提升阅读理解能力、运用语言能力以及学习能力，实现观念创新、内容创新、教法创新。引领式的语文生态课堂教学模式强调用好课文这个“例”，少分析，多揣摩，多感受，多体验。一定要带领学生深入到文本的语言中，让学生感受语言，熟悉语言，理解语言，借鉴语言。
围绕教学目标，创设问题情景，设置具体问题，大胆放手让学生自学自探。主要涉及三个步骤：①创设问题情景。教师在课前和课始把自己的情绪理性地调整到最佳状态，通过口头（肢体）语言、音像资料、实验操作等方法，迅速点燃学生思维火花，尽快形成问题氛围，使学生“生疑”，同时产生强烈的求知欲望。②设置具体自探问题。根据学科特点，自探问题可以由教师围绕学习目标直接出示；也可以先由学生发散性提出，然后师生归纳梳理，如果问题还没有达到目标的要求，教师再补充提出，最后将自探问题确定下来。在具体的使用过程中，无论采用哪种方式，教师都必须明白：自探问题的“主干”就是本节学生应掌握的学习目标，是引导学生自学课本的提纲，问题点设置的是否准确、简明和恰当是一节课成败的根本。因此，教师要根据学生具体的学习基础和是否进行过课前预习，适当增加和减缓问题的坡度，让学生跳一跳都能摘到“桃子”。实践中发现，教师直接提出自探问题，能直奔“主题”，节约课堂时间，但学生思维必须在教师设置的框架下运行，限制了学生的思维。如果让学生提出问题，大部分支离破碎，教师需要引导归纳，问题提不到“点子”上还要补充，占据了课堂时间，把握不好可能影响到教学任务的完成。我们认为，学生能主动提出问题，说明学生有问题意识，这是“创新”萌芽的开始，因此，我们主张自探问题的设置，如果课型允许，应该先让学生提出，因为提出一个问题比解决一个问题更重要。这也是一个观念转变的问题——就是一切把学生让在“前台”。③学生“自探”。这里的“自探”是学生完全独立意义上的自探，自探前，教师一般要适当进行方法的提示、信心的鼓励和时间的要求。自探中，要让每一位学生都能感到教师对自己的热切关注和期望（通过巡视的方式关注学困生，通过赞许的目光关注提前完成任务的优等生），无论关注的形式怎样变，有一个底线不能变，那就是不能打断或干扰学生独立学习的思路。