假设你是一个爱蹭饭胜过爱朋友的人，你和5个朋友坐在餐厅里，吃饭前你们商量好要AA制平摊账单。这时你有了占便宜的机会。也就是说，如果你点了最贵的菜，你的朋友们会帮你支付大部分开销。记住，你可不是一桌人里唯一这么想的。结果很可能是大家都想占便宜，最后反而都吃亏。从理论上来说会是这个结果，但是人们在饭桌上到底是怎么做的？
　　尤里·格尼兹、尔曼·哈鲁维和哈达斯·雅芬3位科学家安排一群陌生人到餐厅用餐，要求这些人在饭前和饭后各填写一份关于他们10 min内的情绪状态的问卷。科学家假装是为了调查他们的情绪，以此来掩饰实验的真正目的——调查人们的道德观。饭前，科学家们给了每位参与者20美元，并问他们愿意为这顿饭花多少钱。
　　一些人被告知需要各自为自己点的餐埋单，另一些人被告知需要与他人平摊账单，还有一些人被告知可以免费用餐。为了防止人们在点餐时感到难为情，他们被要求各自填写一份点餐单。
　　不出所料，那些被告知要各自为自己点的餐埋单的人最节俭，认为可以免费用餐的人最奢侈，认为需要与他人平摊账单的人则夹在中间。接下来，科学家对实验进行了一些调整。他们请另一组人到餐厅用餐，结账时他们也要各自为自己点的餐埋单，不过只需要付总额的1/6。结果，只需支付1/6餐费的食客和那些与他人平摊账单的食客付的钱差不多。所以看起来，我们喜欢便宜又好吃的饭菜，至于是谁请的客，我们根本不管。
　　为了让实验更完整，科学家又把实验在实验室中进行了一遍，以观察人们的反应。和在餐厅中观察到的结果不同，人们在平摊账单和各自埋单时点的菜非常相近。只有只需支付1/6费用的食客点了龙虾。看起来，人们在实验室和餐厅的行为有着很大的不同。实验证明，只要一群人在一起吃饭，他们就会想方设法迫使所有人为了谁都觉得不值的东西付钱。
　　更有趣的是，研究揭示了我们是如何做决定的。如果让人们可以选择接受某个制度，且在这个制度下他们必须为自己的选择负责任，那么他们作出的选择就会引向最高的效率。而如果将一种制度强加于人，人们就会想方设法地从中谋取私利，即使这样做会让整个制度变得更糟糕。
　　此外，研究还展现了人们的恶意。人们宁愿点谁都觉得不值那么多钱的东西，也不愿意做一个只点一杯咖啡还要付10美元的蠢货。也就是说，每个人都宁可付出比预期更多的钱，也不愿让别人占自己的便宜。