最高法就诉讼时效问题颁布司法解释，主旨在于尊重当事人的意思自治，保护权利人合法权利
　　
　　民事诉讼超过诉讼时效，在现实生活中颇为常见，由此产生的后果也给当事人和法院增添了很多困扰。对此，最高人民法院（下称最高法）日前颁布司法解释，在立足于公平原则的前提下，对滥用诉讼时效进行适当限制，以保护权利人的合法权利。
　　这个司法解释名为《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（下称《若干规定》），已于2008年9月1日起施行。
　　在日常生活中，总是会发生大量民事纠纷，需要通过司法来解决。但如果在一定时间内不及时向法院提起诉讼，就会超过诉讼时效，得不到司法的保护。这就是司法上的诉讼时效制度。
　　中国1986年出台《民法通则》，规定诉讼时效期间为两年，但是如果权利人不知道权利被侵犯的，自权利被侵犯之日起有20年的时效。
　　此外也有一些特别的规定：比如，身体受到伤害要求赔偿的，出售质量不合格的商品未声明的，延付或者拒付租金的，寄存财物被丢失或者毁损的，诉讼时效仅为一年。
　　不过，“诉讼时效过期”并不意味着权利人的权利随之消失，如果义务人还自愿履行义务，并不受诉讼时效的约束。
　　与此不相一致的是，在司法实践中，一些法院在受理案件后，即使案件当事人并未提出时效问题，也往往主动审查案件是否符合诉讼时效规定，一经发现超过诉讼时限，就直接不予立案。这在事实上损害了当事人的实际权利。
　　针对类似情况，有必要及时出台有关诉讼时效的司法解释。
　　
　　尊重当事人意思自治
　　
　　此次施行的《若干规定》第三条明确规定：当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明，以及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。
　　最高法民二庭有关负责人告诉《财经》记者，作出这样的规定，是同法院居中裁判的地位相适应的。诉讼时效抗辩权本质上是义务人的一项民事权利，义务人是否行使，司法不應过多干预。这是民法意思自治原则和当事人处分原则的根本要求。
　　据了解，最高法在制定这一条款过程中，曾经有过很大争议。北京大学法学院副教授付郁林曾参与此次司法解释制定的讨论过程。她认为，诉讼时效是当事人的抗辩权，而债权是一种实体权利。过分强调抗辩权，不利于保护债权人的实体权利。
　　最高法后来接受了这样的观点。主要负责制定司法解释的法官对《财经》记者说，诉讼时效抗辩权是颠覆性权利，因为它可导致法院对权利人的权利不予保护。如果义务人并没有利用诉讼时效进行抗辩的表示，人民法院却主动对此进行释明甚至审查，则无异于提醒和帮助义务人逃债，有违诚实信用的基本原则。
　　付郁林告诉《财经》记者，十年前中国开始启动法庭审判制度改革，很多法院已开始尝试不再主动向当事人提起诉讼时效问题。“这是对实践操作的正式肯定。”她说。
　　
　　限制滥用诉讼时效
　　
　　最高法相关人士告诉《财经》记者，本次司法解释主要是立足于公平原则，以避免不当扩大使用诉讼时效制度，损害权利人的合法权利。为此，《若干规定》对诉讼时效的适用范围进行了限缩解释，而对诉讼时效抗辩权的行使阶段进行了限定，对诉讼时效障碍事由的认定进行了合法的扩张解释。
　　最高法认为，若权利人长期怠于行使权利，会使法律关系处于不确定状态，不利于维护社会交易秩序稳定，故债权请求权适用诉讼时效的规定。但是对于某些特定的债务人提出以诉讼时效为由逃避债务的，法院不再予以支持。
　　比如，支付存款本息请求权，兑付国债、金融债券和向不特定对象发行的企业债券本息请求权，以及基于投资关系产生的缴付出资请求权。理由是，前两个请求权的实现关系到社会公共利益，如果使用诉讼时效的规定，则使民众的切身利益受到损害。缴付出资的请求权不适用诉讼时效的规定，否则，有违公司资本充足原则，且不利于对其他足额出资的股东和公司债权人的保护。
　　另外，《若干规定》还对提出诉讼时效抗辩的阶段作了限制。《若干规定》表示，法院不再支持再审期间提出的诉讼时效抗辩；如果没有新的证据证明对方当事人的请求权已经过诉讼时效，二审期间提出的诉讼时效抗辩，法院也将不予支持。
　　《若干规定》还对原《民法通则》的规定作了一定的细化解释。比如规定同一债务分期履行的话，诉讼时效从最后一期履行期限起算。以及列举了“当事人一方提出请求”的情况和诉讼时效中断计算的多种情况。
　　最高法民二庭的负责人认为，该司法解释的出台，对于统一司法尺度，保护当事人的合法权益，维护社会交易秩序，保护社会公共利益具有重要意义。■