自新课程教学实施以来，历史教师通过积极学习新课程理念，领会新课程精神，并将之应用于课堂教学，收到了良好的教学效果。随着教学实践的逐步深入，笔者产生了许多困惑和不解，进行了大量的反思，特分类概括如下：
　　1、教师角色的定位。在教学过程中，教为主导、学为主体、练为主线是我们遵循的一般原则。但随着学生发散思维的增加，教师往往有“拢不住”之感：你千方百计向某个方向引导，学生偏与老师想的不一致，甚至离题万里。特别是需要学生用历史唯物主义的观点分析评价历史人物的时候，学生更难引导，但老师又不能用唯一的答案来强制学生接受，教师要当好这个“导演”还真不容易。
　　2、生生之间的互动。在历史教学中，需要学生之间讨论的内容很多。如八年级上册中关于“西安事变后要不要释放蒋介石”的讨论、“重庆谈判毛泽东要不要赴重庆”的讨论等，都可以让学生查背景资料、撰写小论文、展开辩论。但学生的水平有差距，讨论起来参差不齐，有些学生会做小动作，说笑打闹，或偏离主题，教师的引导往往使不上劲，部分学生感到没有大的提高。
　　3、教学评价。课堂评价按评价的目的不同，一般分为诊断性评价、形成性评价和终结性评价三种。首先是诊断性评价，它是指在课堂活动之前教师的提问或测验，目的在于明确学生的起点水平，确定教学的难易度。其次是形成性评价，它伴随着教学过程展开，以强化、引导、鼓励学生，并及时发现问题、及时矫正。最后是终结性评价，是一堂课、一个月或一个学期的学习活动完成后进行的结果评价。这三种方法效果较好、操作性强、评价全面，改变了过去单一的试卷分数评价方式，但教师需要花费大量的时间和精力。
　　4、教学资源的获取。在县城中学，教学资源相对匮乏，课外查阅资料既无时间又无稳定的来源。虽然网络早已经进入县城这一级，但青少年上网玩游戏的多，用来查资料、学习的少，图书馆的藏书少，而适合学生阅读的更是廖廖无几。所以，新课程倡导的开放性、自学性、探究式的学习方法较难实现。
　　总之，历史新课程已经在顺利的实施中，其中不乏成功的经验和失败的教训，我们将用一位名人的话来勉励自己：“失败也是我所需要的，它和成功对我一样有价值。只有在我知道一切做不好的原因以后，我才知道做好一件工作的方法是什么。”所有新课程研究和实践过程中的成败，都将为我们下一步的教学提供借鉴和改进。