论文部分内容阅读
近日，在黑龙江召开的第十三届亚布力中国企业家论坛上，华远地产董事长任志强在“思想互动空间，做大做强国企改革”分论坛上表示：我觉得做大做强国企的真正含义就是掠夺民财，是对市场经济的一个最大的破坏。此语一出，一石激起千层浪。无独有偶，前不久，北京大学光华管理学院经济学教授张维迎在《国有企业的外部性》文中谈到：国有企业已成为未来中国成长的最主要的障碍之一。
听此言，笔者感觉这些言论与近一段时间国内外“唱衰”我国国有企业的声音何等相似。比如：有的人在指责国企低效、腐败的基础上提出让国有经济退出竞争性和部分垄断性领域，甚至极端化地要求国企私有化或“全民均分国有资产”，逐步由私营经济取而代之。这一系列反对公有制经济的言论，其背后到底隐藏着怎样的目的，是为中国经济的良性发展谏言献策，还是别有用心？
其一，张维迎教授认为，“在国有企业占主导地位的经济当中，很多本来应该当企业家的人，被吸引去当官，做政府官员，或者是做国企领导。这就使得国有企业内本身具有企业家精神的人，不是按照企业家精神或者不能按照企业家精神做企业，而是花费大量时间、精力用于政治。”事实果真如此吗？
作为国有企业的法人代表，担负着对土地、资本、劳动等生产要素进行有效组织和管理，对员工及企业负责，对国有资产保值增值等义不容辞的责任。为企业创造经济效益是企业家的本职工作。比如，中石油董事长蒋洁敏、中海油董事长王宜林、华能集团总经理曹培玺、神华集团董事长张喜武、中国化工集团总经理任建新、国家电网公司董事长刘振亚等一大批企业家，他们在各自的行业里，做出了非凡的成绩，体现了一个企业家敢于担当的社会责任感。他们确实当“官”了，但当的是人民的官，当的是为人民做主的“官”！
实事求是讲，企业家“被吸引去当官，做政府官员”毕竟是个别现象，而真正利用微妙而复杂的政商关系展开权贵与商业的结合和交易，从而扭曲政府和市场的关系的企业家官员，更是微乎其微。张维迎先生之所以要以“很多”立论，只不过是以偏概全，打倒一大片，达到否定国企成长之目的！
其二，张维迎教授认为，社会不公正、不公平是滋长企业家特权思想、产生道德危机的根源。事实果真如此吗？
所谓的社会公正，是社会成员对社会是否“合意”的一种价值评判，其实质是要求经济、政治、文化等各种权利在社会成员之间合理分配，每个人都能得到其所应得的；各种义务由社会成员合理承担，每个人都应承担其所应承担的。而要实现这种合理的分配与承担，就要形成与之相适应的制度体系。从这个意义上说，社会公正既体现为一种价值理念，也体现为一种制度安排；既可视为一种原则和标准，也可视为一种状态和结果。
中国共产党自成立以来，一直把实现社会公正作为奋斗目标。新中国成立后，从根本上改变了旧中国的阶级压迫和剥削制度，建立了社会主义制度，为实现社会公正奠定了根本的政治前提和制度基础。尤其是改革开放以来，我国经济社会快速发展，人民生活从温饱不足发展到总体上达到小康水平。这是一个人人普遍受益的过程。以此为基础，我国从各个方面加大对人民群众合法权益的保护，在实现社会公正方面取得了令人瞩目的成就。比如，逐步建立和完善社会主义市场经济体制，使人们获得更多的发展机会，自主选择的程度大大提高，个人的能力素质对个人的成功起着越来越关键的作用。
与此同时，我们也应看到，当前我国在社会公正方面还存在一些问题。比如，收入差距日益扩大，一些群体之间的收入差距已经突破合理的限度，扭转收入差距扩大趋势的任务十分艰巨；城乡之间、地区之间发展不平衡、不协调问题比较突出，由此引起城乡之间、地区之间在教育、医疗、社会保障等方面存在比较大的差距，促进城乡、区域协调发展的任务十分艰巨；由于体制机制不完善，权钱交易等腐败问题屡禁不止，由此带来的社会不公问题引起人民群众强烈不满，反腐倡廉的任务十分艰巨等等。需要阐明的是，这些问题的存在，既不能将“板子”打在国有企业身上，更不能打在国有企业家身上。社会不公问题，要通过不断深化改革来解决；要通过不断发展来解决如何做大蛋糕与如何公平分蛋糕的问题。
其三，张维迎教授认为，“国有企业收购民营煤矿是一种强制性的，是掠夺行为。”事实果真如此吗？
根据国家能源局提出的目标，“十二五”期间国家计划用3年时间，通过兼并重组将山西的煤炭企业由当前的1.1万家减少到4000家。自2008年开始，山西省国土资源厅出台了《关于煤矿企业兼并重组所涉及资源权价处置办法》，山西省境内的小煤矿将由大型国有煤炭企业进行全面整合重组。为了保证小煤矿的利益，国务院专门召开会议，责成相关部委针对被整合的小煤矿出台一些财税、金融方面的政策，比如对小煤矿购置先进煤机设备实行减免税、购置设备贷款利率优惠等，以提高兼并重组主体的积极性。同时，国务院除了鼓励各种所有制的煤矿企业外，也鼓励其他行业，如煤炭行业的主要相关行业（电力、冶金、化工）内企业以产权为纽带、以股份制为主要形式参与兼并重组。这无疑是维护小煤矿自身利益，更是维护人民利益的重大举措。
张维迎教授认为“国有企业的比重只有降低到10%以下，才有可能实现国民经济的倍增计划。”这个说法其实质是“国退民进”论调的翻版。他仅仅基于国有企业发展的一些个案而做出一些错误的判断，认为国有企业的发展壮大是强化垄断，阻碍市场经济的发展；认为国有经济必须全面退出竞争领域，这些观点，是将所有制形式与市场结构混为一谈，对国有经济战略调整的实质缺乏清楚的认识。这与社会上一些学者倡导国有企业私有化、削弱国企地位的系列言论一样，其目的和动机是对我们立国之本的否定！
面对改革开放以来国有企业改革取得的举世瞩目的成就，我们不禁要问张维迎教授：中国的国有企业到底招惹谁了？
答案其实很简单，一方面是国有企业作为国民经济的中坚力量和社会发展的“顶梁柱”，发展速度越来越快，质量越来越好，实力越来越强，越来越让国外感到了巨大的压力。另一方面有的人主张国有企业私有化，是明确将其作为“颜色革命”的有机组织部分，服务于全盘西化的意识形态和政治颠覆目的。对此，我们应当十分警惕。
党的十八大指出，“要毫不动摇巩固和发展公有制经济，推行公有制多种实现形式，推动国有资本更多投向关系国家安全和国民经济命脉的重要行业和关键领域，不断增强国有经济活力、控制力、影响力。”这一重大决策，是基于对历史经验教训的深刻总结。巩固和发展公有制经济，对于发挥社会主义制度的优越性，增强我国经济实力、国防实力和民族凝聚力，防止两极分化，维护社会公平正义，逐步实现共同富裕，为社会主义国家政权的巩固提供强大物质基础，促进社会和谐，具有十分重要的意义。
在一片“唱衰”国企的声音里，我们应当时刻保持头脑清醒，做到不为噪音所扰、不为流言所惑、不为暗流所动，继续坚定做好国企的市场化、资本化和公众化改革。为维护社会主义、党的执政地位和国民经济的发展提供强大的力量支撑；为国企作为共和国的长子唱响正气歌而加油鼓劲；为维护社会和谐稳定、国民经济快速健康发展做出国企人应有的贡献！
听此言，笔者感觉这些言论与近一段时间国内外“唱衰”我国国有企业的声音何等相似。比如：有的人在指责国企低效、腐败的基础上提出让国有经济退出竞争性和部分垄断性领域，甚至极端化地要求国企私有化或“全民均分国有资产”，逐步由私营经济取而代之。这一系列反对公有制经济的言论，其背后到底隐藏着怎样的目的，是为中国经济的良性发展谏言献策，还是别有用心？
其一，张维迎教授认为，“在国有企业占主导地位的经济当中，很多本来应该当企业家的人，被吸引去当官，做政府官员，或者是做国企领导。这就使得国有企业内本身具有企业家精神的人，不是按照企业家精神或者不能按照企业家精神做企业，而是花费大量时间、精力用于政治。”事实果真如此吗？
作为国有企业的法人代表，担负着对土地、资本、劳动等生产要素进行有效组织和管理，对员工及企业负责，对国有资产保值增值等义不容辞的责任。为企业创造经济效益是企业家的本职工作。比如，中石油董事长蒋洁敏、中海油董事长王宜林、华能集团总经理曹培玺、神华集团董事长张喜武、中国化工集团总经理任建新、国家电网公司董事长刘振亚等一大批企业家，他们在各自的行业里，做出了非凡的成绩，体现了一个企业家敢于担当的社会责任感。他们确实当“官”了，但当的是人民的官，当的是为人民做主的“官”！
实事求是讲，企业家“被吸引去当官，做政府官员”毕竟是个别现象，而真正利用微妙而复杂的政商关系展开权贵与商业的结合和交易，从而扭曲政府和市场的关系的企业家官员，更是微乎其微。张维迎先生之所以要以“很多”立论，只不过是以偏概全，打倒一大片，达到否定国企成长之目的！
其二，张维迎教授认为，社会不公正、不公平是滋长企业家特权思想、产生道德危机的根源。事实果真如此吗？
所谓的社会公正，是社会成员对社会是否“合意”的一种价值评判，其实质是要求经济、政治、文化等各种权利在社会成员之间合理分配，每个人都能得到其所应得的；各种义务由社会成员合理承担，每个人都应承担其所应承担的。而要实现这种合理的分配与承担，就要形成与之相适应的制度体系。从这个意义上说，社会公正既体现为一种价值理念，也体现为一种制度安排；既可视为一种原则和标准，也可视为一种状态和结果。
中国共产党自成立以来，一直把实现社会公正作为奋斗目标。新中国成立后，从根本上改变了旧中国的阶级压迫和剥削制度，建立了社会主义制度，为实现社会公正奠定了根本的政治前提和制度基础。尤其是改革开放以来，我国经济社会快速发展，人民生活从温饱不足发展到总体上达到小康水平。这是一个人人普遍受益的过程。以此为基础，我国从各个方面加大对人民群众合法权益的保护，在实现社会公正方面取得了令人瞩目的成就。比如，逐步建立和完善社会主义市场经济体制，使人们获得更多的发展机会，自主选择的程度大大提高，个人的能力素质对个人的成功起着越来越关键的作用。
与此同时，我们也应看到，当前我国在社会公正方面还存在一些问题。比如，收入差距日益扩大，一些群体之间的收入差距已经突破合理的限度，扭转收入差距扩大趋势的任务十分艰巨；城乡之间、地区之间发展不平衡、不协调问题比较突出，由此引起城乡之间、地区之间在教育、医疗、社会保障等方面存在比较大的差距，促进城乡、区域协调发展的任务十分艰巨；由于体制机制不完善，权钱交易等腐败问题屡禁不止，由此带来的社会不公问题引起人民群众强烈不满，反腐倡廉的任务十分艰巨等等。需要阐明的是，这些问题的存在，既不能将“板子”打在国有企业身上，更不能打在国有企业家身上。社会不公问题，要通过不断深化改革来解决；要通过不断发展来解决如何做大蛋糕与如何公平分蛋糕的问题。
其三，张维迎教授认为，“国有企业收购民营煤矿是一种强制性的，是掠夺行为。”事实果真如此吗？
根据国家能源局提出的目标，“十二五”期间国家计划用3年时间，通过兼并重组将山西的煤炭企业由当前的1.1万家减少到4000家。自2008年开始，山西省国土资源厅出台了《关于煤矿企业兼并重组所涉及资源权价处置办法》，山西省境内的小煤矿将由大型国有煤炭企业进行全面整合重组。为了保证小煤矿的利益，国务院专门召开会议，责成相关部委针对被整合的小煤矿出台一些财税、金融方面的政策，比如对小煤矿购置先进煤机设备实行减免税、购置设备贷款利率优惠等，以提高兼并重组主体的积极性。同时，国务院除了鼓励各种所有制的煤矿企业外，也鼓励其他行业，如煤炭行业的主要相关行业（电力、冶金、化工）内企业以产权为纽带、以股份制为主要形式参与兼并重组。这无疑是维护小煤矿自身利益，更是维护人民利益的重大举措。
张维迎教授认为“国有企业的比重只有降低到10%以下，才有可能实现国民经济的倍增计划。”这个说法其实质是“国退民进”论调的翻版。他仅仅基于国有企业发展的一些个案而做出一些错误的判断，认为国有企业的发展壮大是强化垄断，阻碍市场经济的发展；认为国有经济必须全面退出竞争领域，这些观点，是将所有制形式与市场结构混为一谈，对国有经济战略调整的实质缺乏清楚的认识。这与社会上一些学者倡导国有企业私有化、削弱国企地位的系列言论一样，其目的和动机是对我们立国之本的否定！
面对改革开放以来国有企业改革取得的举世瞩目的成就，我们不禁要问张维迎教授：中国的国有企业到底招惹谁了？
答案其实很简单，一方面是国有企业作为国民经济的中坚力量和社会发展的“顶梁柱”，发展速度越来越快，质量越来越好，实力越来越强，越来越让国外感到了巨大的压力。另一方面有的人主张国有企业私有化，是明确将其作为“颜色革命”的有机组织部分，服务于全盘西化的意识形态和政治颠覆目的。对此，我们应当十分警惕。
党的十八大指出，“要毫不动摇巩固和发展公有制经济，推行公有制多种实现形式，推动国有资本更多投向关系国家安全和国民经济命脉的重要行业和关键领域，不断增强国有经济活力、控制力、影响力。”这一重大决策，是基于对历史经验教训的深刻总结。巩固和发展公有制经济，对于发挥社会主义制度的优越性，增强我国经济实力、国防实力和民族凝聚力，防止两极分化，维护社会公平正义，逐步实现共同富裕，为社会主义国家政权的巩固提供强大物质基础，促进社会和谐，具有十分重要的意义。
在一片“唱衰”国企的声音里，我们应当时刻保持头脑清醒，做到不为噪音所扰、不为流言所惑、不为暗流所动，继续坚定做好国企的市场化、资本化和公众化改革。为维护社会主义、党的执政地位和国民经济的发展提供强大的力量支撑；为国企作为共和国的长子唱响正气歌而加油鼓劲；为维护社会和谐稳定、国民经济快速健康发展做出国企人应有的贡献！