论文部分内容阅读
摘要：以CSSCI的数据为例，利用经济理论和文献计量等方法，从共享类别、共享主体及影响因素、共享内容以及共享渠道等角度，对教育研究知识产权共享进行了经济学分析；同时，根据分析结论和存在的问题，结合中国实际，给出了一些规范性政策建议。
关键词：教育研究；知识产权共享；知识产权管理；文献计量
一、 引言
教育研究知识产权作为一个新的概念，其定义及其基本特征和外延等内容，从所掌握的文献来看，未形成共识。一般来说，可以认为，教育研究知识产权是指依法产生并受到法律保护的有关教育研究的创造性智力成果和工商业标记。[1]从经济学的角度来看，教育研究知识产权具有双重属性的特点，既具有私人物品属性的特点，又具有公共物品属性的特点，公共物品属性使教育研究知识产权在整个生命周期过程中具有一定的外部性。教育研究知识产权的外部性特点使教育研究知识产权共享成为一个课题。一般而言，影响教育研究知识产权共享的因素主要包括教育研究知识产权类别、共享主体和共享渠道等。本文将在对教育研究知识产权共享的一般性经济理论进行分析的基础上，以CSSCI的有关数据为基础，对教育研究知识产权共享进行规范的实证分析。
关于教育研究知识产权共享的相关研究主要包括两类：一类是基于文献计量学方法的教育研究论文的相关研究，一类是知识产权视角的教育研究知识产权外部性研究、教育研究论文共享的研究和某一教育研究主题的共享研究等内容。如张东海和孙锦明利用人大复印资料《高等教育》所刊论文，从作者和机构等方面，对1980～2007年我国高等教育研究的供给者进行了文献计量分析，分析表明，我国高等教育研究的合作度与合著率呈上升趋势，但研究者尤其是被转载文章较多的研究者集中分布在少数高校和科研机构，其中，高校成为高等教育研究的主力军。[2]张斌贤和陈瑶等以《教育研究》杂志1979～2008年间发表的论文为研究对象，利用文献计量方法，从被引文献数量、类型和学科分布等角度，对近30年的我国教育知识来源的变迁状况及态势等进行了规范性分析。[3]顾伟泉利用文献计量方法，在对《黑龙江高教研究》期刊的论文供给量进行分析的基础上，对该刊的论文影响力等共享情况进行了实证分析。[4]张向凤和朱漪云从引文数量、引文类型和引文年代等角度，利用文献计量方法对近年来我国高等教育质量研究论文的状况进行了详细分析，分析表明，近年来我国高等教育质量研究工作者的文献共享意识需要进一步加强。[5]袁翀从论文年代、期刊、作者和机构等角度，利用CSSCI数据对我国学前教育研究论文进行了文献统计分析，分析表明，学前教育学作为一个小学科，其研究人员数量较少但相对很稳定。[6]
而知识产权视角下的教育研究知识产权共享的相关研究主要包括外部性视角下的知识产权冲突和协调研究、图书出版市场的外部性及其矫正的研究、网络著作权的外部性的矫正以及知识产权保护下的教育外部性与技能累积的关系研究等。
应该说，以上的研究主要从教育研究某一特定领域、某一特定刊物以及知识产权共享的共性知识等角度，对教育研究知识产权共享状况给出了分析。不过，教育研究领域广泛，而如何从整体上把握教育研究知识产权共享状况将成为本文分析的主要问题。笔者在对教育研究论文共享的基本经济学理论进行分析的基础上，利用文献计量方法，对教育研究知识产权的总体共享状况给出规范性分析。
二、 教育研究知识产权共享的经济学理论分析
（一）教育研究知识产权产品类别及共享主体分析
从经济学的角度来看，外部性是教育研究知识产权共享的根本原因，而不同类别的教育研究知识产权形态，其外部性的大小也不同。从现实中广泛存在的形式来看，教育研究知识产权类别主要包括论文、教材、著作、课堂讲义、汇编、研究报告、卡片、电子档案、专利技术（如远程教育技术和网络传播技术等）、教育研究软件（包括教育研究类游戏软件）、教育研究商标以及有关教育研究商业秘密等。
从主体性质的角度，可以将教育研究知识产权共享主体分为：①个体，主要包括教育研究知识产权创造者和使用者，如科技工作者、受教育者（包括学生家长）以及公共事业单位的管理者等；②公共事业单位，主要包括各级各类研究机构、高校研究所、期刊杂志社、图书出版社以及网络媒体等；③政府机构，主要包括各级各类政府机构及其组成部门；④其他组织，主要包括各级各类社会群体和组织，如各类教育研究会以及教育基金组织等。
（二）教育研究知识产权共享的影响因素分析
从经济学的角度来看，教育研究知识产权也是一种经济产品，其共享因素主要包括：①产品价格，一般而言，价格越低，共享的范围和程度就越大；虽然教育研究知识产权不能像其他经济物品一样有明显的市场价格，但诸如教育研究知识产权给相关创造者和使用者带来的创造便利以及后续的工作福利的提升、外部研究经费获取可能性的提高以及社会美誉度的提升等收益，成为教育研究知识产权价格的重要组成部分；②教育研究知识产权各类产品形态的替代性大小，一种产品替代性越大，其共享程度和范围就越小，比如期刊论文和图书对论文汇编和会议论文集等的替代程度高，必然导致论文汇编和会议论文的共享程度和范围低的现象；③教育研究知识产权共享者的偏好和预期，一般来说，预期和偏好程度高，其共享范围和程度高，比如一些共享者对期刊论文的偏好要大于网络电子文档，从而导致期刊论文被引用次数大于网络电子文件的被引用次数；④共享成本，一般来说，共享成本和共享程度呈反比；⑤国家政策，主要包括国家对共享主体、共享内容和共享渠道等的激励约束政策及行为。
三、 教育研究知识产权共享的实证分析：基于CSSCI期刊数据的统计分析
（一）数据来源说明
本文教育研究知识产权共享的数据主要来自于对中国社会科学引文索引数据库（CSSCI）的检索统计。在对CSSCI进行检索时，采用“教育研究”检索词进行被引文献的模糊检索；教育研究知识产权形态采用CSSCI提供的论文、图书、报纸和会议论文等形式；对被引文献作者方面，排除了自引；主要教育类期刊采用南京大学中国社会科学研究评价中心提供的CSSCI来源期刊（2008～2009年）中教育学前11名的期刊，把它们作为检索对象。统计时间范围为：1998年1月~2009年11月。
（二）不同类别的教育研究知识产权形态的共享的统计分析
通过图1可知，在教育研究知识产权共享方面，不同类别的教育研究知识产权存在较大差异，其中，期刊论文和图书等两类，被引篇数、被引次数和被引比率等方面明显大于其他类别的教育研究知识产权，而教育研究的相关法律法规很少在学术研究中得到引用。出现上述现象的可能原因包括：①教育研究知识产权的价值。相对于其他类别的知识产权，期刊论文和图书，一般来说是经过前期大量投入并集聚了创造者智慧，从而使其可利用的价值增大。②教育研究知识产权的可获得性。一般而言，电子期刊数据库内容和使用范围的扩大以及图书易保存等特点，导致了被引次数等共享程度和范围的增加。③教育研究知识产权法律法规严重缺失。可能由于教育研究知识产权保护意识和保护机制等方面的原因，导致了教育研究知识产权法律法规建设滞后。
同时，由表1可知，对期刊和图书等两类教育研究知识产权形态来说，随着时间的推移，其共享程度（被引数量和被引次数）逐年提高，这也反映了优秀期刊论文和图书资料存在较大的时间价值。
（三） 教育研究知识产权共享的内容和渠道的统计分析
从表2和表3可知，对共享程度较高期刊论文和图书来说，一方面，广泛而高频度被应用的教育研究内容主要集中于国外比较教育研究、高等教育研究和教育研究方法等少量教育研究领域；这说明了教育研究知识产权共享内容需要进一步扩大；另一方面，从高被引次数的角度，图书明显高于期刊论文，可能的原因主要有图书具有较高的参考价值并具有易保存和易获取等特点。
同时，从表３可以得出，教育研究图书出版单位主要集中于北京、上海、广东及江苏等经济发达地区以及毗邻的安徽和江西等地，这除了说明相关出版社高质量的出版成果以外，也明显地反映出教育研究知识产权创造和共享需要一定程度的经济支持。
从表4可以看出，在国内主流教育期刊，期刊论文共享程度存在较大差异，传统的《教育研究》、《高等教育研究》以及《比较教育研究》等教育研究期刊依然受到教育研究创造者和使用者的大范围、高频度的引用和重视，依然承担着教育研究知识产权主要共享渠道的角色。可能的原因包括办刊规范、经验丰富、所刊论文质量比较高以及倍受教育研究创造者和使用者认可和重视等。
从表5可以进一步得出，教育研究知识产权创造和使用范围相对较小，主要集中于教育研究方法介绍、高等教育研究以及比较教育研究等较小的教育研究领域，这反映出多领域的持续性的教育研究的缺乏，可能在研究队伍建设、研究方法创新、研究经费支持以及研究回报率等方面存在一定程度的欠缺。
四、主要结论及政策性启示
通过对教育研究知识产权共享的经济学理论和文献计量等规范性分析，论文的结论主要包括：①教育研究知识产权共享受多种因素的影响，这些因素主要包括教育研究知识产权的价值、教育研究知识产权各类产品形态的替代性、教育研究知识产权共享者的偏好和预期以及共享成本等。②教育研究知识产权共享存在明显的知识产权形态差异，其中，在共享范围和共享程度方面，期刊论文和图书等形态明显高于其他教育研究知识产权形态。③教育研究知识产权共享内容小和共享渠道窄。从共享内容的角度，主要集中于比较教育、教育研究方法和高等教育等较小的领域；从共享渠道来看，主要集中于经济发达地区的图书出版社和《教育研究》等少数期刊。
论文分析的结论对教育研究知识产权的相关主体具有一定的政策性启示，这些政策性启示主要包括：①加强可持续教育研究知识产权创造力度。除了在传统的带有资料性质的比较教育研究、高等教育研究和教育研究方法等领域继续加强研究外，应根据教育研究本身发展规律和社会经济发展需要，进一步从队伍建设、经费投入以及职称评定等方面扩大其他教育研究领域的研究强度和可持续研究强度。②加强对教育研究知识产权共享渠道的建设。除了继续加强传统期刊和出版社的规范化建设力度外，应有重点的全面推进期刊、出版社、网络媒体和各种会议等教育研究知识产权共享的渠道建设力度。③加强教育研究知识产权的法律法规建设。由于多种原因，教育研究知识产权和其他领域的知识产权一样，明显存在法律法规建设滞后的问题，如何加强法律法规建设应成为教育研究创造者、使用者和管理者等相关主体的重要课题。
参考文献：
[1]岳贤平.教育研究知识产权供给的经济学分析：以教育研究论文为例[J].教育科学，2010（5）：1-5.
[2]张东海，孙锦明.中国高等教育研究30年：研究者与研究机构的分析——基于人大复印资料《高等教育》（1980－2007年）[J].现代教育管理，2009（10）：13-16.
[3]张斌贤，陈瑶等.近三十年我国教育知识来源的变迁——基于《教育研究》杂志论文引文的研究[J].教育研究，2009（4）：17-25.
[4]顾伟泉.黑龙江省高等教育学术论文产出力与影响力研究[J].牡丹江师范学院学报(哲社版)，2006（6）：137-140.
[5]张向凤，朱漪云.近年来我国高等教育质量研究论文的引文分析[J].河北理工大学学报(社会科学版)，2009（2）：72-74.
[6]袁翀.我国学前教育研究论文统计分析——基于CSSCI的数据分析[J].学前教育研究，2007（7-8）：5-9.
关键词：教育研究；知识产权共享；知识产权管理；文献计量
一、 引言
教育研究知识产权作为一个新的概念，其定义及其基本特征和外延等内容，从所掌握的文献来看，未形成共识。一般来说，可以认为，教育研究知识产权是指依法产生并受到法律保护的有关教育研究的创造性智力成果和工商业标记。[1]从经济学的角度来看，教育研究知识产权具有双重属性的特点，既具有私人物品属性的特点，又具有公共物品属性的特点，公共物品属性使教育研究知识产权在整个生命周期过程中具有一定的外部性。教育研究知识产权的外部性特点使教育研究知识产权共享成为一个课题。一般而言，影响教育研究知识产权共享的因素主要包括教育研究知识产权类别、共享主体和共享渠道等。本文将在对教育研究知识产权共享的一般性经济理论进行分析的基础上，以CSSCI的有关数据为基础，对教育研究知识产权共享进行规范的实证分析。
关于教育研究知识产权共享的相关研究主要包括两类：一类是基于文献计量学方法的教育研究论文的相关研究，一类是知识产权视角的教育研究知识产权外部性研究、教育研究论文共享的研究和某一教育研究主题的共享研究等内容。如张东海和孙锦明利用人大复印资料《高等教育》所刊论文，从作者和机构等方面，对1980～2007年我国高等教育研究的供给者进行了文献计量分析，分析表明，我国高等教育研究的合作度与合著率呈上升趋势，但研究者尤其是被转载文章较多的研究者集中分布在少数高校和科研机构，其中，高校成为高等教育研究的主力军。[2]张斌贤和陈瑶等以《教育研究》杂志1979～2008年间发表的论文为研究对象，利用文献计量方法，从被引文献数量、类型和学科分布等角度，对近30年的我国教育知识来源的变迁状况及态势等进行了规范性分析。[3]顾伟泉利用文献计量方法，在对《黑龙江高教研究》期刊的论文供给量进行分析的基础上，对该刊的论文影响力等共享情况进行了实证分析。[4]张向凤和朱漪云从引文数量、引文类型和引文年代等角度，利用文献计量方法对近年来我国高等教育质量研究论文的状况进行了详细分析，分析表明，近年来我国高等教育质量研究工作者的文献共享意识需要进一步加强。[5]袁翀从论文年代、期刊、作者和机构等角度，利用CSSCI数据对我国学前教育研究论文进行了文献统计分析，分析表明，学前教育学作为一个小学科，其研究人员数量较少但相对很稳定。[6]
而知识产权视角下的教育研究知识产权共享的相关研究主要包括外部性视角下的知识产权冲突和协调研究、图书出版市场的外部性及其矫正的研究、网络著作权的外部性的矫正以及知识产权保护下的教育外部性与技能累积的关系研究等。
应该说，以上的研究主要从教育研究某一特定领域、某一特定刊物以及知识产权共享的共性知识等角度，对教育研究知识产权共享状况给出了分析。不过，教育研究领域广泛，而如何从整体上把握教育研究知识产权共享状况将成为本文分析的主要问题。笔者在对教育研究论文共享的基本经济学理论进行分析的基础上，利用文献计量方法，对教育研究知识产权的总体共享状况给出规范性分析。
二、 教育研究知识产权共享的经济学理论分析
（一）教育研究知识产权产品类别及共享主体分析
从经济学的角度来看，外部性是教育研究知识产权共享的根本原因，而不同类别的教育研究知识产权形态，其外部性的大小也不同。从现实中广泛存在的形式来看，教育研究知识产权类别主要包括论文、教材、著作、课堂讲义、汇编、研究报告、卡片、电子档案、专利技术（如远程教育技术和网络传播技术等）、教育研究软件（包括教育研究类游戏软件）、教育研究商标以及有关教育研究商业秘密等。
从主体性质的角度，可以将教育研究知识产权共享主体分为：①个体，主要包括教育研究知识产权创造者和使用者，如科技工作者、受教育者（包括学生家长）以及公共事业单位的管理者等；②公共事业单位，主要包括各级各类研究机构、高校研究所、期刊杂志社、图书出版社以及网络媒体等；③政府机构，主要包括各级各类政府机构及其组成部门；④其他组织，主要包括各级各类社会群体和组织，如各类教育研究会以及教育基金组织等。
（二）教育研究知识产权共享的影响因素分析
从经济学的角度来看，教育研究知识产权也是一种经济产品，其共享因素主要包括：①产品价格，一般而言，价格越低，共享的范围和程度就越大；虽然教育研究知识产权不能像其他经济物品一样有明显的市场价格，但诸如教育研究知识产权给相关创造者和使用者带来的创造便利以及后续的工作福利的提升、外部研究经费获取可能性的提高以及社会美誉度的提升等收益，成为教育研究知识产权价格的重要组成部分；②教育研究知识产权各类产品形态的替代性大小，一种产品替代性越大，其共享程度和范围就越小，比如期刊论文和图书对论文汇编和会议论文集等的替代程度高，必然导致论文汇编和会议论文的共享程度和范围低的现象；③教育研究知识产权共享者的偏好和预期，一般来说，预期和偏好程度高，其共享范围和程度高，比如一些共享者对期刊论文的偏好要大于网络电子文档，从而导致期刊论文被引用次数大于网络电子文件的被引用次数；④共享成本，一般来说，共享成本和共享程度呈反比；⑤国家政策，主要包括国家对共享主体、共享内容和共享渠道等的激励约束政策及行为。
三、 教育研究知识产权共享的实证分析：基于CSSCI期刊数据的统计分析
（一）数据来源说明
本文教育研究知识产权共享的数据主要来自于对中国社会科学引文索引数据库（CSSCI）的检索统计。在对CSSCI进行检索时，采用“教育研究”检索词进行被引文献的模糊检索；教育研究知识产权形态采用CSSCI提供的论文、图书、报纸和会议论文等形式；对被引文献作者方面，排除了自引；主要教育类期刊采用南京大学中国社会科学研究评价中心提供的CSSCI来源期刊（2008～2009年）中教育学前11名的期刊，把它们作为检索对象。统计时间范围为：1998年1月~2009年11月。
（二）不同类别的教育研究知识产权形态的共享的统计分析
通过图1可知，在教育研究知识产权共享方面，不同类别的教育研究知识产权存在较大差异，其中，期刊论文和图书等两类，被引篇数、被引次数和被引比率等方面明显大于其他类别的教育研究知识产权，而教育研究的相关法律法规很少在学术研究中得到引用。出现上述现象的可能原因包括：①教育研究知识产权的价值。相对于其他类别的知识产权，期刊论文和图书，一般来说是经过前期大量投入并集聚了创造者智慧，从而使其可利用的价值增大。②教育研究知识产权的可获得性。一般而言，电子期刊数据库内容和使用范围的扩大以及图书易保存等特点，导致了被引次数等共享程度和范围的增加。③教育研究知识产权法律法规严重缺失。可能由于教育研究知识产权保护意识和保护机制等方面的原因，导致了教育研究知识产权法律法规建设滞后。
同时，由表1可知，对期刊和图书等两类教育研究知识产权形态来说，随着时间的推移，其共享程度（被引数量和被引次数）逐年提高，这也反映了优秀期刊论文和图书资料存在较大的时间价值。
（三） 教育研究知识产权共享的内容和渠道的统计分析
从表2和表3可知，对共享程度较高期刊论文和图书来说，一方面，广泛而高频度被应用的教育研究内容主要集中于国外比较教育研究、高等教育研究和教育研究方法等少量教育研究领域；这说明了教育研究知识产权共享内容需要进一步扩大；另一方面，从高被引次数的角度，图书明显高于期刊论文，可能的原因主要有图书具有较高的参考价值并具有易保存和易获取等特点。
同时，从表３可以得出，教育研究图书出版单位主要集中于北京、上海、广东及江苏等经济发达地区以及毗邻的安徽和江西等地，这除了说明相关出版社高质量的出版成果以外，也明显地反映出教育研究知识产权创造和共享需要一定程度的经济支持。
从表4可以看出，在国内主流教育期刊，期刊论文共享程度存在较大差异，传统的《教育研究》、《高等教育研究》以及《比较教育研究》等教育研究期刊依然受到教育研究创造者和使用者的大范围、高频度的引用和重视，依然承担着教育研究知识产权主要共享渠道的角色。可能的原因包括办刊规范、经验丰富、所刊论文质量比较高以及倍受教育研究创造者和使用者认可和重视等。
从表5可以进一步得出，教育研究知识产权创造和使用范围相对较小，主要集中于教育研究方法介绍、高等教育研究以及比较教育研究等较小的教育研究领域，这反映出多领域的持续性的教育研究的缺乏，可能在研究队伍建设、研究方法创新、研究经费支持以及研究回报率等方面存在一定程度的欠缺。
四、主要结论及政策性启示
通过对教育研究知识产权共享的经济学理论和文献计量等规范性分析，论文的结论主要包括：①教育研究知识产权共享受多种因素的影响，这些因素主要包括教育研究知识产权的价值、教育研究知识产权各类产品形态的替代性、教育研究知识产权共享者的偏好和预期以及共享成本等。②教育研究知识产权共享存在明显的知识产权形态差异，其中，在共享范围和共享程度方面，期刊论文和图书等形态明显高于其他教育研究知识产权形态。③教育研究知识产权共享内容小和共享渠道窄。从共享内容的角度，主要集中于比较教育、教育研究方法和高等教育等较小的领域；从共享渠道来看，主要集中于经济发达地区的图书出版社和《教育研究》等少数期刊。
论文分析的结论对教育研究知识产权的相关主体具有一定的政策性启示，这些政策性启示主要包括：①加强可持续教育研究知识产权创造力度。除了在传统的带有资料性质的比较教育研究、高等教育研究和教育研究方法等领域继续加强研究外，应根据教育研究本身发展规律和社会经济发展需要，进一步从队伍建设、经费投入以及职称评定等方面扩大其他教育研究领域的研究强度和可持续研究强度。②加强对教育研究知识产权共享渠道的建设。除了继续加强传统期刊和出版社的规范化建设力度外，应有重点的全面推进期刊、出版社、网络媒体和各种会议等教育研究知识产权共享的渠道建设力度。③加强教育研究知识产权的法律法规建设。由于多种原因，教育研究知识产权和其他领域的知识产权一样，明显存在法律法规建设滞后的问题，如何加强法律法规建设应成为教育研究创造者、使用者和管理者等相关主体的重要课题。
参考文献：
[1]岳贤平.教育研究知识产权供给的经济学分析：以教育研究论文为例[J].教育科学，2010（5）：1-5.
[2]张东海，孙锦明.中国高等教育研究30年：研究者与研究机构的分析——基于人大复印资料《高等教育》（1980－2007年）[J].现代教育管理，2009（10）：13-16.
[3]张斌贤，陈瑶等.近三十年我国教育知识来源的变迁——基于《教育研究》杂志论文引文的研究[J].教育研究，2009（4）：17-25.
[4]顾伟泉.黑龙江省高等教育学术论文产出力与影响力研究[J].牡丹江师范学院学报(哲社版)，2006（6）：137-140.
[5]张向凤，朱漪云.近年来我国高等教育质量研究论文的引文分析[J].河北理工大学学报(社会科学版)，2009（2）：72-74.
[6]袁翀.我国学前教育研究论文统计分析——基于CSSCI的数据分析[J].学前教育研究，2007（7-8）：5-9.