住在美国加州的工程师新唐人、北京学者王文峰，都提笔写出了对布什和对这次大选的看法，但两人的观点截然相反。让我们把两篇文章对照来读吧。
　　
　　为什么结果会是这样
　　
　　与国内的朋友谈起这次美国大选，常常被问及：为什么大选的结果会是这样？
　　在布什第一任期的四年间，美国在财政和经济方面一团糟，目前的赤字竟达天文数字般的４５００亿美元，可以说史无前例。要知道，四年前布什上台之日，克林顿政府为他留下了２６００亿美元的不菲家底。四年任期还未结束，布什就计划要花费或已花掉了７１００亿美元，而其中用在教育、医疗等民生问题上的数额却少得可怜，绝大部分用在了外交、军队以及战争开支等方面。但无论是战争还是外交，布什都处理得毫无章法：陷于两场战争的泥潭，毫无计划、策略和技巧可言。有目共睹，世界明显变得更不安全。既然如此，为何美国民众仍然相信布什并选他连任？为何对手克里不进行强有力的反击？在美国生活多年，融入主流社会后，我深切感到，其实，这样的大选结果并不是偶然的。在这背后，蕴藏着深刻的原因、含义以及反映出一系列的问题。
　　美国民众以前可不是这样。当年老布什虽然打赢了海湾战争，但经济上做得不好，美国民众仍让他走人；小布什的伊拉克战争还远未结束，局势仍是一片混乱，经济状况同样恶劣，财政赤字也远高于乃父，却能连任成功，实在耐人寻味。
　　抽丝剥茧，我认为，美国在最近十多年里集经济、军事和政治于一体的“惟一”的超级大国地位，使美国的国民性有了巨大的变化，造就出两类民众。
　　
　　一类民众傲慢自大
　　
　　一类民众傲慢、自大且霸道。他们总认为美国最强大，可以为所欲为。美国的利益永远至高无上。为了美国的利益，无论何时何地，尽可以违背美国建国确定的乃至国际公认的准则与价值观。崇尚独断专行，不愿与世界合作，也毫不关心外国对美国的看法。他们讨厌任何对美国负面的东西，不愿听或看到失败，或更确切地说，害怕失败。这是由膨胀的国民意识所造成的。同时，这种大国的心态也造就了美国政府中一大批所谓强硬的鹰派人物。他们所倡导的“先发制人”和新保守主义政策，在当今的美国大有市场。这一类民众绝对赞同布什所谓的“你不是朋友，就是敌人；你不站在我一边，就在敌人一边”的理论。不喜欢谁，就可以除掉他。罪名呢？莫须有，噢，对了，那个人心里在想……那个人可能想干……可能会……或者根本没想，总之都是罪名。萨达姆为一例。
　　
　　另一类民众盲目无知
　　
　　另一类美国民众更有趣了，他们是美国经济高度发达、生活太安逸的产物，从小养成不动脑筋的习惯。他们对国内事务不甚了了，对美国以外的世界则更是完全地无知，对国际问题和世界的发展没兴趣，根本不清楚美国之外发生的任何事情，自然也不清楚其他国家对美国的看法和意见。他们不知道美国人在世界上的许多地方遭到憎恨、至少是不受欢迎。在雅典奥运会上，美国队出场时都遭嘘声，他们也并不知道为什么。电视台播新闻，几乎看不到国际新闻，都是美国和当地的新闻。为什么？很简单，观众对国际新闻没兴趣。这一类民众实在没有足够的洞察力来辨别政治的真伪是非。布什在伊拉克战争上毫无章法、计划和目标，但这类民众看不懂，当然也不会深入而细致地分析。布什、切尼那些偷换概念、混淆视听又耸人听闻的言论和散布恐怖威胁的手段，潜移默化地把他们欺骗和利用了。他们倒向布什，盲目跟从，甚至狂热地追随布什。
　　
　　他们应该问一问政府
　　
　　在我看来，这类民众在选前实在应该问一问政府：为什么恐怖分子要袭击美国？为什么布什说他不认为美国会赢得反恐战争？为什么布什常常错误评估战争形势，造成今天这样的混乱局面，两场战争都是烂摊子又陷入泥潭？为什么布什鲜有谈及他四年来的具体政绩，而是张口９．１１、闭口９．１１，一切都要与９．１１事件挂钩，非要引起民众的９．１１情结？这是不是他内心因为没有政绩而极度心虚的表现？为什么他总是讲些空洞的大话，譬如，他坚定又有决心……决心不等于有能力和有计划。
　　 布什政府在伊战上师出无名，招致更多人和国家的憎恨以及更多的恐怖威胁和袭击，是不安全的始作俑者。无论美国还是全球，将更不安全，不是吗？为什么布什阵营却说，有布什会更安全？伊战的杂乱无章，本是布什阵营的软肋，为什么现在混乱的局面却变成了布什的强项？《华氏９．１１》的制片人迈克·摩尔就拍到这样的镜头：当得知９．１１事件发生时，布什竟呆若木鸡，整整七分钟毫无反应。这样一个人，离领袖人物应该具有的素质相去太远，然而竟被捧上了天，这是为什么？为什么布什对伊开战给出的理由一变再变：从拥有大规模杀伤性武器、与“基地”有关联，到只有发展大规模杀伤性武器的计划；而现在又变成萨达姆脑中可能想做……到最后变成反正萨达姆已被除去，没有萨达姆，世界总会更好些吧？为什么布什政府会“无端”地转移战争重心，一场战争（阿富汗）未打完，又急着开打另一场（伊拉克）？这里，很清楚有两种可能性：要么是因为草率行事、毫无谋略；要么就是假借反恐来达到某种目的：实现美国新的全球霸权战略，或者为了石油、军火商们的利益。其中的任何一种可能，作为总统，如此开战都是非常可怕的，不是吗？难道布什阵营不是在颠倒黑白、并常常自相矛盾吗？如此这般，为什么民众还能相信他？为什么？为什么？
　　明眼人一眼就能看出所有这些背后的玄机。关于这“十万”个为什么，美国民众并没有从布什本人或他的阵营得到任何答案，却得出了布什可信、坚定、有决心，好像更能处理国家安全、好像更能处理伊拉克战争、好像更能处理美国经济的荒谬结论。尽管美国资讯发达，但这一大类美国民众却孤陋寡闻，实在没能力过滤并处理信息，无法做仔细和准确的分析判断，再加上布什阵营天天的强劲宣传攻势，他们自然而然就稀里糊涂地上当了。不花时间、不看政绩、不做分析，就盲目地，仅凭感觉投了票。要知道，这可不是在“跟着感觉走”，是在选“总统”。感觉可能往往是错的。
　　布什阵营正是掌握了这类民众的心理，并加上第一类傲慢民众的支持，才把总统宝座以及国会参众两院全部拿下。
　　
　　克里实在无奈
　　
　　大家可能会诧异，在这次大选中，为何克里不对布什进行强有力的反击？克里的口才是一流的，这从与布什的三次电视辩论即可看出。可是，大家又都看到，克里在这次竞选中显得相当被动，常常处于守势，并时时被逼到墙角，处于招架不住的境地。他的反击太轻，又不具攻击性。是因为软弱而辩不过对方？我认为克里有不得已的苦衷。在许多关键问题上，克里受到上述傲慢与无知、“变了质”的民意的压力，所以他自始至终显得缩手缩脚。举些例子，受到民意对伊开战的高支持率的影响，克里最初投票支持对伊开战，后来即被布什阵营牢牢抓住把柄。克里曾经指责伊拉克战争是ｗｒｏｎｇ ｐｌａｃｅ，ｗｒｏｎｇ ｔｉｍｅ， ｗｒｏｎｇ ｗａｒ（错误的地点、错误的时间，因而是错误的战争）。此言一出，民众就不愿听，于是又被布什阵营死死抓住大肆渲染，克里被扣上消极悲观、反恐不坚定的高帽子，承受不了这样的指责，只好再也不提此言了。其实，这句话千真万确，高度概括了伊战的本质。克里又提及美国的出兵不能单边，要经过国际支持。美国民众一听又不乐意了：什么？美国出不出兵居然还要由别人来决定？这绝对不能接受。于是，在这点上，克里又被布什牢牢咬住，此后也不敢再讲了。民主党在这些他们起初认为的强项上便宜没占着反而惹了一身骚。因此，克里真的是有难言之隐：那就是，美国的民意已变质，大国主义心态在作祟，他们不愿听任何悲观的东西，也听不进这类话，不想听到失败，更不能经受失败。
　　 我还特别观察到，由于民众的理念与布什阵营相一致，所以，尽管伊战局势混乱，但是，克里在谈到伊拉克问题时，从来都是小心翼翼，既避免直接批评、又不敢正面攻击布什政府的错误，只能旁敲侧击，批评布什错误评估、错误判断、没计划、没目标。克里还不时需要特别陈述他与布什立场的相同点：会永远以美国利益为优先，绝不会把美国的对外开战国际化，并且他是支持对伊开战的……只是强调没有盟国分担军费，等等。
　　 克里阅历丰富，是个柔中带刚相当稳重的人。可是，由于美国的民意已经“变质”了，变得傲慢与无知，所以克里也是出于无奈，“被迫”在一些关键问题上躲躲闪闪、半遮半掩、缩手缩脚，所以就显得不坚定了，从而正好被布什阵营标签为ｆｌｉｐ ｆｌｏｐ（出尔反尔、朝令夕改）。美国民众的傲慢与自大、缺乏常识和判断力，直接导致了这次大选的结果。可怕，可怕，还是可怕两个字。但美国民众自己又蒙在鼓里。这是美国民主的一大新趋势，也是悲哀之处。（写于美国加州）