论文部分内容阅读
摘要[目的]探讨生物质炭与无机矿石材料组合的土壤结构改良剂对皖南烤烟生长发育、产量及产值的影响。[方法]采用田间小区试验，分析烤烟各个生育期的农艺性状、产量与产值，进行外观质量评价和烟气评吸鉴定。[结果]不同生物炭与无机矿石材料组合的改良剂可明显增加烟叶生育中后期的株高、茎粗和叶片大小、增加烟叶产量产值和上等烟叶的比例，其中X3处理（70%T20+30%ZC）增产最多，较对照处理增产398 kg/hm2，产值增加10 290元/hm2。从烟叶的外观质量评价和烟气评吸鉴定来看，所有改良剂处理均优于CK处理。[结论]施用生物炭和无机矿石改良剂是皖南地区改良植烟土壤、促进烟叶生长发育、提高产量和产值、提升烟叶品质的有效措施。
关键词烤烟；土壤改良剂；农艺性状；产量产值；外观质量；评吸
中图分类号S572文献标识码
A文章编号0517-6611（2015）23-068-04
Abstract [Objective] The aim was to evaluate the effects of various biochar and mineral combinations on tobacco growth， yield and profit. [Method] A field experiment was conducted. Agronomic characteristic parameters of tobacco at various stages were recorded. Tobacco leaves were identified and evaluated and total yield and profit were calculated. [Result] Compared with the control， all treatments increased tobacco height， stem and leaf. Tobacco leaf yield， high class leaf percentage and profit were increased as well. As the treatment X3 （70%T20 + 30% bamboo biochar）， the yield increased by 398 kg/hm2， production value by 10 290 yuan/hm2. According to the leaf appearance classification and smoke panel test， all soil amendments improved the tobacco leaf quality. [Conclusion] The use of biochar and minerals is effective and benefit to tobacco soil， growth， yield and profit at South Anhui Province.
Key words Tobacco； Soil amendment； Agronomic characteristic； Tobacco yield and profit； Appearance quality； Smoke panel test
烟草作为我国当前重要的经济作物之一，其经济效益与烟叶的产量、等级和生产成本密切相关[1]。安徽省的烟草种植历史可以追溯到明朝万历年间[2]，安徽省是全国卷烟生产的重点省份之一，也是全国重要的烤烟种植地之一[3]。生物炭作为土壤改良剂之一，近年来在农业上得到了广泛的应用。国内外对生物炭性质和特征及其对土壤理化性质、作物肥效等方面展开了较为广泛的研究，并取得了许多进展[4-7]。我国已有较多的关于生物炭对植烟土壤理化特性和烟叶品质方面影响的研究报道[8-16]，但涉及皖南旱地的相关研究报道甚少。皖南烟区具有良好的水热生态环境，然而，植烟的旱地土壤多为板、瘠、薄、酸、旱的红壤坡地，且极易受到春旱、夏伏旱、秋旱-降水分布不协调等自然灾害的威胁。随着安徽烤烟种植地向皖南地区集中发展的趋势，过度增施化肥、长期连作及不合理的机械耕作造成植烟土壤环境逐步恶化，从而导致烟株生长发育不良，烟草病虫害加剧，间接影响了烟叶产量和质量的提升[17]。针对皖南旱坡地烤烟生产的限制性因素，结合已有的研究结果，该文探究不同生物质炭与无机矿石材料组合的土壤结构改良剂对皖南旱地烤烟生长发育、产量、产值和品质的影响，以探明改良剂在皖南烟区对植烟土壤性质和烟叶质量的影响规律，提高特色烟生产水平，促进农民收入增加和区域经济发展提供科学依据。
1材料与方法
1.1试验点概况
试验于2014年3～8月在安徽省宣城市宣州区杨柳镇高桥乡双乐村南冲林场进行。海拔90～100 m，坡度5°～15°，属于典型北亚热带季风湿润性气候区。在烟草生长季节，皖南具有充足的温度和光照资源，3～8月份≥10 ℃积温3 760 ℃，平均温度21.9 ℃；日照时数979.4 h，日照百分率45%。同时，皖南拥有比较充沛的降雨，3～8月份平均累积降雨量941.4 mm，月均降雨量156.9 mm，降雨高峰为6月中旬～7月上旬，气候条件总体上适合优质烤烟种植。土壤为皖南第四纪红土（铝质湿润淋溶土），质地为黏壤土。供试土壤的基本理化性状：容重1.22 g/cm3，pH4.63，总氮1.20 g/kg，有机质15.90 g/kg，硝态氮44.19 mg/kg，铵态氮0.89 mg/kg，速效钾27.44 mg/kg。
1.2试验材料
试验用烟草品种为云烟97。试验用土壤改良剂主要包括无机矿石类G20、T20和硅藻土（SiO2），生物质炭类为竹炭和砻糠炭。 1.3试验设计试验共设置6个处理，分别为CK、X1、X2、X3、X4、X5，如表1所示。
生物质炭和无机矿石材料采用条施的方式，在移栽前施入。所有处理在起垄后，加盖塑料薄膜。覆膜后，按株距45 cm打孔栽种烟苗。每个处理3次重复，随机区组排列，共18个小区，小区面积为60 m2（4.8 m×12.5 m）。按皖南烤烟种植的常规做法，烟草种植的垄宽为1.2 m，每个试验小区种植4垄。烟苗移栽时间为2014年3月16日。试验布置如图1所示。
1.4测定项目及方法
1.4.1农艺性状的测定。
调查方法按照《中华人民共和国烟草行业标准YC /T142—1988 烟草农艺性状调查方法》进行。在烟苗移栽后至采烤前，烟叶生长指标共进行了3次，分别为4月20日、5月6日及6月13日。记录各处理烟株的株高、叶长、叶宽和茎粗，每个小区随机观测记5 株，取平均值。其中，株高测定是从根茎部到生长点的实际高度（米尺测量），茎粗测主茎第1节位处使用游标卡尺测定，测量后数据进行统计分析；最大叶面积（cm2）=最大叶长（cm）×最大叶宽（cm）×0.65。
1.4.2烟叶样品采集与经济性状评估。
按照“下部叶适时早采、中部叶成熟采收、上部叶充分成熟采收”的原则，成熟一片采收一片。在烤烟的采烤期，旱地试验烟叶分4次采收，采收时间分别为6月23日、7月10日、7月24日及8月3日，分小区单独采摘。采摘后均分小区单独烘烤，烘烤后均进行了分杆测量（精度为0.01 kg），然后将每个小区多次结果累加，统计3个重复后得到烟叶产量结果。烟叶分级是由当地技术工人按销售时的标准进行分级，将烤烟分为上橘二、上橘三、上橘四、中橘二、中橘三、中橘四、下橘二、下橘三8个级别，其中上橘二、中橘二、中橘三为上等烟叶；上橘三、上橘四、中橘四、下橘二、下橘三为中等烟叶，其他等级的烟叶量很少，没有再分。烟叶分级后按处理分别称重记录，计算各级产量。
1.5数据分析
采用Microsoft Office Excel 2013 和IBM SPSS Statistics 22.0处理数据，进行统计分析与检测相关性，以Microsoft Office Excel 2013繪图。
2结果与分析
2.1不同改良剂对烟草各生长阶段农艺性状的影响
2.1.1不同改良剂对烤烟团棵期生长状况的影响。
从4月20日测量结果（表2）来看，烟苗移栽大田缓苗后烟叶将进入团棵期，这个时期根茎叶都会加速生长[18]，所以土壤环境直接影响烤烟根系发育和烟叶的质量。烟草的株高为26.73～30.13 cm，其中改良剂X1株高显著高于对照。最大叶的叶长、叶宽及茎粗各处理均无显著差异。所以不同改良剂在烟株团棵期时，可以通过改善土壤微域生态环境，使其生长的烟株表现出优势。
2.1.2不同改良剂对烟草旺长期生长状况的影响。
烤烟进入旺长期后，需要吸收大量的营养，所以在同样的施肥处理下，农艺性状的差异也反映出烤烟对肥料的利用能力[19-20]。由表3来看，X1～X5处理的株高、茎粗、最大叶长和叶宽、最大叶面积均优于CK处理，X1处理表现最优，株高、叶长均为最大，使用改良剂试验的小区生长优势开始逐步显现。所以改良剂的施用能够促进烟株尽早进入旺长期，保持良好的生长势头。
2.1.3不同改良剂对烟草成熟期生长状况的影响。
从成熟期的结果来看（表4），各处理株高表现为X1>X3>X4>X2>X5>CK，各处理茎粗表现为X2>X5>X3>X4>X1>CK，各处理最大叶长表现为X2>X3>X4>X5>CK>X1，各处理最大叶宽表现为X5>X2>X3>CK>X1>X4，各处理最大叶面积表现为X2>X3>X5>X4>CK>X1。除X1的最大叶长、叶宽相对较小，X2、X3、X5处理均优于CK处理。表明改良剂处理对烟叶成熟期的株高、茎粗以及叶片的后期发育作用增强（最大叶面积）。
2.2不同改良剂对烤烟经济性状及产量、产值的影响
烤烟干重是烤烟品质的重要指标之一，也与烟农的经济利益密切相关。经烘烤后的烟叶干重更是一定程度上反映烤烟工业上的品质。由表5可知，从烟叶的产量来看，各处理产量大小为：X3>X2>X1>X5>X4>CK，其中X3、X2、X1都比对照CK有了显著的提高，X3产量提高最多，达397.5 kg/hm2，X5处理也有一定的提高，X4与对照CK差异不明显。在产值方面，X1～X5处理的产值均高于CK处理，分别增值6 255，5 145，10 290，1 380，4 005元/hm2。
从烟叶等级来看（表5），各处理上等烟叶的比例高低为X1>X5>X2>CK>X3>X4，使用50%竹炭处理的X1（50%LC +50%ZC）处理上等烟比例最高，相比对照CK提高6.1个百分点，X5 处理对比CK处理提高1.8个百分点；X2处理与CK处理上等烟比例相差不大，仅提高了0.3个百分点； X3处
理只使用30%的竹炭，其余70%为T20，上等烟比例却相对CK处理下降了3.3个百分点；X4处理（50%Si + 50% LC），上等烟比例相对CK处理下降了4.1百分点。
2.3不同改良剂对烤烟外观质量的影响
烟叶的外观质量包括颜色、成熟度、叶片结构、身份、油分、色度等因素，由专家按评分标准感官判断打分，综合评价烤烟外观质量的优劣。烟叶的外观品质受土壤环境、气候、养分及烘烤工艺等多种因素影响[21-22]。一般认为成熟度高、薄厚中等、结构疏松、油分浓、色度足的烤烟可以评定为优质烟，其中成熟度可作为外观评价的综合指标之一，同时也要考虑其他相关因素的影响[23-24]。杨士福[25]研究发现，烟叶成熟度越高，叶片组织结构越疏松，且弹性好。从表6的结果来看，总分以X5为最高，达51.9（满分为60），最低的是X3上（36.8）。这个结果与烤烟产量有一定的相关性，X3处理的烟叶产量最高，而X5与对照相近，这也说明，改良剂有促进烟叶品质改良的效果。 2.4不同改良剂处理对烤烟评吸鉴定的影响
5位评吸技术人员一致认为所有改良剂处理（X1～X5）都要优于对照（CK）。不同评吸者对样品的评吸结果不同，1号认为X1～X5均好，X3甜感较好，X5最好，甜感较好；2号认为X1～X5较好，X3-X5接近，香气浓郁，X5烟碱偏高；3号认为X3、X4较好，香气质好，X4香气纯，X2质稍差；4号认为，X1～X5好，X3、X4较好，X4最好，其他差异不大；5号认为，X3、X4、X5较好，X5最好，劲头适中，X4、X5甜度增加，X5增加明显。综合评吸认为，X5评吸中口感相对较好，而CK烟评吸质量则较差，评吸结果见表7。
3结论与讨论
很多研究都指出通过对土壤施用改良剂能够提高烟叶的产量和品质[26-28]，主要是生物质炭与无机矿石材料具有疏松多孔、通气保水性强的特点[29]，施入土壤后可以对水分和养分起到吸附缓释的作用，进而提高烟根对肥料的利用率，促进烟叶生长发育，提高烤烟产量和品质。目前土壤改良剂种类繁多，而我国植烟土壤也是千差万别。因此，针对不同土壤环境的改良应当选用适宜的改良剂，通过生物质炭与无机矿石材料的组合施用，在烤烟的生长阶段各项监测指标没有显著差异，而在后期均表现出比对照有优势。
在旺长期，X1～X5处理的株高、茎粗、最大叶长和叶宽、最大叶面积均优于CK处理；在成熟期，除X1的最大叶长、叶宽相对较小，X2、X3、X5处理均优于CK处理。这与秦铁伟等[30]人的研究有差异，他们的研究指出使用生物炭改良剂处理在烟叶生长后期没有表现出差异。在产量和产值上，施用改良剂的处理均较对照高，较CK处理增产27.0～397.5 kg/hm2，增加产值1 380～10 290元/hm2。在等级上，X1处理的上等烟比例相比CK处理提高了6.1个百分点，X5处理提高了1.8个百分点，可能是X1处理的竹炭加砻糠炭在养分供应方面要优于竹炭加无机矿石处理。不同改良剂组合中X1与X4中含砻糠炭的处理效果要弱于其他处理，可能是由于砻糠炭的孔隙率小的缘故。烤烟产量及分级结果表明，不同改良剂的应用都有提高烤烟产量的效应，尤其是X3（70%T20+30%ZC）处理增产最为显著，X1处理上等烟的比例提高较多。这些结果与李彰等[31]人的结果比较接近，佐证了土壤改良剂对提高烟叶产量有着不错的效果。从外观评价和评吸鉴定来看，改良剂处理的烟叶品质较对照有了进一步提升。总的来看，土壤改良剂在皖南旱地植烟土壤中使用是可以达到预期效果的，但如何控制成本、加大推广应用还值得进一步的研究。
参考文献
[1]
黄新杰. 植物生长调节物质对烤烟烟碱及主要品质性状的调控研究[D]. 合肥：安徽农业大学， 2007.
[2] 汪银生， 邹建. 安徽烟草起源探究[J]. 安徽农业科学， 2001， 29（6）：733-737.
[3] 张艳， 王翔子. 安徽烟草产业与经济增长关系的实证研究[J]. 经济研究导刊， 2011（31）：182-184.
[4] 邱敬， 高人， 杨玉盛， 等. 土壤黑碳的研究进展[J]. 亚热带资源与环境学报， 2009（4）：88-94.
[5] SHRESTHA G， TRAINA S J， SWANSTON C W. Black carbon’s properties and role in the environment： A comprehensive review [J]. Sustainability， 2010， 2：294-320.
[6] OGAWA M， OKIMORRI Y. Pioneering works in biochar research， Japan [J]. Australian Journal of Soil Research， 2010， 48：489-500.
[7] HAYES M H B. Biochar and biofuels for a brighter future [J].Nature， 2006， 443（7108）：144.
[8] 趙殿峰. 不同生物炭施用量对烤烟土壤理化性状及烤烟生长的影响[D]. 杨凌： 西北农林科技大学，2014.
[9] 王丽渊. 生物炭对植烟土壤主要性状及烤烟生长的影响[D]. 郑州： 河南农业大学，2014.
[10] 万海涛. 烤烟发育和产量品质及植烟土壤理化性状对生物炭的响应研究[D]. 郑州： 河南农业大学，2014.
[11] 刘新源. 生物炭与无机有机肥料混合施用对土壤理化特性和烟叶产量品质的影响[D]. 郑州： 河南农业大学，2014.
[12] 陈敏， 杜相革. 生物炭对土壤特性及烟草产量和品质的影响[J]. 中国土壤肥料， 2015（1）：80-83.
[13] ZHANG W， LI Z， ZHANG Q， et al. Impacts of biochar and nitrogen fertilizer on spinach yield and tissue nitrate content from a pot experiment [J]. Journal of Agro-Environment Science， 2011， 10： 7.
[14] KAMEYAMA K， MIYAMOTO T， SHIONO T， et al. Influence of sugarcane bagassederived biochar application on nitrate leaching in calcaric dark red soil[J]. Journal of Environmental Quality， 2012， 41（4）： 1131-1137. [15] NELISSEN V， R？TTING T， HUYGENS D， et al. Maize biochars accelerate short term soil nitrogen dynamics in a loamy sand soil[J]. Soil Biology and Biochemistry， 2012， 55： 20-27.
[16] KARHU K， MATTILA T，BERGSTROM I， et al. Biochar addition to agricultural soil increased CH uptake and water holding capacity-results from a short term pilot field study[J]. Agriculture， Ecosystems and Environment， 2011， 140： 309-313.
[17] HO M W，LIM L C.Mitigating climate change through organic agriculture and localized food systems[EB/OL].Http：//www.organicfoodcouncil.org/files/downloads/Organic_Ag_and_Climate_Change-ISIS_report.pdf. ISIS Press Release， 2008.
[18] 中国农业科学院烟草研究所.中国烟草栽培学[M].上海：上海科学技术出版社，1987.
[19] 崔保伟，陆引罡，张振中，等. 不同生育期水分胁迫对烤烟生理特性及化学品质的影响[J]. 中国烟草科学， 2009（3）：19-23.
[20] 辛钢，赵光伟，刘德玉，等. 烤烟旺长期需水特点的研究[J]. 烟草科技， 2002（4）：39-42.
[21] 胡战军，马林，程昌新，等. 烤烟外观质量与感官评吸指标间的关系分析[J]. 云南农业大学学报：自然科学版， 2011（6）：809-814.
[22] 左伟标，刘国顺，毕庆文，等. 不同烘烤工艺对湖北恩施烤烟品质的影响[J]. 江西农业学报， 2010（2）：33-35.
[23] 彭海峰，王怡明，刘如春，等. 成熟度对烟叶质量的影响[J]. 湖南农业科学， 2009（4）：31-35.
[24] 蔡宪杰，王信民，尹启生. 成熟度与烟叶质量的量化关系研究[J]. 中國烟草学报， 2005（4）：42-46.
[25] 杨士福.不同成熟度烟叶的烤后现状[J]. 云南烟草，1990（4）：27-29.
[26]
CATHERINE K，MONICA M， LUCA R， et al. Reduction of cadmium availability to tobacco （Nicotiana tabacum）plants using soil amendments in low cadmiumcontaminated agricultural soils： A pot experiment[J]. Plant and Soil， 2005， 276：69-84.
[27] WU K， YUAN S， WANG L， et al. Effects of bio-organic fertilizer plus soil amendment on the control of tobacco bacterial wilt and composition of soil bacterial communities[J].Biology and Fertility of Soils， 2014， 50：961-971.
[28] 窦玉清，许立峰，王树声，等. 土壤结构改良剂研究现状及在烟草上的应用展望[J]. 中国烟草科学， 1999（3）：33-36.
[29] 刘玉学， 刘微， 吴伟祥， 等. 土壤生物质炭环境行为与环境效应[J]. 应用生态学报， 2009，20（4）：977-982.
[30] 秦铁伟， 张勇，罗玲，等.微生物土壤改良剂不同施用方法对烟草产质的影响[J]. 湖北农业科学，2014（19）：4625-4627.
[31] 李彰，熊瑛，吕强，等.微生物土壤改良剂对烟草生长及耕层环境的影响[J]. 河南农业科学， 2010（9）：56-60.
关键词烤烟；土壤改良剂；农艺性状；产量产值；外观质量；评吸
中图分类号S572文献标识码
A文章编号0517-6611（2015）23-068-04
Abstract [Objective] The aim was to evaluate the effects of various biochar and mineral combinations on tobacco growth， yield and profit. [Method] A field experiment was conducted. Agronomic characteristic parameters of tobacco at various stages were recorded. Tobacco leaves were identified and evaluated and total yield and profit were calculated. [Result] Compared with the control， all treatments increased tobacco height， stem and leaf. Tobacco leaf yield， high class leaf percentage and profit were increased as well. As the treatment X3 （70%T20 + 30% bamboo biochar）， the yield increased by 398 kg/hm2， production value by 10 290 yuan/hm2. According to the leaf appearance classification and smoke panel test， all soil amendments improved the tobacco leaf quality. [Conclusion] The use of biochar and minerals is effective and benefit to tobacco soil， growth， yield and profit at South Anhui Province.
Key words Tobacco； Soil amendment； Agronomic characteristic； Tobacco yield and profit； Appearance quality； Smoke panel test
烟草作为我国当前重要的经济作物之一，其经济效益与烟叶的产量、等级和生产成本密切相关[1]。安徽省的烟草种植历史可以追溯到明朝万历年间[2]，安徽省是全国卷烟生产的重点省份之一，也是全国重要的烤烟种植地之一[3]。生物炭作为土壤改良剂之一，近年来在农业上得到了广泛的应用。国内外对生物炭性质和特征及其对土壤理化性质、作物肥效等方面展开了较为广泛的研究，并取得了许多进展[4-7]。我国已有较多的关于生物炭对植烟土壤理化特性和烟叶品质方面影响的研究报道[8-16]，但涉及皖南旱地的相关研究报道甚少。皖南烟区具有良好的水热生态环境，然而，植烟的旱地土壤多为板、瘠、薄、酸、旱的红壤坡地，且极易受到春旱、夏伏旱、秋旱-降水分布不协调等自然灾害的威胁。随着安徽烤烟种植地向皖南地区集中发展的趋势，过度增施化肥、长期连作及不合理的机械耕作造成植烟土壤环境逐步恶化，从而导致烟株生长发育不良，烟草病虫害加剧，间接影响了烟叶产量和质量的提升[17]。针对皖南旱坡地烤烟生产的限制性因素，结合已有的研究结果，该文探究不同生物质炭与无机矿石材料组合的土壤结构改良剂对皖南旱地烤烟生长发育、产量、产值和品质的影响，以探明改良剂在皖南烟区对植烟土壤性质和烟叶质量的影响规律，提高特色烟生产水平，促进农民收入增加和区域经济发展提供科学依据。
1材料与方法
1.1试验点概况
试验于2014年3～8月在安徽省宣城市宣州区杨柳镇高桥乡双乐村南冲林场进行。海拔90～100 m，坡度5°～15°，属于典型北亚热带季风湿润性气候区。在烟草生长季节，皖南具有充足的温度和光照资源，3～8月份≥10 ℃积温3 760 ℃，平均温度21.9 ℃；日照时数979.4 h，日照百分率45%。同时，皖南拥有比较充沛的降雨，3～8月份平均累积降雨量941.4 mm，月均降雨量156.9 mm，降雨高峰为6月中旬～7月上旬，气候条件总体上适合优质烤烟种植。土壤为皖南第四纪红土（铝质湿润淋溶土），质地为黏壤土。供试土壤的基本理化性状：容重1.22 g/cm3，pH4.63，总氮1.20 g/kg，有机质15.90 g/kg，硝态氮44.19 mg/kg，铵态氮0.89 mg/kg，速效钾27.44 mg/kg。
1.2试验材料
试验用烟草品种为云烟97。试验用土壤改良剂主要包括无机矿石类G20、T20和硅藻土（SiO2），生物质炭类为竹炭和砻糠炭。 1.3试验设计试验共设置6个处理，分别为CK、X1、X2、X3、X4、X5，如表1所示。
生物质炭和无机矿石材料采用条施的方式，在移栽前施入。所有处理在起垄后，加盖塑料薄膜。覆膜后，按株距45 cm打孔栽种烟苗。每个处理3次重复，随机区组排列，共18个小区，小区面积为60 m2（4.8 m×12.5 m）。按皖南烤烟种植的常规做法，烟草种植的垄宽为1.2 m，每个试验小区种植4垄。烟苗移栽时间为2014年3月16日。试验布置如图1所示。
1.4测定项目及方法
1.4.1农艺性状的测定。
调查方法按照《中华人民共和国烟草行业标准YC /T142—1988 烟草农艺性状调查方法》进行。在烟苗移栽后至采烤前，烟叶生长指标共进行了3次，分别为4月20日、5月6日及6月13日。记录各处理烟株的株高、叶长、叶宽和茎粗，每个小区随机观测记5 株，取平均值。其中，株高测定是从根茎部到生长点的实际高度（米尺测量），茎粗测主茎第1节位处使用游标卡尺测定，测量后数据进行统计分析；最大叶面积（cm2）=最大叶长（cm）×最大叶宽（cm）×0.65。
1.4.2烟叶样品采集与经济性状评估。
按照“下部叶适时早采、中部叶成熟采收、上部叶充分成熟采收”的原则，成熟一片采收一片。在烤烟的采烤期，旱地试验烟叶分4次采收，采收时间分别为6月23日、7月10日、7月24日及8月3日，分小区单独采摘。采摘后均分小区单独烘烤，烘烤后均进行了分杆测量（精度为0.01 kg），然后将每个小区多次结果累加，统计3个重复后得到烟叶产量结果。烟叶分级是由当地技术工人按销售时的标准进行分级，将烤烟分为上橘二、上橘三、上橘四、中橘二、中橘三、中橘四、下橘二、下橘三8个级别，其中上橘二、中橘二、中橘三为上等烟叶；上橘三、上橘四、中橘四、下橘二、下橘三为中等烟叶，其他等级的烟叶量很少，没有再分。烟叶分级后按处理分别称重记录，计算各级产量。
1.5数据分析
采用Microsoft Office Excel 2013 和IBM SPSS Statistics 22.0处理数据，进行统计分析与检测相关性，以Microsoft Office Excel 2013繪图。
2结果与分析
2.1不同改良剂对烟草各生长阶段农艺性状的影响
2.1.1不同改良剂对烤烟团棵期生长状况的影响。
从4月20日测量结果（表2）来看，烟苗移栽大田缓苗后烟叶将进入团棵期，这个时期根茎叶都会加速生长[18]，所以土壤环境直接影响烤烟根系发育和烟叶的质量。烟草的株高为26.73～30.13 cm，其中改良剂X1株高显著高于对照。最大叶的叶长、叶宽及茎粗各处理均无显著差异。所以不同改良剂在烟株团棵期时，可以通过改善土壤微域生态环境，使其生长的烟株表现出优势。
2.1.2不同改良剂对烟草旺长期生长状况的影响。
烤烟进入旺长期后，需要吸收大量的营养，所以在同样的施肥处理下，农艺性状的差异也反映出烤烟对肥料的利用能力[19-20]。由表3来看，X1～X5处理的株高、茎粗、最大叶长和叶宽、最大叶面积均优于CK处理，X1处理表现最优，株高、叶长均为最大，使用改良剂试验的小区生长优势开始逐步显现。所以改良剂的施用能够促进烟株尽早进入旺长期，保持良好的生长势头。
2.1.3不同改良剂对烟草成熟期生长状况的影响。
从成熟期的结果来看（表4），各处理株高表现为X1>X3>X4>X2>X5>CK，各处理茎粗表现为X2>X5>X3>X4>X1>CK，各处理最大叶长表现为X2>X3>X4>X5>CK>X1，各处理最大叶宽表现为X5>X2>X3>CK>X1>X4，各处理最大叶面积表现为X2>X3>X5>X4>CK>X1。除X1的最大叶长、叶宽相对较小，X2、X3、X5处理均优于CK处理。表明改良剂处理对烟叶成熟期的株高、茎粗以及叶片的后期发育作用增强（最大叶面积）。
2.2不同改良剂对烤烟经济性状及产量、产值的影响
烤烟干重是烤烟品质的重要指标之一，也与烟农的经济利益密切相关。经烘烤后的烟叶干重更是一定程度上反映烤烟工业上的品质。由表5可知，从烟叶的产量来看，各处理产量大小为：X3>X2>X1>X5>X4>CK，其中X3、X2、X1都比对照CK有了显著的提高，X3产量提高最多，达397.5 kg/hm2，X5处理也有一定的提高，X4与对照CK差异不明显。在产值方面，X1～X5处理的产值均高于CK处理，分别增值6 255，5 145，10 290，1 380，4 005元/hm2。
从烟叶等级来看（表5），各处理上等烟叶的比例高低为X1>X5>X2>CK>X3>X4，使用50%竹炭处理的X1（50%LC +50%ZC）处理上等烟比例最高，相比对照CK提高6.1个百分点，X5 处理对比CK处理提高1.8个百分点；X2处理与CK处理上等烟比例相差不大，仅提高了0.3个百分点； X3处
理只使用30%的竹炭，其余70%为T20，上等烟比例却相对CK处理下降了3.3个百分点；X4处理（50%Si + 50% LC），上等烟比例相对CK处理下降了4.1百分点。
2.3不同改良剂对烤烟外观质量的影响
烟叶的外观质量包括颜色、成熟度、叶片结构、身份、油分、色度等因素，由专家按评分标准感官判断打分，综合评价烤烟外观质量的优劣。烟叶的外观品质受土壤环境、气候、养分及烘烤工艺等多种因素影响[21-22]。一般认为成熟度高、薄厚中等、结构疏松、油分浓、色度足的烤烟可以评定为优质烟，其中成熟度可作为外观评价的综合指标之一，同时也要考虑其他相关因素的影响[23-24]。杨士福[25]研究发现，烟叶成熟度越高，叶片组织结构越疏松，且弹性好。从表6的结果来看，总分以X5为最高，达51.9（满分为60），最低的是X3上（36.8）。这个结果与烤烟产量有一定的相关性，X3处理的烟叶产量最高，而X5与对照相近，这也说明，改良剂有促进烟叶品质改良的效果。 2.4不同改良剂处理对烤烟评吸鉴定的影响
5位评吸技术人员一致认为所有改良剂处理（X1～X5）都要优于对照（CK）。不同评吸者对样品的评吸结果不同，1号认为X1～X5均好，X3甜感较好，X5最好，甜感较好；2号认为X1～X5较好，X3-X5接近，香气浓郁，X5烟碱偏高；3号认为X3、X4较好，香气质好，X4香气纯，X2质稍差；4号认为，X1～X5好，X3、X4较好，X4最好，其他差异不大；5号认为，X3、X4、X5较好，X5最好，劲头适中，X4、X5甜度增加，X5增加明显。综合评吸认为，X5评吸中口感相对较好，而CK烟评吸质量则较差，评吸结果见表7。
3结论与讨论
很多研究都指出通过对土壤施用改良剂能够提高烟叶的产量和品质[26-28]，主要是生物质炭与无机矿石材料具有疏松多孔、通气保水性强的特点[29]，施入土壤后可以对水分和养分起到吸附缓释的作用，进而提高烟根对肥料的利用率，促进烟叶生长发育，提高烤烟产量和品质。目前土壤改良剂种类繁多，而我国植烟土壤也是千差万别。因此，针对不同土壤环境的改良应当选用适宜的改良剂，通过生物质炭与无机矿石材料的组合施用，在烤烟的生长阶段各项监测指标没有显著差异，而在后期均表现出比对照有优势。
在旺长期，X1～X5处理的株高、茎粗、最大叶长和叶宽、最大叶面积均优于CK处理；在成熟期，除X1的最大叶长、叶宽相对较小，X2、X3、X5处理均优于CK处理。这与秦铁伟等[30]人的研究有差异，他们的研究指出使用生物炭改良剂处理在烟叶生长后期没有表现出差异。在产量和产值上，施用改良剂的处理均较对照高，较CK处理增产27.0～397.5 kg/hm2，增加产值1 380～10 290元/hm2。在等级上，X1处理的上等烟比例相比CK处理提高了6.1个百分点，X5处理提高了1.8个百分点，可能是X1处理的竹炭加砻糠炭在养分供应方面要优于竹炭加无机矿石处理。不同改良剂组合中X1与X4中含砻糠炭的处理效果要弱于其他处理，可能是由于砻糠炭的孔隙率小的缘故。烤烟产量及分级结果表明，不同改良剂的应用都有提高烤烟产量的效应，尤其是X3（70%T20+30%ZC）处理增产最为显著，X1处理上等烟的比例提高较多。这些结果与李彰等[31]人的结果比较接近，佐证了土壤改良剂对提高烟叶产量有着不错的效果。从外观评价和评吸鉴定来看，改良剂处理的烟叶品质较对照有了进一步提升。总的来看，土壤改良剂在皖南旱地植烟土壤中使用是可以达到预期效果的，但如何控制成本、加大推广应用还值得进一步的研究。
参考文献
[1]
黄新杰. 植物生长调节物质对烤烟烟碱及主要品质性状的调控研究[D]. 合肥：安徽农业大学， 2007.
[2] 汪银生， 邹建. 安徽烟草起源探究[J]. 安徽农业科学， 2001， 29（6）：733-737.
[3] 张艳， 王翔子. 安徽烟草产业与经济增长关系的实证研究[J]. 经济研究导刊， 2011（31）：182-184.
[4] 邱敬， 高人， 杨玉盛， 等. 土壤黑碳的研究进展[J]. 亚热带资源与环境学报， 2009（4）：88-94.
[5] SHRESTHA G， TRAINA S J， SWANSTON C W. Black carbon’s properties and role in the environment： A comprehensive review [J]. Sustainability， 2010， 2：294-320.
[6] OGAWA M， OKIMORRI Y. Pioneering works in biochar research， Japan [J]. Australian Journal of Soil Research， 2010， 48：489-500.
[7] HAYES M H B. Biochar and biofuels for a brighter future [J].Nature， 2006， 443（7108）：144.
[8] 趙殿峰. 不同生物炭施用量对烤烟土壤理化性状及烤烟生长的影响[D]. 杨凌： 西北农林科技大学，2014.
[9] 王丽渊. 生物炭对植烟土壤主要性状及烤烟生长的影响[D]. 郑州： 河南农业大学，2014.
[10] 万海涛. 烤烟发育和产量品质及植烟土壤理化性状对生物炭的响应研究[D]. 郑州： 河南农业大学，2014.
[11] 刘新源. 生物炭与无机有机肥料混合施用对土壤理化特性和烟叶产量品质的影响[D]. 郑州： 河南农业大学，2014.
[12] 陈敏， 杜相革. 生物炭对土壤特性及烟草产量和品质的影响[J]. 中国土壤肥料， 2015（1）：80-83.
[13] ZHANG W， LI Z， ZHANG Q， et al. Impacts of biochar and nitrogen fertilizer on spinach yield and tissue nitrate content from a pot experiment [J]. Journal of Agro-Environment Science， 2011， 10： 7.
[14] KAMEYAMA K， MIYAMOTO T， SHIONO T， et al. Influence of sugarcane bagassederived biochar application on nitrate leaching in calcaric dark red soil[J]. Journal of Environmental Quality， 2012， 41（4）： 1131-1137. [15] NELISSEN V， R？TTING T， HUYGENS D， et al. Maize biochars accelerate short term soil nitrogen dynamics in a loamy sand soil[J]. Soil Biology and Biochemistry， 2012， 55： 20-27.
[16] KARHU K， MATTILA T，BERGSTROM I， et al. Biochar addition to agricultural soil increased CH uptake and water holding capacity-results from a short term pilot field study[J]. Agriculture， Ecosystems and Environment， 2011， 140： 309-313.
[17] HO M W，LIM L C.Mitigating climate change through organic agriculture and localized food systems[EB/OL].Http：//www.organicfoodcouncil.org/files/downloads/Organic_Ag_and_Climate_Change-ISIS_report.pdf. ISIS Press Release， 2008.
[18] 中国农业科学院烟草研究所.中国烟草栽培学[M].上海：上海科学技术出版社，1987.
[19] 崔保伟，陆引罡，张振中，等. 不同生育期水分胁迫对烤烟生理特性及化学品质的影响[J]. 中国烟草科学， 2009（3）：19-23.
[20] 辛钢，赵光伟，刘德玉，等. 烤烟旺长期需水特点的研究[J]. 烟草科技， 2002（4）：39-42.
[21] 胡战军，马林，程昌新，等. 烤烟外观质量与感官评吸指标间的关系分析[J]. 云南农业大学学报：自然科学版， 2011（6）：809-814.
[22] 左伟标，刘国顺，毕庆文，等. 不同烘烤工艺对湖北恩施烤烟品质的影响[J]. 江西农业学报， 2010（2）：33-35.
[23] 彭海峰，王怡明，刘如春，等. 成熟度对烟叶质量的影响[J]. 湖南农业科学， 2009（4）：31-35.
[24] 蔡宪杰，王信民，尹启生. 成熟度与烟叶质量的量化关系研究[J]. 中國烟草学报， 2005（4）：42-46.
[25] 杨士福.不同成熟度烟叶的烤后现状[J]. 云南烟草，1990（4）：27-29.
[26]
CATHERINE K，MONICA M， LUCA R， et al. Reduction of cadmium availability to tobacco （Nicotiana tabacum）plants using soil amendments in low cadmiumcontaminated agricultural soils： A pot experiment[J]. Plant and Soil， 2005， 276：69-84.
[27] WU K， YUAN S， WANG L， et al. Effects of bio-organic fertilizer plus soil amendment on the control of tobacco bacterial wilt and composition of soil bacterial communities[J].Biology and Fertility of Soils， 2014， 50：961-971.
[28] 窦玉清，许立峰，王树声，等. 土壤结构改良剂研究现状及在烟草上的应用展望[J]. 中国烟草科学， 1999（3）：33-36.
[29] 刘玉学， 刘微， 吴伟祥， 等. 土壤生物质炭环境行为与环境效应[J]. 应用生态学报， 2009，20（4）：977-982.
[30] 秦铁伟， 张勇，罗玲，等.微生物土壤改良剂不同施用方法对烟草产质的影响[J]. 湖北农业科学，2014（19）：4625-4627.
[31] 李彰，熊瑛，吕强，等.微生物土壤改良剂对烟草生长及耕层环境的影响[J]. 河南农业科学， 2010（9）：56-60.