"小"写背景技术,"大"写创造性

来源 :2015年专利代理学术研讨会 | 被引量 : 0次 | 上传用户:nalbuphine
下载到本地 , 更方便阅读
声明 : 本文档内容版权归属内容提供方 , 如果您对本文有版权争议 , 可与客服联系进行内容授权或下架
论文部分内容阅读
  背景技术部分不应该仅仅作为一个技术方案所解决技术问题阐述的地方,对它的撰写还应该秉持一种"小"写背景技术,"大"写创造性的思维,该思维要求申请人及代理人在动笔前对技术方案的适用环境进行详细了解,充分利用背景技术部分,将适用环境与易混淆的类似环境、上位环境对照着进行充分的阐述,使得本申请的技术方案适用环境轮廓清晰地从庞杂的背景中突出出来,这样不仅更有利于专利代理人了解技术方案,布局权利要求,而且由于适用环境的特殊性,创造性也被放大,更有利于审查员对创造性的评判。
其他文献
  本文结合复审及无效决定的实际案例,对审查实践中遇到的确定"发明实际解决的技术问题"进行分析,确定"发明实际解决的技术问题"应当以区别特征所能达到的技术效果为依据,以及
  具备创造性是发明和实用新型可以授予专利权的必要条件之一。评判发明是否具备创造性时,需要考虑"整体性",这个"整体性"既包括发明的"整体性",也包括现有技术的"整体性"。"
会议
  本文针对化学领域复杂方法权利要求的特点和审查现状,对现阶段该类专利申请大量出现的成因进行了解读,并通过对具体案例的详细研究,在正确理解和适用《专利法》第22条第3款
  创造性是一项发明创造能否被授予专利权的重要条件之一,是"三性"评判中最为复杂和困难的,也是专利申请实质审查、专利无效程序、专利行政案件中涉及比例较高的法律问题,因此
会议
  大自然巧夺天工创造了形态丰富的自然物和自然景象,这给了工业产品能设计师们提供了大量的创作素材。外观设计保护的是有一定创新高度的新设计,将创作水平低下、缺乏创新内
  本文通过对比中日两国的典型司法判例,探讨了申请日后补交的对比实验数据在创造性判断中的考量因素,依据诉讼证据的属性要件,结合专利制度的根本宗旨和原则,对补交对比实验数
  通式化合物发明是有机化学和药物化学领域中最为主要的一种发明,由于其涵盖了数量庞大的并列技术方案,因此此类发明的创造性审查一直是有机和药物化学领域的重点和难点,但是
  本文分析发明专利创造性评价因素,并针对项目研究或产品研发中专利申报的需要提出了一种新的"idea概念",用于发明专利构建、布局和创造性评价,对于理清发明思路、提高撰写质
  本文借助案例分析了对涉及微创新的创造性审查的思路,提出对微创新申请的创造性审查,要避免以技术差异论创造性高低的审查思维,要关注其发现技术问题对现有技术的贡献,合理评
  创造性判断主体的能力高低对实际解决技术问题的确定有重要影响。本文尝试从"三步法"重塑发明过程的本意出发,建立了创造性判断主体在实际解决技术问题确定中的能力边界二