末期效应作为风险决策中的一个特殊现象,表现为多轮重复决策中个体在最后一轮出现冒险倾向上升。目前,多个领域的研究已证实末期效应在获益框架下稳定出现,仅有少数研究发现损失框架下存在反向末期效应,即在最后一轮中个体出现冒险倾向下降,当前对末期效应产生内在机制的研究尚未有统一观点,针对反向末期效应内在机制的研究仍是空白。本研究拟检验决策框架是否是影响末期效应和反向末期效应出现的主要因素,并基于调节定向理论,进一步探究以上两种效应出现的内在机制。调节定向可分为促进定向和预防定向两类,促进定向个体对快乐-沮丧维度情绪敏感度更高,而预防定向个体对紧张-放松维度情绪敏感度更高。据此,本研究引入快乐-沮丧情绪、紧张-放松情绪两个指标,分别检验获益框架是否通过激发个体的情境性促进定向进而产生末期效应、损失框架是否通过激发个体的情境性预防定向进而产生了反向末期效应。基于此,本论文设计了两个研究,通过直接测量外显情绪和间接测量内隐情绪两种方式,探究末期效应和反向末期效应出现的内在机制。研究1采用2（决策框架）×13（实验轮次）的混合设计,其中决策框架是被试间变量,包括获益框架和损失框架两个水平,实验轮次是被试内变量;要求被试完成13轮投资决策任务,并通过在第1轮和第13轮投资开始前分别报告目前的自我情绪感受的方式,直接测量被试的外显情绪。结果发现,被试在获益框架下最后一轮的投资数额表现为显著上升,即出现末期效应,在损失框架下则表现为显著下降,即出现反向末期效应;快乐-沮丧情绪维度反应时在获益框架下的变化量更大,表现为与调节定向理论相一致的趋势,但并未达到显著水平,而紧张-放松情绪维度反应时的变化与假设不一致。研究2采用2（决策框架）×13（实验轮次）的被试内设计,通过评价客体词情绪感受的内隐测量方式考察情绪动机。结果表明,被试最后一轮投资数额,在获益框架下显著上升,在损失框架下显著下降;在紧张-放松情绪维度反应时在损失框架下的变化量比获益框架下更大,表现为与调节定向理论相一致的趋势,但并未达到显著水平,而快乐-沮丧情绪维度反应时的变化与假设不一致。综上,本研究取得以下结论:（1）获益框架下稳定出现末期效应,损失框架下稳定出现反向末期效应;（2）末期效应与反向末期效应出现的情绪动机未支持调节定向理论的假设,但表现出与调节定向理论相一致的趋势;（3）末期效应与反向末期效应均是参照点独立的,且该现象普遍存在,以上结论可为进一步探索末期效应和反向末期效应产生的框架条件、内在机制提供借鉴。