随着人工智能技术和互联网技术的飞速发展,自动驾驶汽车应运而生并逐渐走进大众的视野,成为日常生活的必需品。自动驾驶汽车内置的车载智能系统使其被赋予了“智能”属性。在智能系统的操控下,人类从危险、枯燥的驾驶活动中解放出来,效率得到了极大的提升。但与此同时,作为一种新型技术产物,自动驾驶汽车发生肇事将比传统交通肇事的实际情况更加复杂,带来更大的社会风险,刑法在处理相关归责问题时也面临很多困境。以注意义务为核心的传统过失犯罪理论在面对简单过失犯罪时,能够明确界定过失违法的构成要件,但难以适用于复杂的自动驾驶交通事故环境。与传统汽车不同的是,自动驾驶汽车存在相关人员更复杂、车辆智能化程度不一、车载智能具有自主性等特点,这就导致了以注意义务为核心的传统过失理论在自动驾驶汽车交通肇事的归责应用中存在诸多障碍。具体表现为:“智能”参与下行为主体难以认定、预见不能导致实行行为难以评估、因果关系复杂导致责任分配受阻。对此,学者们提出了三种归责路径以应对自动驾驶汽车交通肇事的归责困境。根据是否继续坚守主观过错归责立场分为两类:第一类是坚守主观归责底线的解释路径、机器人刑法重构路径;第二类是突破过错责任的立法路径。笔者对三种主流归责路径进行了梳理与理论评析,指出各种归责路径之间的区别与共通之处,并提出各自具有何种不妥。在对归责困境和可能的归责路径进行梳理后,做出了客观归责理论的立场厘定。对客观归责理论的历史源流作出梳理,并明确了客观归责理论实质构成要件的理论定位。在此基础上,分析了自动驾驶汽车交通肇事视野下,采用客观归责进行刑事归责的合理性。具体包括:首先,揭示了实行行为的本质,从规范层面定义不法行为,摆脱传统过失理论过分依赖预见可能性的理论窠臼;其次,规范化评价了结果的归属,包含以注意义务的规范保护目的限定了结果不法的构成要件符合性,以缩限的风险升高理论、合义务替代行为从规范层面建立了行为与结果之间的关联性,缓解了自动驾驶场景下因果关系难以查明的现实困境;最后,改变了长期以来过失犯纵向的责任分配格局,推动了主体之间的责任分配模式构建。经过以上一系列的规范判断最终完成了从“意志归责”到“规范归责”的转变,实现了过失犯领域的归责模式转型。在客观归责立场选择的基础上,进一步提出客观归责理论在自动驾驶汽车交通肇事场景下的适用模型。围绕创设风险、实现风险两个环节展开,划定法不允许的风险范围,建立从实行行为的事前判断到结果归属的事后判断的两阶层归责模型,以期解决现阶段自动驾驶汽车交通肇事的归责难题。