真实、准确、完整、及时、公平的信息披露是实现证券市场长期健康发展的必要条件。然而,在实践中,上市公司欺诈发行、财务造假等违法行为层出不穷,投资者的权益受到了严重侵害,证券市场功能得不到有效发挥。为缓解上述情况,在规定层面,新《证券法》压实中介机构责任;在司法层面,人民法院严惩违法行为,在一定程度上震慑了违法行为、保障了投资者合法权益。作为证券市场“看门人”的中介机构发挥着举足轻重的作用,一方面,其与发行人或上市公司之间存在着委托代理关系,发行人对中介机构进行选聘,与其签订委托合同、支付其报酬;另一方面,中介机构具有独立性,为解决证券市场信息不对称的问题,中介机构以自身专业知识对发行人的相关信息进行核验,以自身的信用为其信息的真实性、准确性和完整性进行背书。“看门人”机制的出发点是以中介机构的专业性克服投资者对于发行人信息可获得性缺失的天然弊端,然而,《证券法》中规定中介机构对于发行人虚假陈述承担连带赔偿责任却将中介机构置于“保证人”的角色中,这对于本身并不生产原始信息、只能间接获得信息的中介机构来说,存在不公允、不合理之处。从华泽钴镍虚假陈述责任纠纷案一审判定国信证券承担40%连带责任、瑞华会计师事务所承担60%的连带责任时起,中介机构承担全部连带责任不再是唯一的形式,审判机关的考量也从单一的维护投资者的权益进一步转化到兼顾投资者利益和中介机构利益,包括近来的“保千里案”、“中安科案”、“五洋债案”都出现了中介机构承担“比例连带责任”或“部分连带责任”的判定,然而,这一转变也引发了激烈的讨论,包括责任主体的确定和责任的横向分配标准等问题。“比例连带责任”或“部分连带责任”的判定在《证券法》、《最高人民法院关于审理证券市场虚假陈述侵权民事赔偿案件的若干规定》中无明确规则可循,然而,目前司法先行的情况已经亟待规则层面作出回应。本文主要分为四个章节。第一章节主要是对中介机构连带赔偿责任的相关规定进行梳理,并选取实践中涉及中介机构责任的典型案例,通过对规范及判决思路的分析,尤其是近年来判决中出现的中介机构责任形式变化的趋向,提出目前中介机构连带赔偿责任的问题所在。第二章节回归到数人侵权责任分担制度中寻找中介机构责任分配依据,对中介机构与发行人的虚假陈述行为类型及不同类型在侵权法下的责任承担方式进行分析,并结合中介机构连带赔偿责任分配的特殊性提出区分化分配制度构建必要性。第三章节提出责任分配的前提是在以专业为中心的基础上划分信息披露职责边界,并选取虚假陈述行为发生频率较高的首次公开发行股票并上市阶段为例分析各个中介机构职责划分路径。在责任成立的基础上,根据过错程度初步划分承担全部连带责任或是部分连带责任,在确定过错程度方面,还应注意明确注意义务标准及应以过程责任为导向。第四章节对部分连带责任的法律效果进行分析,并结合域外经验提出具体份额的确定方式:以原因力强度为主要因素;过错程度次之;此外,涉及中介机构虚假陈述情形下的一些特殊因素也应纳入考量范围,包括各个中介机构的地位和薪酬差异、投资者对不同中介机构的依赖程度等。