案外人认为自身的民事权益受到法院执行行为的损害时,其首先就此作出书面异议,在该异议未被采纳时,可以采取诉讼的方式来保护受损害的民事权益。这就是案外人执行异议之诉,在该诉讼审理中比较重要的是对异议事由的审理,亦即对诉讼提起人所主张的用来阻断强制执行的合法权益的审理。2008年出台的《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》（以下简称《执行程序解释》）首次对异议实体事由做出实质性规定。“对执行标的主张所有权或其它足以阻止执行标的转让、交付的实体权利”成为异议事由被写进第十五条中,但该条并未就足以阻断执行的其他事由做出规定。2015年5月5日颁发的《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议复议规定》）,对金钱及非金钱债权类的异议事由进行相关的规定,并对“对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益”作了一定程度的细化规定。另外,部分省份高院在其所作的相关指导意见文件中对其他阻断强制执行的民事权益进行了部分分类的研究。但是不同地方的文件及其落实操作存在不同之处,这就难以避免针对同类案件、作为异议事由的同一民事权益所做出的审理结果彼此不同,甚至冲突的风险,这样的风险无疑是需要在法的施行中尽量避免的。本文分为三大章对所选主题案外人执行异议之诉的实体事由进行论述:第一章内容是对我国案外人执行异议之诉的实体事由概述。主要包括三个方面的问题:第一,对异议事由和执行申请人的强制执行请求权的内涵进行界定;第二,对国内和国外有关案外人执行异议之诉的实体事由的规定进行阐述;第三,结合理论研究、法律规定的情况以及司法实践中部分数据的分析,阐述对异议事由进行的类型化研究的必要性并且对类型化的研究以物权类和债权类的标准进行区分。第二章内容是从物权类的角度对异议事由进行阐述。这类民事权益主要包括:第一,所有权,作为异议事由的所有权应当经过实质审查,共有权以及所有权保留也可以成为异议事由,但需考虑主观善意,最后也需考虑善意取得、特定情况下的担保物权等例外情形。第二,附加条件的用益物权,基于用益物权自身的占有使用的权能,其归属于对抗执行的实体事由范畴并且只有在强制执行有损于其占有、使用、收益权能实现时,才可以作为异议事由阻断强制执行。第三,特殊情况下的担保物权,抵押权只有在对执行标的的执行损害担保物权人的权益时才能成为异议事由。对质权、留置权的判断需要区分金钱债权执行还是非金钱债权执行不同领域展开。第三章内容则是从债权类型对案外人执行异议之诉的实体事由进行论述。原则上,债权的平等性和相对性属性,使其不得成为案外人执行异议之诉的实体事由。但是法定的、具有优先性的部分债权以及司法实践中法官在个案中自由裁量后认定的债权是可以成为异议事由,如租赁权、不动产物权期待权等特殊债权,但也不能忽视这些被作为异议事由不能阻断强制执行的例外情形。