陀思妥耶夫斯基的创作是世界文学史上的一种极其复杂的文学现象。他是十九世纪俄国现实主义文学的杰出代表，他的创作在一些重要方面却与传统的现实主义相悖，而与西方现代派血脉相连。《罪与罚》是陀思妥耶夫斯基最好的长篇小说之一，深为广大读者所熟知。小说刚一问世，便引起了众多的解释和大相径庭的评价。但高尔基称《罪与罚》的作者的天才是无可争辩的，就艺术表现力来讲，他的才华只有莎士比亚可以与之并列。本文对《罪与罚》这部作品从三个方面来探讨其艺术特色。多元性对白为特征的复调结构前苏联文艺理论家巴赫金把小说分为两种类型。一种是传统的，亦即是在单一的作者意识统摄之下形成的小说，他称之为“独调”或“同调”的小说。另一种是“复调小说”。巴赫金借用“复调”这个音乐术语阐明陀思妥耶夫斯基小说的艺术结构形式，并认为陀思妥耶夫斯基是复调小说的创始人。《罪与罚》的创作结构，恰恰正是作者在艺术形式上的大胆创新，是对传统现实主义的挑战。“复调小说”理论被西方文艺界视为一个独特的文艺理论学派，对它发生极大兴趣。《罪与罚》中的复调现象包括三个基本层次的对白和总体上的两个层次的对白。首先，我们先看一下主人公与作者的对白、主人公与自我的对白和主人公与主人公之间的三个基本层次的对白。在阅读《罪与罚》的过程中，读者会深深感到主人公与作者之间的对白。在这样的揭示过程中，所显示出的已远远超出作者本人的<WP=33>思想，而往往获得和看到的是独立于作者主观意识之外的完整价值，而不是纯粹的作者对生活认识的总结。这样，便使得主人公的思想意识有其相对的独立性和鲜明性。主人公与自我的对白，亦即“内心对话”，是陀氏小说中的最扣人心弦的对话形式。主人公在这种复杂而别致的独白性对白中表现出激烈的内心冲突，在这种冲突中展示人物思想的不同侧面，迫使敏感的读者迅速深入人物的内心世界。主人公与主人公之间的对白是一场激烈的争论。对话的对方彼此都掌握对方的要害，都关心对方对自己的评价，在这种活跃的对话情势下，读者很容易窥见主人公的内心世界。其次，要论述的是从总体上的“大型对白”和“微型对白”。巴赫金称所谓的“大型对白”是一种“对位”结构。在《罪与罚》中，作者的“对位法结构”是指由“心理对位体”构成这部长篇小说的结构中心，并以此制约小说的总体布局。“微型对白”主要表现在人物心理结构之中。《罪与罚》中的微型对白写得非常细腻、丰富多彩、处处可见。《罪与罚》的主人公是一个带有病态的，性格古怪的，命运曲折的人物。小说中各种形式的对白是人物内心矛盾、痛苦和精神失常的表现。作者用接近生活形式的独特的心理分析，从而窥见人物内心的深处并曲折地窥见到现实的真面目。虽然不能把《罪与罚》定义为“复调小说”，但作品中的“复调”结构表明了陀思妥耶夫斯基这位伟大的艺术家创作上的独到之处。描写内心分裂的怪诞手法高明的作家可以通过荒诞揭示事物的本质。作为现实主义作家的陀思妥耶夫斯基，有意悖逆“已经被当代现实主义养成的不良习惯”，不惜描写畸形、分裂和变态。《罪与罚》中充<WP=34>满了阴惨、病态的色彩，反常的节奏，骚动的意绪，确实打破了传统现实主义的舒缓格调和整体布局。因为作家有自己的特殊看法。大多数人称之为超乎异常和虚幻的东西，对他来说，有时构成最本质的现实。平常的现实以及对现实的通行的看法，陀氏认为这不是真正的现实主义。所以，他通过这种荒诞的手法向读者展示了《罪与罚》中主人公的内心分裂和病态心理，从而揭示了造成人物双重性格的罪魁祸首——是资本主义的发展才造成人与人之间的敌对和道德沦丧。这种病态的色彩在作品中的体现与作者本人某种气质和生活感受相关。不过，醉心于虚幻的描写，对于陀氏来说，主要是内心冲突的一种独特的表现方式。他笔下的畸形和变态，终究反映了资本主义社会人性的扭曲，是一定社会条件下的变形。他认为“离奇”“怪诞”有时构成现实的本质。这种艺术方法巧妙地揭示作品的主题，引起读者的共鸣，启发读者深思。《罪与罚》的主人公便是陀思妥耶夫斯基笔下的“幻想家”。在刻画人物的心灵方面，陀氏通过对他潜在意识流动的描述，运用了梦境、幻觉和意识流等特殊艺术手法。西方评论界有人认为，梦，往往构成了陀思妥耶夫斯基作品中的典型环境。作品还出现了作家把主人公的幻想和梦境巧妙地结合在一起的精彩描写。意识流的创作手法在《罪与罚》中得到成功运用。这样，有力地发掘出了人物迷乱意识后面深藏着的心灵奥秘。同时也使读者清晰地感受到在心灵深处的后面所隐藏的社会性。后来的现代派文学着重表现主观世界，重视心理描写，现代派作家普遍采用意识流这种艺术手法。处理艺术世界中时空关系的独特方法为了最大限度地表现人的内心深处的秘密和多层次的心理浮动，扩大心理描写的范围，在《罪与罚》中陀思妥耶夫斯<WP=35>基对艺术世界的时空关系进行了特殊的处理，体现了作家独特的艺术风格。作为代表作的《罪与罚》，其篇幅浩宏，容量巨大，而它的情节时间仅仅有十四天半。浓缩时间，使陀思妥耶夫斯基的作