最高人民法院在2018年发布了有关适用夫妻债务案件的司法解释,夫妻共同意思表示被作为夫妻共同债务的裁判依据,其用意是借助法律解释的指引作用引导借贷夫妻双方以及债权人共同签字,以此来减少夫妻一方虚构夫妻共同债务导致非举债方被无辜承担债务的现象。2021年《民法典》第一千零六十四条全面吸收上述司法解释,至今夫妻债务认定的新规则已经适用近四年,其效果并非如部分学者在该制度生效之初预想的那样,可以从根本上解决夫妻债务的认定问题,反而出现新的问题。在北大法宝上搜集整理近200份《民法典》生效以后以“夫妻共同意思表示”为裁判依据的案例,发现法院在认定夫妻共同意思表示时存在差异,针对同一案件一审二审法院甚至出现不同的判决。夫妻共同签字的意思表示存在瑕疵;夫妻一方事后追认的认定尺度不一致,如非举债方因为对债务仅是知情如银行账户接收借款,事后主动还款等行为均可以认定为具有夫妻共同意思表示,但是亦有其他法院对此有相反观点。从总体上看,司法审判当中对于夫妻共同意思表示的认定具有“知情”向“同意”过渡,具有扩大解释的趋势。此种做法在理论上有部分学者基于对债权人权益的保护因而予以支持,另外也有部分学者从意思表示本身的原理出发认为应该限制对夫妻共同意思表示的扩大解读。通过对夫妻共同意思表示认定存在争议的分析,结合学理上的观点以及司法实践,笔者认为,总体应当是遵循民法的意思自治原则,将夫妻共同意思表示做出分区分理解,运用意思表示的表现形式以及解释规则对夫妻真实意思进行确定。具体而言,在夫妻双方签字存在瑕疵时,夫妻一方以担保人签字,愿意提供担保责任与愿意承担共同还款责任的意思表示相去甚远,充分尊重当事人的意愿,不应推断为具有共同还款的意思表示;以非担保人如配偶身份签字的,依据民法典当中有相对人的意思表示解释,查明合同的具体条款、借款目的以及诚信原则,综合探究真实意思表示;配偶的沉默意思表示,将知情简单等同于同意,欠缺意思表示所需的表示行为,并且知情与具有共同负债意思表示之间相去甚远,不应对此作出扩大解读;同时在司法裁判中应当注意保护善意债权人的信赖利益,并且加强裁判者在案件审理中的自由心证,确保在法律规范内,在探明借贷关系双方之间真实意思下,对各方利益的平衡保护。