目的：本研究通过观察维肾膏（包括六味维肾膏和九味维肾膏，简称维肾膏，下同）对慢性肾脏病非透析患者临床疗效及生存质量的影响，客观地评价其对慢性肾脏病的干预效果；观察在西药常规治疗基础上联合运用维肾膏对慢性肾脏病非透析患者肾阴虚证、肾阳虚证的临床疗效、不良反应及生存质量的影响，并与单纯西药治疗的对照组比较，对其有效性和安全性作出评价，探索一种治疗慢性肾脏病肾阴虚证、肾阳虚证疗效可靠、方便快捷、口味怡人、经济安全的中医药剂型，为其临床推广提供理论依据。方法：本研究共110例患者，均来源于2013年12月1日至2014年2月28日在湖北省中医院肾内科门诊就诊的慢性肾脏病非透析患者，符合慢性肾脏病西医诊断标准和中医辨证分型标准，随机分为两组：维肾膏组（简称A组），西药对照组（简称B组），A组共60例患者，B组共50例患者。A组在西药基础治疗同时予以维肾膏，中医辨证分型为肾阴虚证、肾阳虚证患者，分别予以六味维肾膏、九味维肾膏口服，每日早晚空腹各一次，每次10g；B组患者仅予常规西药基础治疗，不予维肾膏。治疗时间定为冬季，两组疗程均为3个月。治疗前后指导患者填写肾脏病生存质量简明量表（KDQOL-36TM），并检查尿常规、24小时尿蛋白定量、血常规、血生化等实验室指标，记录治疗前后临床症状和体征变化，进行资料收集、整理，并作统计学分析。结果：⑴A组总有效率为86.67%，B组总有效率为70.00%，A组与B组总有效率相比有显著性差异（P＜0.05），表明维肾膏组对慢性肾脏病有较好的临床疗效。⑵两组肾阴虚证、肾阳虚证疗效比较分别有显著性差异（P＜0.05），表明维肾膏组治疗慢性肾脏病肾阴虚证、肾阳虚证优于西药组；A组内肾阴虚证有效率（91.89%）与肾阳虚证有效率（78.26%）比较有显著性差异（P＜0.05），表明在冬季治疗肾阴虚证较肾阳虚证疗效更显著；B组内肾阴虚证有效率（72.41%）与肾阳虚证有效率（66.67%）比较无显著性差异（P＞0.05），表明西药组治疗肾阴虚证、肾阳虚证无明显差别。⑶两组临床症状积分治疗后较治疗前明显下降，有显著性差异（P＜0.05），治疗前后分差比较有显著性差异（P＜0.05），表明维肾膏组、西药组均能有效改善患者临床症状，维肾膏组疗效优于西药组。⑷A组主要临床单项症状中腰膝酸软、口干咽燥、畏寒肢冷和倦怠乏力有效率与B组比较有显著性差异（P＜0.05），而五心烦热、夜尿清长和食少纳呆有效率比较无显著性差异（P＞0.05），表明维肾膏组在改善腰膝酸软、口干咽燥、畏寒肢冷和倦怠乏力症状方面优于西药组。⑸两组治疗后24hupq、尿红细胞计数均明显减少，与治疗前相比有显著性差异（P＜0.05），两组疗效比较仅从治疗后数值来看A组优于B组，但无统计学意义（P＞0.05），表明维肾膏组和西药组均能减低24hupq、尿红细胞计数，且疗效相近。⑹两组治疗后BUN、Cr均呈下降趋势，与治疗前相比无显著性差异（P＞0.05），两组疗效比较仅从治疗后数值来看A组优于B组，但无统计学意义（P＞0.05），表明维肾膏组和西药组均能一定程度上改善肾功能，且疗效相近。⑺A组治疗前肾阴虚证型生存质量各维度积分较肾阳虚证型高（P＜0.05），表明慢性肾脏病肾阴虚证型患者生存质量优于肾阳虚证型。⑻两组治疗前生存质量各维度评分相比较无显著性差异（P＞0.05）。治疗后各维度评分均有所增高，与治疗前相比较有非常显著性差异（P＜0.01）；治疗后A组各维度积分较B组高（P＜0.05），表明维肾膏组和西药组均能提高慢性肾脏病患者生存质量，且维肾膏组优于西药组。⑼两组病例GFR越小，生存质量积分也越低，表明慢性肾脏病患者生存质量随病情进展逐渐下降；两组生存质量各维度评分在不同GFR分期治疗前后提高值相比较有显著性差异（P＜0.05），GFR越小，治疗前后评分提高值越小，表明维肾膏组和西药组提高慢性肾脏病生存质量的作用随患者GFR降低而逐渐减弱。⑽安全性检测：两组治疗后血常规、粪常规、心电图、肝功能（ALT、AST）检测均无显著异常变化，治疗前虽存在个别项目异常的情况，但治疗后并未加重，治疗过程中亦无患者出现恶心呕吐或其他不良反应，表明维肾膏安全，无毒副作用。结论：在常规治疗的基础上，加用维肾膏内服治疗慢性肾脏病非透析患者肾阴虚证、肾阳虚证有较好的疗效。维肾膏能明显改善慢性肾脏病非透析患者临床症状，有效防止心血管疾病并发症，提高患者生存质量，延缓慢性肾脏病进展。临床应用过程中安全有效、无毒副作用，是中医药治疗慢性肾脏病的一种便捷有效方法，其剂型易为患者接受，值得临床推广应用。