知识产权作为一种民事权利，与其它民事权利相比，其保护的特殊之处在于除了可采用司法保护之外，还可采用行政保护，由此形成了独具特色的知识产权“双轨制”保护，这一点已为Trips协议所认可，并在其第三部分“知识产权执法”中加以详细规定。我国也一直对知识产权实行双轨制保护，但我国的双轨制保护制度在运行中仍存在一些不足，严重削弱了我国的知识产权保护力度，如果这些问题得不到解决，将会影响到我国知识经济的发展和我国的国际形象。因此，研究Trips协议和一些发达国家法律的相关规定，并探讨如何完善我国的知识产权保护“双轨制”是一个具有现实意义的课题。本文分别对知识产权的行政保护与司法保护进行了论述，并分析了Trips协议和外国的相关制度，最后提出完善我国的知识产权保护双轨制的建议。全文共分三部分：第一部分界定了知识产权行政保护的涵义，在此基础上详细论述了知识产权行政保护的必要性和特征，并分析了Trips协议对行政保护的相关规定和美国、日本在知识产权行政保护方面的立法和实践。第二部分界定了知识产权司法保护的涵义，并根据Trips协议和各国相关立法，提出了知识产权的司法保护通常包括三个主要方面：民事救济措施、刑事救济措施和行政救济措施。第三部分着眼于我国的知识产权保护状况，考察我国行政保护和司法保护的进展，分析了我国知识产权保护存在的四个最重要的问题，即商标和专利确权、著作权刑法保护、商业秘密保护和权利冲突处理问题，并在此基础上，借鉴Trips协议和外国相关立法和司法实践，提出完善我国知识产权保护的建议，即逐步完善立法；统一行政部门，提高行政保护的质量；建立专门的知识产权审判庭，统揽知识产权民事、行政和刑事案件的审理工作。