信用评级的产生主要是为了解决投资者与发行人间的信息不对称问题,以帮助投资者科学决策和便捷发行人融资。我国信用评级市场随债券市场的发展而不断发展壮大。然而,2018年我国债券大面积违约创历史新高,而信用评级却没能有效揭示风险,市场主体对我国信用评级公司的评级能力提出了严重质疑;这一年,大公国际资信评估有限公司因违反相关规定被证监会处罚并禁业一年,市场震动;而2019年人民银行接受了标普中国的备案,并通过了其在中国银行间债券市场开展评级业务的申请,这标志着中国信用评级市场已向外资机构全面开放。一时间市场纷纷讨论中国信用评级公司自身评级能力还不足而又面临强大的外资评级机构,中国信用评级公司还能走多远,该如何发展?面对中国信用评级质量低的问题,市场、监管层和学术界将目光投向了评级公司的收费模式进行了探讨和改进研究。本文以我国信用评级公司的收费模式为研究对象,主要对我国发行人付费模式和投资者付费模式存在的问题及其成因进行了分析和比较,并结合国际先进经验和国内外学术研究提出了具体举措,以期为我国信用评级公司、评级行业健康发展以及与国际接轨提供参考。本文共分为6个部分。第一部分主要对研究背景、意义、国内外相关研究等进行了阐释。第二部分主要是对信用评级内涵、评级一般流程和结果以及信用评级原则和作用等进行了梳理和介绍,运用信息不对称理论、交易成本理论和声誉机制理论解释了信用评级产生的原因和发展驱动力,并梳理了全球信用评级由产生到逐步规范发展的发展历程情况,以及从市场规模、市场竞争程度、评级业务类型等方面对国际上信用评级行业现状进行介绍。第三部分主要对免费评级、发行人付费模式和投资者付费模式等国际上主要的三种信用评级收费模式进行了介绍,对比分析了每种付费模式形成原因及其优缺点。第四部分运用定量方法分析出我国以发行人付费模式为主导,并发展投资人付费模式。通过定性与定量、对比分析法分析得出发行人付费模式下我国存在违约率倒挂、信用等级虚高、评级稳定性差等问题,而投资者付费模式下则是获取收益难。分析成因为收费结构缺陷引致不良交易行为、信用评级公司与受评对象互动密切催生共谋行为、恶性竞争致评级收费标准不统一、监管不到位、客观实际致投资者付费模式盈利难等。第五部分根据第四部分指出的问题提出了采用多种收费模式、分层收费、强化信息披露、强化评级公共属性和服务市场力度、完善和深化双评级制度等举措。第六部分对全文进行了总结。本文的创新之处在于以国际视野进行介绍和分析,采用多种方法分析和论证,运用最新的详实的数据来分析情况和说明问题再做出定性结论,结合国际先进经验做法、学术研究和本文研究提出适合我国国情的具体对策解决问题。