作为对科学本身的研究,科学哲学的标准模式是强调逻辑分析与经验证实的逻辑实证主义。但逻辑实证主义对普遍性与归纳问题的追求和对人类传统认知模式的理想提出了挑战。建立在观察中立基础上的理论真命题的堆积更是成为典型科学认知基本方式的基础。但其未加考证的断言和行文可疑的规则让基础的可靠性百受责难。二十世纪微观物理科学的开发者因其“没有什么现成科学奖项可以颁发”的成就而被授予了哲学荣誉。事实是观念先行地钻入意识缝隙里面,在因果性的剧场里扮演过时的英雄假象。在科学的“合理性”诉求下,观察渗透理论的观点“如其所示”地在二十世纪微观物理运动大量研究成果发表以后被放入哲学探讨中,过多的重谈与误解,弱化了理论负载性以及随后的范式模型。人们用言语诉说着实验哲学和科学实践哲学的“当代倾向”之后,言说本身的意义也就此停止了。为了强调“创作和发明来自作家的头脑和心灵,而不是背景与文化”,恢复理性的自主与自觉,文章通过科学史的具体案例概述了发现模式的典型形态。在比较对照了“观察”与“理论”之间的联系与区别后,文章揭示了认知中“理论负载性”的自然主义倾向。它帮助考量问题产生过程中的立场与情感,从而探究了认识和意志在观念变化中被轻视的作用。理论研究活动的再次推崇役使人们分清个体观察经验和普遍性理论之间的距离。在逻辑主义的叙述中,弗雷格构想了十分简洁的逻辑系统和谓词演算逻辑。它告诉我们,个体经验是如何进入普遍知识当中的。另一方面,自然演化的趋同现象又印证了观察和理论的协同模式。文章通过研究科学革命时哲学观念发生学展现的发现模型的逻辑,试图理解科学创新的本质,索引消失的“公共世界”。文章最后认为,自然科学永远不可能无能为力——当现象无法被解释时,它需要哲学出场去进行合理性诠释。思想内部总有自己自发的模型和标准。它们与心理学、心灵哲学、认知科学一起追求理论和观察背后的多重真实。