【摘 要】
：
本文旨在解决船舶污染环境损害赔偿中的问题，主要涉及环境损害赔偿的主体识别、赔偿范围以及相关配套制度重构等方面的问题。船舶污染环境损害赔偿问题产生的原因在于现有制度具有私益性、有限性、特殊性。在主体识别方面，主张引入公益诉讼制度以助于确定索赔主体，认为船舶所有人、保险人、基金都有可能构成责任主体。在赔偿范围方面，对环境损害责任与非环境损害责任进行对比，认为船舶污染环境损害赔偿范围存在不足，提出需要引
论文部分内容阅读
本文旨在解决船舶污染环境损害赔偿中的问题，主要涉及环境损害赔偿的主体识别、赔偿范围以及相关配套制度重构等方面的问题。船舶污染环境损害赔偿问题产生的原因在于现有制度具有私益性、有限性、特殊性。在主体识别方面，主张引入公益诉讼制度以助于确定索赔主体，认为船舶所有人、保险人、基金都有可能构成责任主体。在赔偿范围方面，对环境损害责任与非环境损害责任进行对比，认为船舶污染环境损害赔偿范围存在不足，提出需要引入完全赔偿原则，借鉴美国、欧盟的相关做法，对船舶污染环境损害赔偿范围进行扩大。在配套制度方面，需要根据环境损害的特性对责任限制制度、责任保险制度、基金制度进行改造，使之与扩大后的环境损害赔偿责任相协调。我国在完善船舶污染环境损害赔偿制度的过程中应当以环境损害完全赔偿为中心，将环境损害与财产性损失相分离，兼顾海商法与环境法制度中的特殊性，协调国内法与国际公约的适用。
其他文献
随着社会的不断发展，中国涌现了一系列法律电影，这些法律电影细致地刻画了我国的大众法律文化，但是从法治现代化的视角看，电影中体现大众法律文化仍然不能够满足法治现代化对于法律文化的要求，中国的大众法律文化当中仍然具有许多问题，例如人治传统盛行使得形式法治难以得到贯彻落实，传统民间法盛行使得人权保障举步维艰，导致法律在价值层面出现偏差。以及大众法律文化体现出公民相对薄弱的公民政治参与意识和理性意识，这些
本论文基于比较法视角，主要探讨了以德国、日本、我国台湾地区为代表的大陆法系国家或地区民事诉讼中所涉诉讼系属理论、规范与判例所持见解。在此基础上，结合我国规范与司法实例，分别讨论了诉讼系属开启对于我国民事立案制度变革的理论借鉴价值、诉讼系属重要效力规则对于更正与完善我国相关规范与实务做法的参考意义、以及诉讼系属终结对中国关联制度的启示。 全文由“引言”、“第一章诉讼系属与我国法的关联及其意义”、“
本文以认知偏差形成的一般心理机制分析我国法治的社会认知偏差，最终为如何加强法治关于“人”的建设建言献策。 第一章通过心理学的概念引申出法治的社会认知偏差的定义，即人们对法治进行社会认知的过程中出现问题，由此导致的人们对法治的直接或间接的经验与事实、标准及应然状态的偏离。法治的社会认知偏差具备普遍性，其消除与掌握更多的法律知识之间并不是单纯正向的线性关系，本质上是落后于社会存在发展的低层次的社会意
注重党内法规同国家法律的衔接和协调，是全面推进依法治国的应有之义。在党内法规同国家法律的衔接和协调视角下研究备案审查衔接联动机制，宜着眼于中国特色社会主义法治体系，从宏大的理论建构研究范式转向精细化的规范分析研究范式。 研究备案审查衔接联动机制可立足于党内法规的定位和性质，将党内法规视为中国特色社会主义法治体系内同国家法律并行并存的法规范。另外，备案审查衔接联动机制作为一种以规范为对象的控制机制
英国素有“近代宪法之母”的美誉，也是全世界第一个建立君主立宪制政体的国家。从王权空前强大的都铎王朝到经过国家分裂、内战爆发、流血弑君、共和诞生、军事独裁、王朝复辟、光荣革命这一系列跌宕起伏事件后的汉诺威王朝，英国的宪政体制发生了翻天覆地的变化。议会大权独揽，成为立法、司法、行政三领域实质上的掌权者。与此相对，手握各项权力之源的国王，却逐渐退居幕后，成为名义上的国家化身，其内核就在于其曾经拥有的庞大
国际投资法中互动最密切的一组法律关系无疑是东道国与外国投资者之间的法律关系。但在二者之间，几乎只有东道国承担国际法上的义务。尤其是，作为国际投资法主要渊源的国际投资条约，整体缺乏投资者义务方面的规定。这并不符合常理，而从跨国投资者对国际投资以及国际投资条约适用所造成的许多实际问题来看，这也缺乏合理化的解释。而近年来国际投资法制的一系列改革主要侧重于投资争端解决程序和机制，对于实体权利义务，尤其是投
近年来，一国枉顾外国国家官员理应在国际法上享有的刑事管辖豁免权，径直对他国国家官员行使本国刑事管辖权的案件频频发生，导致各国本应正常、友好的国家间关系骤然紧张，严重威胁了国际社会的和平与安全。鉴于国际法自身所具有的稳定性特征，国际法规则制度的形成通常需要一个较为漫长的历程。因此，截至目前，国际社会尚未形成一套成熟且完备的可用以处理国家官员外国刑事管辖豁免问题的制度性框架体系。尽管该问题发轫于传统管
2018年10月，认罪认罚从宽制度正式写入刑事诉讼法，为理论研究提供了的新的课题。理论界和实务界围绕制度内涵、价值追求、运行机制等问题展开了深入的研究和广泛的探讨。为规范制度运用，2019年10月两高三部印发了《指导意见》，回应和解答了绝大部分的实务问题。但实践中仍有些问题有待解决，如认罪认罚自愿性、被告人反悔上诉处理、证明标准和法官的审查责任、从宽的实现等。有学者运用实证研究、比较研究等方法对这
党的十八大以来，党中央、国务院进一步加大社会主义市场经济建设力度。党的十八届三中全会提出：“经济体制改革是全面深化改革的重点，核心问题是处理好政府和市场的关系，使市场在资源配置中起决定性作用和更好发挥政府作用。”党的十九届三中全会提出：“最大限度减少政府对市场资源的直接配置，最大限度减少政府对市场活动的直接干预。”政府对市场的干预，实质是行政权对市场运行的介入。这种介入既可能通过行政处罚、行政许可
情感是内在于司法中的一部分。大量的问卷调查结果表明，当事人、律师、检察官、法官等主体在司法活动中的行为避免不了情感因素的影响。研究司法过程中的情感因素有利于促进司法正义的实现，增进对人权的尊重和保障，促使诉讼程序民主化和科学化，提升判决的可接受性，推动司法制度的完善，实现社会和谐稳定。 司法中的情感，既有可能是道德情感，也有可能是法律情感，这取决于特定的司法场景以及主体的信念和对这种场景的理解。