随着互联网行业的快速发展和科技的急速进步,电子商务领域蓬勃发展。这催生了大数据时代的到来,也使得各大企业收集了庞大的用户数据,海量的数据为企业的差别定价提供了充分的数据基础。针对不同用户进行差别化定价已经普遍成为企业追求利润最大化的方式,一种非常常见的差别定价策略就是企业通过顾客的历史购买信息来判断用户是老顾客还是新顾客,并针对不同的顾客采取不同的价格策略,即基于行为的定价（behavior-basedpricing,简称BBP）。目前BBP策略的研究已有了较为丰硕的研究成果,但对于现实中大量存在的体验类产品关注相对较少。例如,在线辅导课程作为一种典型的体验产品,不同机构的师资和教学质量都存在差异,消费者在未体验之前并不清楚产品的真正价值。由此可见,体验产品是指消费者只有通过亲身体验才能明确其真实质量的产品,比如,电影、食品、护理用品和绝大多数服务产业。同时,消费者在购买不同产品时也可能体现出不同的消费者特性,比如,消费者在购买高频或贵重的商品时,更具有前瞻性,关注自己的长期利益,我们将这种情况下消费者表现称为战略型消费者;而在其他一些产品消费时,比如购买时效性产品,消费者则更关注当下利益,我们称之为非战略型消费者。因此,在不同的市场上,当消费者体现出不同的特征时（战略型消费者或非战略型消费者）,企业BBP策略会产生何种不同的影响也是一个值得探索的问题。综上所述,本文在体验产品存在质量差异的情况下,探讨不同类型的消费者对于企业BBP策略的选择会产生何种影响,以及在上述情况下BBP策略对企业定价,收益,消费者剩余和社会福利的影响。为回答以上问题,本文运用博弈论等理论,基于Hotelling模型构建了两阶段动态定价模型,通过两个研究,分别对战略型消费者和非战略型消费者的市场情况进行了分析,得出了在竞争性体验产品存在质量差异时,企业在使用BBP策略和不使用BBP策略时的均衡解。主要结论如下:（1）在实施BBP的情况下,当消费者为战略型消费者时,存在三种策略均衡。第二期的均衡状态受质量差异、不匹配成本系数,以及第一期的市场份额的影响,并且当第一期市场份额差异较大时,存在一方企业即使使用了 BBP策略也无法有效获得新顾客的情况。但当两企业之间的质量差异小于某一阈值时,均衡会发生偏离,这意味着在均衡状态下的特定范围内,某一方企业可以通过改变价格而获得更高收益;（2）在实施BBP的情况下,当消费者为非战略型消费者时,存在两种策略均衡。因为第一期不完全信息的情况,两企业会平分第一期市场份额,因此生产低质量产品的企业难以通过左右第一期市场份额来影响消费者的第二期选择,进而导致低质量一方能够在第二期单独获得新顾客的均衡并不存在;（3）与以往研究中两企业同时实施BBP会使双方陷入“囚徒困境”的结论不同。本文发现,不论在战略型消费者市场还是非战略型消费者市场,当两企业同时使用BBP策略时,都存在生产高质量产品的企业（以下简称高质量企业）可以通过实施BBP而获得更高收益的情况,这为企业何时该使用BBP策略指明了方向。（4）在战略型消费者市场中,不论在对称均衡还是非对称均衡的情况下,与不使用BBP策略相比,消费者剩余都会增加,某一范围内,社会福利也会变好。在非战略型消费者市场中,仅有对称均衡存在时,消费者剩余才会增加,某一范围内,社会福利也会变好,否则,使用BBP策略会损害消费者剩余和社会福利。根据上述研究结论,我们得到以下管理建议。首先,当企业选择使用BBP策略时,需要关注产品质量差异的因素,生产高质量产品的企业只有在产品质量优势明显的情况下,才能通过使用BBP而获益,而对于生产低质量产品的企业来说,不使用BBP策略会获得更多收益。当产品质量差异较大时,低质量一方可以通过降低第一期价格,抢夺更多的市场份额来平衡在两期竞争中的劣势。对政府而言,当两企业质量差异较小时,竞争激烈,消费者因此享受到低价格,消费者剩余增加,此时,政府不需要对企业的BBP策略进行限制。未来的研究可以进一步考虑实施BBP的成本对于企业定价策略选择的影响,以及当仅有一方企业实施BBP时,两企业的定价和收益会如何变化。针对这些不足之处,在最后我们提出一些未来的研究方向。