意外伤害保险的保费收入分别是人寿保险、健康保险保费收入的3.8%和12%,但是有关意外伤害保险合同纠纷案件的数量却是二者总和的两倍多,尤其猝死案件是其中最具争议的案件类型。实务中关于猝死案件的争议焦点有三:猝死与意外伤害的关系;近因原则在猝死案件中的适用;猝死案件中举证责任如何分配。猝死与意外伤害的关系主要从两者的界定与构成要件两方面分析。关于近因原则的适用主要是从概述、多种原因致损如何判定近因以及近因原则适用缺失的后果三方面分析。对举证责任如何分配的研究有分配规则和后果承担两部分,主要是对举证责任的一般分配规则和保险法上的分配规则进行比较,其中尸检材料是猝死案件中较为重要的证据,因此将对该证据缺失的过错认定也置于这一章节探讨。对上述争议焦点的结论主要有:由于自身疾病导致的猝死则应认定为猝死不属于意外伤害;由非疾病的原因导致的猝死,此种情况便属于意外伤害的范畴,保险公司则应当承担保险责任。对于只有一个近因的责任承担,只需分析该近因是否属于承保范围;而对于多种原因共同作用下的损害后果,难以确定原因时,应按照《保险法司法解释》第25条规定的“比例原则”承担责任。同时,受益人不管是财力物力还是专业技能都与保险人存在较大差距,因此受益人只需尽力完成初步证明责任。而且该初步证明责任应包括配合尸体鉴定,否则将视为受益人一方没有完成初步证明责任。对争议焦点的延伸思考主要有:意外伤害的认定标准应以立法形式明确;完善保险法中近因原则的适用;保险法中的举证责任应结合实际合理分配。