执行程序中,执行人员需要在尽量短的时间内使已生效裁决所规定的义务加以履行,使案件最终达到公平公正、高效简洁的目标,使执行程序的参与者都感受到效率和正义。但是,经济的发展和交易环境的复杂化,导致关于债务人责任财产的认定往往存在诸多争议,也并不如想象中那样容易判断,有时可能导致当事人之外的第三人权益受损,而引发“执行难”问题的加剧。案外人执行异议之诉作为一项可以使得使实质权利人得到应有救济的程序,是我国民事诉讼规则下的较新的一项制度,亦是完善执行制度的有机组成部分,其作为进一步保护权利人利益的制度设计,是完善我国执行程序的重要工具。案外人在执行过程中如若遇到权利受损的情形可以依此制度去寻求权利救济,可有效防止错误执行、瑕疵执行引发不可挽回的后果,可有效缓解“执行难”、排解“执行乱”。现今的案外人执行异议之诉制度缺乏良好实施的活力,一部分原因在于其异议前置的程序设计存在一定不合理之处,导致其未能满足立法者的制度设计初衷。而使案外人救济相关制度焕发新的生命力之方式自然应当是就其缺陷对症下药的改革。怎样处理好实体与程序的矛盾,怎样平衡涉诉多方的利益,怎样在兼顾执行效率的同时更好地促进公平和正义、加强司法公信力,都是完善的重点方向。除引言和结论外,本文通过三部分的内容具体论述了关于异议之诉前置程序的基础理论、存在问题和优化方向。具体而言,文章第二部分就对案外人异议之诉及其前置程序的相关理论基础及制度背景进行了一定阐述,在结合学界观点的基础上界定了何为案外人,并将案外人异议之诉定义为执行依据效力所及主体之外之主体通过声明对某执行标的物享有排除执行权益之异议,后向执行法院请求排除执行的救济诉讼。同时,就我国案外人异议之诉相关制度的立法发展和特征以及现行程序进行了相关讨论,认为异议之诉制度存在执行程序的归属性、权利救济的实质性及诉讼请求的特定性三个显著特点,并对现行程序中异议前置的安排进行分析和论述。文章第三部分则对现行程序中案外人异议之诉前置程序的缺陷予以揭示,认为异议前置的程序并没有发挥提高执行效率的作用、违反审执分离原则,针对其的裁定亦可能存在效力问题,亦影响案外人再审程序发挥应有作用。同时还列举出法律规定不明晰但在诉讼中较为重要的审查程序事项,例如管辖法院、审查期限、处理方式等。文章最后,就目前我国案外人执行异议之诉制度审前程序存在的缺陷和补足,笔者提出了部分针对性的意见。首先在结合诉讼法理论的基础上总结出优化的相关原则,后对于案外人异议的前置设计,笔者认为应当肯定案外人异议作为执行救济程序的独立价值,并就现行程序中较为模糊的事项提出相应解决方法,如进一步明确管辖法院中的管辖机构、审查期限、诉讼程序等。