论文部分内容阅读
目的:研究CAD/CAM两种进口氧化锆和两种国产氧化锆基底冠的边缘和内部适合性,以传统人工蜡模失蜡铸造法铸造的钴铬合金基底冠为对照组,把国产氧化锆基底冠与进口氧化锆基底冠进行比较,对两者边缘和内部适合性的差异有初步的认识,为CAD/CAM全瓷修复体的临床应用提供参考依据。材料及方法:选取标准超硬石膏模型上的左侧下颌第一磨牙,以氧化锆全瓷冠的预备要求预备石膏代型,制取50个硅橡胶(DMG)印模,灌注并制作50个超硬石膏代型,将代型随机分为5组,其中A组用传统人工蜡模失蜡铸造法铸造钴铬合金基底冠,其余四组用CAD/CAM切削制作两组进口氧化锆基底冠(B组、C组)和两组国产氧化锆基底冠(D组、E组)。制作完成后试戴,检查就位合适后在超声波清洗机中振荡清洁。清洁完成后用压缩空气吹干,用玻璃离子粘结剂将基底冠分别就位于对应的石膏代型上,然后以自凝牙托水和自凝牙托粉制作的个性化底座和硅橡胶制作的个性化缓冲垫为固定装置,移至万能力学试验机上维持50N垂直向载荷10min使其粘固,去除多余的粘结剂,室温静置24h使其完全粘固。之后用SYJ-150低速金刚石切割机将每个试件沿颊舌向平行于牙体长轴切开,分别在XQ-2B金相试样镶嵌机上用环氧树脂加压包埋,在研磨抛光机上分别用80Cw、180Cw、500Cw和1000Cw的水砂纸打磨抛光。用流水冲洗观察面大颗粒杂质后,再放入超声波清洗机中振荡清洁,清洁完成后吹干备用。将试件放在离子镀膜仪中进行真空喷金操作,在扫描电子显微镜下放大50倍、100倍观察在颊舌面边缘、颊舌面中央、颊舌尖、面中央、中央窝处的粘结剂厚度,并拍摄照片。用图像分析软件Image J测量这些位点的OG值(Occlusal Gap,咬合面间隙)、AG值(Axial Gap,轴面间隙)、AMD值(Absolute Marginal Discrepancy,绝对边缘差异)、MG值(Marginal Gap,垂直边缘间隙)、AOT值(Axial-occlusal transition area,轴面和面交界处间隙)。采用SPSS 22.0软件对测量数据进行单因素方差分析(以p<0.05为有统计学差异)。结果:在边缘适合性的比较中,边缘适合性结果显示A组基底冠MG平均值为45.56±8.95μm,AMD平均值为97.26±8.65μm;B组MG平均值为44.07±6.96μm,AMD平均值为85.56±9.13μm;C组MG平均值为46.57±9.65μm,AMD平均值为85.94±8.86μm;D组MG平均值为43.06±9.32μm,AMD平均值为95.99±9.78μm;E组MG平均值为63.56±8.88μm,AMD平均值为91.14±8.45μm。各组垂直边缘间隙MG值均小于120μm,均为临床可接受范围之内。各组在边缘适合性上相比,并没有明显不同,各组基底冠AMD值和MG值均没有统计学差异(p>0.05)。在内部适合性的比较中,A组基底冠AG平均值为75.30±7.67μm,OG平均值为60.95±5.30μm,AOT平均值为98.25±7.91μm;B组AG平均值为62.06±5.13μm,OG平均值为107.07±9.94μm,AOT平均值为62.26±6.54μm;C组AG平均值为69.47±7.76μm,OG平均值为119.58±8.84μm,AOT平均值为61.09±3.99μm;D组AG平均值为54.45±6.91μm,OG平均值为105.57±8.26μm,AOT平均值为66.63±4.15μm;E组AG平均值为61.05±7.31μm,OG平均值为84.70±6.36μm,AOT平均值为68.69±5.3μm。各组内部适合性平均值均小于150μm,均为临床可接受范围之内。各组在内部适合性上相比,并没有明显不同,各组基底冠AG值、OG值和AOT值均没有统计学差异(p>0.05)。结论:实验中传统人工蜡模失蜡铸造法铸造钴铬合金基底冠和两种CAD/CAM国产和两种进口氧化锆基底冠的边缘及内部适合性都在临床可接受的范围内,均无统计学差异。国产氧化锆基底冠和进口氧化锆基底冠的边缘和内部适合性相比,并无明显不同。切割观察法对于评价修复体适合性是可靠的。