2020年《中华人民共和国民法典》（以下简称《民法典》）出台,人格权独立成编,完善了人格权的权利体系,确立起人格权请求权的保护方法。人格权是专属于人的一项权利,是绝对权,体现出了对人格尊严、人格利益的重视。在网络时代,随着市场经济的深入发展,人格权非常容易被侵害,侵害后所造成的损害会迅速扩大,带来难以弥补的后果。通常的侵权责任、违约责任等事后救济显得较为滞后,不能为人格权提供及时的保护。《民法典》第997条建立了在人格权遭受侵害时的及时保护规则,通过对于这一项制度的内涵、功能分析,将其称之为人格权保护令。目前对于人格权保护令所体现出的程序属性和它的程序运用,都是处于模糊不清的状态,在具体的司法实践中也是标准不一。所以,从人格权请求权进行切入,分析人格权保护令具体有哪些程序需求,然后对《民法典》生效后的相关实践案例进行分析,对比了解其实际的程序运行情况。同时结合我国的行为保全、人身安全保护令等制度,参考借鉴国外的假处分、中间禁令、紧急审理程序等,最后得出人格权保护令所需要的是一项独立、专门的保护令程序。最后对具体的程序规则展开探讨,期望能为后续的制度建设提供一些有效的建议。全文除了引言,一共分为五个部分:第一部分:对人格权的及时保护命题展开讨论。对人格权的内涵进行阐述,对其权利属性作出分析,探讨当前人格权保护所面临的一些难题。在当前网络时代的背景下,随着人格权内容的不断丰富,人格权侵害频频发生。而现有的事后救济较为滞后,使得人格权得不到及时有效的保护。在《民法典》出台以后,人格权请求权得以确立,以绝对权请求权的方式对人格权遭受的侵害进行及时救济,提升保护的效率。第二部分:在人格权保护令规范确立后,探讨其内涵与功能。从实体、程序上探讨人格权保护令的内涵,实体上是一项人格权的保护方法,程序上是当事人向法院申请,法院作出命令要求行为人为或不为一定行为的特殊程序。最后得出人格权保护令最核心的功能在于预防损害,同时也发挥事后救济的作用,并在平衡各方利益后有效减少诉讼的发生。第三部分:人格权保护令的实践分析。对广州互联网法院的人格权侵害禁令首案和重庆江津法院的“家暴”禁令案进行对比分析,两起案件分别比照适用行为保全程序与人身安全保护令程序,在程序适用中存在着差异,且可能会带来一些程序冲突。两个案件的承办法官对于人格权保护令的适用条件也有着不同的认识,或许会给后续同类案件的司法实践带来困惑。第四部分:人格权保护令的程序路径分析。人格权保护令是建立在实体规则之上,结合我国的行为保全、人身安全保护令等制度进行对比分析,同时借鉴参考域外的假处分、中间禁令等制度。认为人格权保护令不能简单等同于行为保全,应有自己的独立性,脱离于人格权诉讼,独立于通常诉讼的审理程序。在程序的运行上,将有限的争讼性与非讼法理恰当结合,从而建立起自己专门的实现程序。第五部分:对人格权保护令的具体程序规则展开分析。申请主体只能为权利人本人,明确法院对于人格权保护令的审查要件,法院可以采用民事裁定的方式作出保护令。关于保护令的执行,执行的对象是行为,具体可分为对可替代行为与不可替代行为的执行,分别采用对应的执行措施。重点确立一种威慑机制,促使被申请人主动履行义务。最后,赋予被申请人申请复议的权利,在人格权保护令存在错误的情形下,被申请人有权主张损害赔偿。