环境污染侵权是一种以环境为媒介的特殊侵权形式,具有间接性、累积性、广域性等特征。为了解决环境污染侵权诉讼中因果关系的证明难题,我国立法规定了举证责任倒置制度,但目前实务审判与现行规则之间存在裂痕。完整的因果关系链条根据逻辑和时空顺序可进一步分为到达因果关系和致害因果关系两个客观阶段,致害因果关系关注的是受害人健康或财产损害是否由系争污染物所导致;到达因果关系则是聚焦于污染物从排污口排出后是否经过传播到达了损害发生地的迁移路径问题,系争污染物是否为侵权人所排放也是判断事实因果关系存在与否的前提。但由于污染物在环境介质中经过不断地迁移、转化或自净化,其到达损害发生地的具体传播路径有时很难判断。《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第6条规定了受害人请求赔偿应提供证据证明相关污染物与损害之间具有关联性;第7条规定了侵权人若能证明排放的可造成该损害的污染物未到达损害发生地,则可认定其污染环境行为与损害之间不存在因果关系。实务中,有的法院要求原告承担到达因果关系的证明责任并需达到高度盖然性标准,有的法院则只要求一般盖然性甚至低度盖然性即可推定成立,再由被告就污染物未到达损害发生地进行举证。现行规则对到达因果关系的证明存在不少模糊之处,究其原因是其性质的定位不清。现将到达因果关系解释为关联性证明事项中污染物到达损害发生地的可能性,由原告对污染传播路径事实进行初步举证,一般仅需根据常识经验判断被告排放的污染物有可能到达原告人身或财产所处环境即可;再由被告从污染源与损害发生地的污染物不具有同源性或无传播路径可能性两个层面,对污染物未到达损害发生地进行举证。