船舶保险是海上保险的核心,具有悠久的历史,拥有一系列成熟的法律制度。船舶保险双方通过合同约定彼此权利义务,保险责任条款与免责条款是船舶保险合同的主要内容,是保险人支付保险金和保险相对人获得赔偿的依据。作为保险相对人,通常都希望承保标的发生的所有损失都能得到保险补偿;但作为保险人则是希望基于大数法则,严格审核损失的发生是否可根据合同约定的保险责任和免责条款进行赔付。由此保险双方经常出现分歧,甚至引起纠纷诉诸法院,其中最为典型的是对免责条款效力的争议。在《保险法》实施前,引起船舶保险纠纷的原因更多的是对免责条款适用的不同理解。随着《保险法》和《合同法》的相继公布生效,保险相对人不仅仅是对船舶保险免责条款的适用,对其效力也产生了质疑,调整船舶保险合同关系的法律是《海商法》,《海商法》无规定则适用《保险法》,由于《海商法》并无免责条款的效力规定,因此《保险法》对免责条款的效力认定均适用于船舶保险,这对船舶保险形成了强烈的冲击。《保险法》主要调整陆上保险关系,其相关规定是否适用于海上保险和如何适用?一直是困扰着保险理论界和实务界的问题。本文针对船舶保险合同免责条款效力进行浅析探讨,除了导言和结束语外,共分为三个部分:第一部分论述船舶保险免责条款的概念和范围。通过分析船舶保险的概念和特性,进而论述其免责条款的独特性,认为船舶保险免责条款范围不同于陆上一般财产保险,是本文对船舶保险合同免责条款效力进行研究的基础所在。第二部分对船舶保险免责条款的效力进行分析探讨。该部分是本论文的主体,共分三节。第一节主要阐述《保险法》第17条关于程序规制义务的规定,即免责条款效力认定第一步形式评价,包括提示与明确说明义务,并对程序规制义务是否能适用船舶保险进行分析,认为《保险法》第17条关于程序规制义务的规定并不能完全适用于船舶保险,应结合船舶保险的特点予以修正使用;第二节主要论述《保险法》第19条关于免责条款内容评价的相关规定,即经历过程序规制考量而被订入保险合同的免责条款的效力认定第二步实质评价,应结合船舶保险的特有属性从合法和合理两个角度展开,否则容易导致海上保险的陆上化;第三节对船舶保险免责条款效力存在的效力形态进行探讨分析,认为免责条款只存在有效和无效两种形态。第三部分在前两部分论述的基础上对我国海上保险立法提出建议,具体包括明确规定船舶保险合同免责条款的范围、船舶保险合同免责条款的程序规制和内容评价的相关要求。