近年来，证券投资基金已成为中国证券市场最大的机构投资者，对我国证券市场的发展具有重要影响。相对个人投资者而言，作为机构投资者的证券投资基金通常被认为其在资金、专业及人才方面均具有优势，具有更强的信息搜寻与解读能力，投资更具理性。那么，证券投资基金是否能够带给投资者超额回报？影响证券投资基金绩效的因素是什么？这些都是学术界和实务界关心的重要问题，因为证券投资基金的投资行为对业绩的影响直接关系到基金投资者的利益。　　本文从股权结构视角，研究不同股权结构对基金业绩和基金投资行为的影响。具体而言，本文从两个维度区分基金的股权结构，一是根据控股股东产权性质将我国证券投资基金分为中央政府背景、地方政府背景和民营背景基金，二是根据控股股东的行业性质，将证券投资基金分为银行系基金、券商系基金和信托系基金，从这两个维度出发来分别考察股权结构对基金投资行为和绩效的影响。　　本文首先采用bootstrap分析方法对不同股权下证券投资基金的选股能力进行研究。研究发现，总体来看，我国至少有10％的股票型基金具有良好的选股能力，其超额业绩单靠运气是无法取得的，但同时也有一半以上的基金不具备选股能力。具有选股能力的基金，投资组合中的股票具有比较明显的大市值、高账面市值比和高业绩动量特征。进一步的分股权研究发现，就中央、地方和民营基金总体来看，选股能力在前20％的基金，民营基金的收益率都要高于或等于地方政府背景基金的收益率，地方政府背景基金的收益率都要高于或等于中央政府背景的基金;就银行系、券商系和信托系基金而言，选股能力在前40％的基金，银行系基金的收益率要高于信托系和券商系基金，信托系前10％的基金超额收益率要高于券商系基金;就是否有外资参股而言，外资入股对基金的选股能力没有显著改善，但外资参股的基金整体收益较为稳定。　　其次，本文从控股股东产权性质维度的股权结构差异出发，研究基金投资的持股集中度对基金业绩的影响。已有文献表明，基金的持股集中度和绩效联系在一起能够准确观察到基金的投资是否具有信息优势。本文研究发现，无论是基于基金公布的月净值数据经Carhart(1997)四因素模型调整后的业绩，还是根据基金公布的持股组合数据，依据DGTW(1997)方法计算的基金业绩CS，在控制了基金的各类特征之后，持股集中度越高的基金业绩越好。进一步的分析表明，中央政府背景的基金和民营基金持股集中度与业绩呈正相关关系，但这种关系在地方政府背景的基金公司中并不存在。同时，相比民营基金，中央政府背景的基金持股集中度每提高一个标准差，带来的收益增长更为显著。说明具有中央政府背景的、持股集中度高的基金，应该比地方政府背景和民营背景的、持股集中度高的基金具有更好的信息优势，持股集中度的提高能给中央政府背景的基金带来更好收益。但研究同时发现，中央政府背景的基金虽然能够通过集中持股获得超过地方政府和民营基金的收益，但是这并不足以使其整体绩效超越地方和民营基金，因为地方和民营背景基金的投资组合的行业平均收益率要高于中央政府背景的基金。　　再次，本文从控股股东行业性质的股权结构差异出发，研究基金投资股票首次公开发行(IPO)和再融资(SEO)的行为差异。研究发现，券商系基金总体上都会超额持有其母公司承销的股票。但足，在市场行情好时，券商系基金持有的比银行系和信托系基金更多的控股股东承销股票能够获得高于基金投资组合内其他股票的收益。在市场行情不好的时候，券商系基金相对银行系和信托系基金，也会更多的持有其控股股东承销的股票，但其收益要显著低于基金持股组合中其他股票。说明在市场行情好的时候，信息优势在基金投资中占主导地位，券商系基金通过其控股股东更好的获得IPO和SEO企业的情况，增加投资以获利，吸引更多的基金投资资金流入，提高管理费收入。在市场行情不好的时候，基金公司为了维护其控股股东证券承销业务的利益，也会超额持有其控股股东承销的股票，即使这样的投资行为会损害基金的业绩。　　本文的研究表明，无论是基于基金管理公司产权性质差异还是行业性质的差异，股权结构对证券投资基金的绩效和行为均有显著的影响。本文的研究有助于为基金投资者提供科学决策依据，促进投资者进行理性投资;有助于基金管理公司认识自身股权结构在证券投资中的优势和劣势:有助于基金监管部门对基金业进行更加有效的监管，规范基金业的管理与运作。