史学家巴勒克拉夫认为:当代史学的突出特征毫不夸张的说是“计量革命”。计量史学在实践中继承了年鉴学派以来促使历史学科学化的传统。将定量分析的方法引入史学研究,推动史学迈向现代化。本文介绍了计量史学的概念、发展阶段、研究方法,也秉持唯物史观的态度对具体的计量史学学术实践进行分析,以揭示其合理性与有限性。本文首先对计量史学的概念进行辨析,对其发展的阶段进行了划分:即计量史学的萌芽阶段、计量史学以经济和制度分析为主的阶段、计量史学跨学科融合发展的阶段。阶段划分的依据为计量史学研究领域的变化、其研究方法的完善与理论意义的丰富。随后介绍了计量史学的主要方法,包括基本的数量方法、“反事实度量法”和“间接计量法”以及数学模型方法等代表方法。本文的第二、第三章结合计量史学的学术实践,以数篇有代表意义的计量史学学术著作为例,具体阐释了计量史学研究方法的合理性与有限性。在唯物史观的角度下,本文在对福格尔、诺斯等人的计量史学著作的分析中,肯定了计量史学对历史学现代化的推动,比如以定量方法对唯物史观肯定的历史事实进行确认,对史学研究方法的优化和对史学研究思路的澄明等等,肯定了其对于历史学研究步骤的规范、对于历史学叙述的贡献,也肯定了定量分析对于打通断代研究从而获得贯通性认识所做出的努力,这些方面是其合理性的体现。同时,本文对计量史学研究方法在具体实践中呈现的错误进行批驳。本文主要揭示了其在数据的使用和数学模型的使用这两方面的失误,比如数据归纳的缺陷、在主观逻辑立场下对数据的精选,以及数学模型的假设存在对历史中非数字化因素的忽视,或试图以数学演绎代替历史进程等做法。同时,也存在着背离唯物辩证法的现象,比如对质量变规律的解读缺失,定量方法对历史解释的展开往往脱离实践,也脱离相应的历史背景,而计量史学家过于执着数学模型的运用,从而轻视了历史感和历史观的培养,过于侧重定量分析而忽视定性分析,甚至认为定量分析可以取代定性分析,认为函数关系可以替代历史关系,但显然如此这般的实践都失败了,背离唯物史观的史学实践,只能走向历史真相的反面。最后,本文展望计量史学的未来,回顾了计量史学研究历程中得到的启示,也揭示了其发展的良好态势,肯定了计量史学在跨学科的融合实践等方面的贡献,强调了计量史学未来的发展需要坚持定性分析和定量分析相结合的学术原则,避免对史学方法的高下进行争执。同时本文对计量史学领域浮现的历史虚无主义的思想进行了批判,本文认为计量史学应该在唯物史观的指引下,重视历史研究的整体视野,追寻历史真相而不是走向对历史的随意虚构、重构。在大数据时代,计量史学及其研究方法对于历史学迈向现代化有着不可或缺的影响。面对新时代新科技、新方法的运用,计量史学迎来了发展的黄金期,计量史学学者应该戒骄戒躁,充分发挥自身研究方法的优势,在坚持唯物史观的基础上,继续推动有中国特色的史学理论的进步,讲好中国经济史故事,从而把握历史学发展的关键,拥抱史学发展的未来。