A股市场的涨跌停制度与T+1制度两个交易制度是我国股票市场的“标志建筑物”,其中涨跌停板制度从1990年春天实行、中间短暂废止、1996年又重启沿用到现在,至今已有31年的历史。31年之间中国的股票市场经历了漫漫发展道路,发生了翻天覆地的变化。与种种的变化相比,一成不变的涨跌停板制度依然是屹立在A股市场的常青树,加之世界上许多成熟而又发达的股票市场并未采用涨跌停板制度,这不禁引人深思:我们的涨跌停板制度是否依然使用于A股市场?许多国家的股票市场为何没有采用这一制度?查阅文献之后发现历来研究对涨跌停板制度的作用褒贬不一:制度支持者的看法主要集中认为从定义上来说涨跌停板制度能够硬性地将股价地波动抑制住,给予投资者以充足的时间去思考信息内容,降低投资过热情绪,阻止恐慌情绪蔓延,稳定股市波动率。制度批评者认为涨跌停板制度令股价波动率不减反增,而且波动将会溢出影响后续的交易日),延迟股票的价格发现机制和干扰市场的正常交易。第三种观点认为涨跌停板制度与股价的波动率其实并不存在显著的关系。综上所述,本文尝试论证验证中国A股市场上涨跌停板制度的负面效应是否成立。本文选用了在采用了涨跌停板制度的我国A股市场,以及没有采用涨跌停板制度的H股市场上同时上市的股票作为一组天然对比分析,并采取差异之间的差异分析法尝试最大化解决不同市场间的系统性差异问题带来的误差,研究大幅涨跌但未达到涨跌停与已达涨跌停的股票组的股票价格行为差异以及交易行为差异,并提出了传统涨跌停板研究没有考虑的触及涨跌停样本综合研究该制度对A股市场的影响。关于触及涨停的定义将会在正文中进行阐述。通过对涨跌停板制度带来的对股票价格效应的影响进行实证,结果表明1、涨停对市场的波动溢出效率不显著,而跌停对市场存在波动溢出效应。2、涨跌停板制度对股票市场的价格发现存在一定程度而非概率上的延迟效应。3、涨跌停板制度显著地干扰了交易的正常进行,导致后续交易日投资者交易行为的异常增减。根据对涨停板制度的研究实证的结果本文提出了一些自身在市场政策上的建议:在保留涨跌停板制度的同时尝试实施一些针对中国国情、中国股市特色做出的修改,比如实施非对称的涨跌幅设置、实施动态而非静态的个股/整体涨跌幅设置或是增大涨跌幅度的限制,并尝试将涨跌停制度与盘中暂停交易这两个价格稳定机制并行同用更好地配合抑制股市的过度波动。最终得以落实到了修复过度波动的根本所在--对于投资者群体结构重视,更注重监管与政策协调、更好地发挥政府作用去引导、去创造建立公开、公正、公平的市场环境,注重市场信息高度透明,使得我们的散户投资者能够更好地准确把握市场中的投资信息,做出较为合理性的判断而不是简单地去盲目追涨杀跌、高度重视对于机构投资者和其他大户投资者的风险行为监管,防止众多的散户投资者成为其他机构投资者与其他大户投资者之间波动"诱导"的"受害者"。