商标共存在当前的市场经济中已经成为一个普遍的现象,签订商标共存协议成为市场主体维护自己的竞争优势,和平解决商标权益冲突或者纠纷的一种常见的选择。尤其是在国外,商标共存协议成为拥有相似商标的经营者之间在经营过程中和平共处地使用各自商标的一种方式。随着我国商标申请数量的增加,在商标申请阶段大量的商标因与在先引证商标相同或近似被商评委予以驳回,利用商标共存协议使得两近似商标实现共存具有现实意义。在商标申请注册审查的过程中,商标申请人为了消除来自在先引证商标的阻碍将商标共存协议提交给审查机关,商标共存协议是否可以使得在后商标被核准注册?商标共存协议的效力该如何认定,是有效还是无效?对混淆性的判断如何影响商标共存协议的效力?这些问题在实务中还存在较大的争议。商标共存协议在商标注册审查程序中出现的频率很高,但是商标管理机关和法院对于商标共存协议的态度不明确,导致商标申请人提起大量的商标驳回复审行政诉讼。在司法实践中,司法机关对待商标共存协议从一开始的拒绝承认其效力到认可共存协议在商标审查程序中的效力。对于商标共存协议的效力认定,目前还没有法律上的依据,商标主管机关与司法机关对于同一案件中的商标共存协议的观点不一样。对于上述问题,实务中的商标审查机关和法院也存在着分歧和争议,导致在商标共存协议效力的认定上以及对于商标的混淆性判断上存在较大的不稳定性。本文认为在认定商标共存协议效力时应该兼顾到当事人的意志以及公共利益的保护,但是不能随意扩大公共利益的保护其范围。商标审查机关对于混淆性的判断要用相应的证据证明,而不能只是主观上推定存在混淆可能性而没有实际的市场实际作为支撑,进而直接否定了申请人提交的商标共存协议。本文第一章的内容是从商标共存协议的定义以及法律性质出发,认为其本质上是一份合同,还探讨了商标共存这种现象的起源以及商标共存协议存在的价值即对于商标权人私权的保护,也能够节约一定的司法资源。同时,第三节提出了目前我国商标审查程序和司法实践中对于商标共存协议效力的认定存在的法律规范缺少的问题。这些最基本的内容为后续问题的探讨提供了理论上的基础。第二章的内容是从我国当前的法律规定来探究一份合法、有效的共存协议应具备的各种条件以及不得违反的一些禁止性规定。本章主要从商标共存协议应该满足的《合同法》中合同的要件即双方意思表示一致而且协议的签订主体是持着主观善意的心态,接着从我国《商标法》中的禁止混淆规定以及从《反不正当竞争法》对于商标共存协议效力的影响来探讨商标共存协议的条款。明确这几者的关系有利于确立有效的商标共存协议的认定标准。第三章的内容是商标共存协议的效力认定比较考察,本章列举了其他国家的商标审查程序中对商标共存协议的态度、商标共存协议的相关立法以及列举了大量经典的司法案例。由于商标共存这种现象最先起源于域外,域外国家在不同案例中对于商标共存协议的考察因素能够为商标共存协议效力认定提供一定的启示。我国可以借鉴与美国类似的对商标共存协议认定采取相对效力模式。第四章的主要搜集了近十年商标共存协议的案例,在大量商标驳回复审类的行政诉讼中,商标审查机关和不同法院对商标共存协议效力认定提出了不同的观点,归纳不同的商标驳回复审案例对于商标共存协议的效力影响因素。商标法中的先用权制度表明商标共存在我国是被允许的,但是商标协议共存制度还需要建立一定的标准,共存协议效力的认定也需要确立一个相对确定的混淆可能性的判断标准。通过对目前共存协议效力认定现状的研究,可以明确我国目前在认定商标共存协议效力时的困境以及一些误区,可以为下文讨论完善商标共存协议认定规则提供一定的导向。第五章的内容是“完善我国商标共存协议认定标准的建议”,本章主要是指出要通过司法解释将商标共存协议效力认定的标准予以明确下来,商标主管机关应该以发展的视角来审查共存协议的效力,甚至可以引导商标共存协议成为一种制度,加强对通过协议实现共存的商标的管理。