在道路交通事故赔偿案件中,受害人能不能获得第一时间和最大限度的赔偿,是各国相关道路交通强制责任险,以及相关共同诉讼制度的立法目的所在。2012年最高人民法院出台了《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》,该司法解释针对保险公司在道路交通事故损害赔偿案件中的法律地位指出,“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件,应当将承保交强险的保险公司列为共同被告”。但尽管如此,司法实践中各地法院的做法依然不统一,有的将保险公司列为共同被告,有的将保险公司列为单独被告,或无独立请求权的第三人,或不参加诉讼等等。究其原因,这与第三人直接请求权理论、共同诉讼理论等在我国现有的保险法、道路交通安全法等立法体系中没有得到充分实践不无关系。基于上述问题,本文阐述了以下内容:第一部分对我国关于承保交强险的保险公司在道路交通事故损害赔偿中法律地位的四种司法实践模式分别进行分析,并指出这种司法不统一的现象不利于作为强制责任险的交强险设立目的实现。第二部分阐述第三人直接请求权与承保交强险的保险公司在交通事故损害赔偿案件中的诉讼地位,主要分析第三人直接请求权的理论,分析其各自的不足,并提出该理论的发展空间。第三部分以共同诉讼理论为基础,阐释保险公司诉讼地位的构建。第四部分是在域外经验的考量下,确定保险公司在道路交通事故损害赔偿中的法律地位为共同被告,并提出如何将其与第三人直接请求权制度和共同诉讼制度恰当衔接起来的建议。